Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Pat pēc oficiāla informācijas pieprasījuma saņemšanas biedrības Sabiedrība par atklātību - Delna pašreizējais direktors Gundars Jankovs tomēr nevēlas būt atklāts un atklāt, kas tieši ir tās personas, no kurām Delna kopā ar biedrību Providus saņems 125 tūkstošus ASV dolāru, kas ir to finansējums 12. Saeimas uzraudzīšanas projektam "Valsts sagrābšanas pazīmju analīze".

Kā zināms, citiem caurspīdīgumu un atklātību mācošie Providus un Delna jau tradicionāli neuzskata paši savas finanses par tēmu, uz kuru vajadzētu attiekties šiem atklātības un caurspīdīguma principiem: tā, piemēram, 2014. gadā Pietiek  aprakstīja, kā Providus vadība kategoriski atsakās nosaukt savus organizācijas gada pārskatā neatklātos "dotētājus".

Pagājušā gada 10. novembrī ar Providus cieši saistītā Delna paziņoja, ka, "lai sabiedrībai būtu iespēja sekot līdzi 12. Saeimas darbam", abas organizācijas uzsāk jaunu projektu "Valsts sagrābšanas pazīmju analīze".

“Valsts galvenā problēma ir meklējama jau pašā sākumā, kad Saeimā tiek virzīti konkrēti likumprojekti ar mērķi radīt labvēlīgus apstākļus konkrētām sabiedrības grupām vai konkrētai personai. Šādu labvēlīgas vides radīšanu sauc par politisko korupciju un tā saistīta ar valsts varas sagrābšanu," toreiz skaidroja Delnas direktors Jankovs.

Savukārt Valts Kalniņš Providus vārdā deklarēja, ka "sabiedrības zemā uzticība Saeimai ir hroniska Latvijas politikas problēma. Lai situācija uzlabotos, nepietiek ar nekorumpētu Saeimu. Tai ir arī jāizskatās nekorumpētai. Šis projekts uzraudzīs, vai Latvijas likumdevējs izskatās brīvs no sagrābšanas šauru privātu interešu labā".

Taču daudz nerunīgāki projekta pārstāvji izrādījās par tā finansējumu - oficiāli tika paziņots tikai tas, ka "projekta galvenais finansētājs ir Foundation Open Society Institute", neminot ne precīzu Saeimas uzraudzīšanas projekta finansējuma summu, ne ko vairāk par konkrētajiem tā avotiem un to valstspiederību.

Pretēji publiskajiem solījumiem nekas vairāk par finansējumu netika atklāts arī pēcāk, un Pietiek nācās gan abiem publiskajiem projekta pārstāvjiem uzdot vienus un tos pašus jautājumus - kāds ir kopējais šī projekta finansējums, kādi ir šī finansējuma saņemšanas nosacījumi un kas tieši ir šī finansējuma sniedzējs, minot konkrēto personu un tās valstspiederību.

Providus pārstāvis Kalniņš uz visiem šiem jautājumiem atbildēja: "Ja neesat jau redzējuši, varat ieskatīties šajā publicētajā informācijā. Tur, šķiet, galvenais par Jūs interesējošajiem jautājumiem ir norādīts. http://providus.lv/article/valsts-sagrabsanas-pazimju-analize-latvijas-gadijums."

Taču norādītajā publikācijā bija atrodama tikai informācija, ka "kopējās projekta izmaksas ir 125 000 USD, no kuriem 95 000 USD jeb 80% izmaksu [patiesībā 80% no 125 000 ir 100 000] segs Open Society Foundations Think Tank Fund. 20% projekta izmaksu līdzfinansēProvidus un Delna".

Uz Pietiek norādi, ka lielākā daļa lūgtās informācijas par Saeimas uzraudzīšanas projektu (piemēram, par konkrētā finansējuma sniedzēja valstspiederību, finansējuma nosacījumiem)Providus publikācijā nav atrodama, Kalniņš paziņoja: "Kaut ko daudz sīkāk pastāstīt es diez vai varēšu."

Saskaņā ar Providus pārstāvja skaidrojumu "finansējuma nosacījumi ir aprakstītā projekta izpilde saskaņā ar plānoto", Providus un Delnas ieguldāmie līdzekļi nākot "no dažādiem mūsu līdzekļu avotiem", savukārt, kas attiecoties uz galvenā finansētāja valstspiederību, tad "par šo fondu sīkāk Jums nāksies pētīt pašam".

Arī Delnas direktors Jankovs, kurš pēc Pietiek atklātajām detaļām par organizācijas īpatno nekustamā īpašuma darījumu Latvijas radio vēl nesen slavēja biedrības labos darbus atklātības veicināšanā un sūdzējās par nomelnošanu, nevēlas atklāt Saeimas uzraudzīšanas projekta precīzos finansētājus.

Aizbildinoties ar to, ka nesaprotot, kas tieši viņam šos jautājumus uzdod, Jankovs atteicās atbildēt kā uz jautājumu, kādi tieši ir šī finansējuma saņemšanas nosacījumu, tā arī uz jautājumu, kas tieši ir šī finansējuma sniedzējs, minot konkrēto personu un tās valstspiederību.

Taču arī oficiāla informācijas pieprasījuma nosūtīšana nav likusi Delnas pašreizējam vadītājam kļūt atklātākam par viņa vadītās organizācijas finanšu avotiem, - mēneša laikā Jankovs tā arī nav atbildējis uz šiem jautājumiem.

Tikmēr neoficiāla informācija rāda, ka jau tradicionāli Džordža Sorosa struktūras nodokļu optimizēšanas nolūkos finansējuma pārskaitīšanai izmanto Šveices Cūgas kantonā reģistrētas kompānijas - faktiski ārzonas uzņēmumus.

Šis nav īpašs izņēmuma gadījums atklātību un caurspīdīgumu citiem mācošo Providus unDelnas pārstāvju attieksmē pret personisko finanšu tēmu.

Tā, piemēram, 2014. gadā Pietiek atklāja, ka Providus 2013. gadā ir piedzīvojis finansiālu katastrofu - tā no lielākoties nezināmiem avotiem nākošie ieņēmumi sarukuši vairāk nekā dubulti, taču organizācija ir sākusi tērēt vēl vairāk nekā iepriekš, kā rezultātā "noēdusi" gandrīz ceturtdaļmiljonu eiro.

Kā rāda Lursoft datu bāze, Providus ieņēmumi bija sarukuši no 702 tūkstošiem latu 2012. gadā līdz 316 tūkstošiem latu 2013. gadā. Toties organizācijas izdevumi, neraugoties uz būtiski samazinātajiem ienākumiem, bija tikai pieauguši - no 449 līdz 488 tūkstošiem latu. Rezultātā 2013. gadā Providus bija iztērējis par 171 tūkstoti latu (244 tūkstošiem eiro) vairāk nekā ieņēmis.

2013. gadā Providus vēl bija izdevies zaudējumus segt, pateicoties iepriekš veiktiem uzkrājumiem: 2012. gada beigās organizācijai kādā neatklātā kredītiestādē uz neatklātiem noteikumiem bijuši noguldīti 442 tūkstoši latu, bet pa 2013. gadu no tiem bija "noēsti" jau 174 tūkstoši latu (248 tūkstoši eiro).

Arī pēdējos gados Providus pilnībā ir bijis atkarīgs no "dotācijām", ko nodrošina sabiedriskās politikas centra neatklāti finanšu avoti, un tieši ar to straujo sarukšanu bija skaidrojams Providus finansiāli šķobīgais stāvoklis. 2012. gadā šīs dotācijas bijušas 635 tūkstoši latu, 2013. gadā - tikai 246 tūkstoši latu (351 tūkstotis eiro).

Ne Iveta Kažoka, kas publiski tiek saukta par vienu no Providus pētniecēm, ne Providus direktore Dace Akule arī iepriekš nevēlējās Pietiek ne tikai atklāt nezināmos "dotētājus", bet arī sniegt kādus komentārus par sabiedriskās politikas centra finanšu situāciju.

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

20

Nē seksuālai vardarbībai!

FotoIzskatās, ka ejam uz to, ka vīrietis ar sievieti varēs iepazīties un ielaisties tikai tad, ja neviens nav ar citu, ja tas notiek ar attiecīgiem noturības solījumiem un liecinieku (eparaksta) klātbūtnē. Paga, nevaru atcerēties, nebija šitāda štelle jau iepriekš izgudrota?
Lasīt visu...

21

Latvijas Pastu ved uz maksātnespēju

FotoLatvijas Pasta pašreizējā valde (Beate Krauze-Čebotare, Andris Puriņš, Jānis Kūliņš un Pēteris Lauriņš) mērķtiecīgi gremdē Latvijas Pastu.
Lasīt visu...

21

Donalds Tramps, Ādolfs Hitlers un dzīve uz muļķu kuģa

Foto2016. gadā, pēc referenduma par Lielbritānijas izstāšanos no Eiropas Savienības un Donalda Trampa uzvaras ASV prezidenta velēšanās jēdziens “post patiesība” tik bieži un enerģiski tika lietots un analizēts visā Rietumu pasaulē, ka “Oxford dictionary” to atzina par gada vārdu. 
Lasīt visu...

21

Cik nopietnas ir Latvijas spējas pretoties Krievijas agresijai?

FotoNesenais Nacionālo bruņoto spēku (NBS) paziņojums, ka “Latvijā drošības situācija ir tikpat stabila un līdzvērtīga tai, kāda ir citās NATO dalībvalstīs, kuras nerobežojas ar krieviju, piemēram, Spānijā, Francijā vai Itālijā”, tautu nevis nomierināja, bet gan lika vēl vairāk satraukties par to, kas īsti valstī tiek darīts aizsardzības spēju stiprināšanā. Tā vietā, lai mierinātu iedzīvotājus ar tukšpļāpību, Polija intensīvi bruņojas. Bet ko šajā jomā dara Latvija?
Lasīt visu...

6

Vai sabiedrība pieprasīja “cūkskandālu” un Gunāra Astras izsmiešanu?

FotoKļūdījos, domādama, ka Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomei (SEPLP) ir jelkādas iespējas teikt savu “biezo vārdu”, vērtējot sabiedrisko mediju darbību. Padomes mājaslapā varam vien iepazīties ar 14 punktiem, kas vispārīgi iezīmē padomes darba jomas. Taču pēdējie skandāli un cilvēku neizpratne par sabiedrisko mediju izpausmēm liek uzdot daudzus jautājumus.
Lasīt visu...

20

Pēc spermas nolaišanas uz krūtīm* progresīvā kultūras ministre ir atradusi jaunu kultūras aktualitāti – iesaistīšanos kultūrā balstītas klimata rīcības draugu grupā

FotoValdība 19. marta sēdē izskatīja Kultūras ministrijas (KM) sagatavoto informatīvo ziņojumu „Par Latvijas Republikas pievienošanos Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) 1992. gada 9. maija Vispārējās konvencijas par klimata pārmaiņām** Kultūrā balstītas klimata rīcības draugu grupai” un atbalstīja šo iniciatīvu.
Lasīt visu...

21

Aivars Lembergs nekādus Kremļa naratīvus nav izplatījis, toties LSM darbojas Kremļa interesēs

FotoŠī gada 19. martā portāla lsm.lv publikācijā "Lembergs vaino Latvijas valdību "Krievijas provocēšanā"; viņa teikto lūdz vērtēt Saeimas komisijā” tās autors Ģirts Zvirbulis apgalvo:
Lasīt visu...

12

Uzmācīgie IRši

FotoPagājušas vien dažas dienas, kopš rakstīju par dažādiem “ķīmiskajiem elementiem”, kas pavada „Jauno vienotību”, un kā vecajā latviešu parunā: “Kā velnu piemin, velns klāt!”
Lasīt visu...

21

Tas ka, cilvēks par nopelnīto naudu var atļauties nogalināt sava prieka pēc, ir tikai apsveicami!

FotoPazīstu Jāzepu Šnepstu (attēlā) personīgi. Jā, viņš ir kaislīgs mednieks. Dara to dekādēm, dara to profesionāli, legāli un, pats galvenais, selektīvi (atšķirībā no 90% Latvijas mednieku) kuri šauj pa visu kas kustās.
Lasīt visu...