Ašeradens un Ekonomikas ministrija cenšas noslēpt no sabiedrības, ka OIK desmit gadus ir bijusi nelikumīga
Ivars Zariņš, Saeimas deputāts24.04.2018.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Trešdien 25.aprīlī Saeimas Pieprasījumu komisijas sēdē tiks skatīts Ministru prezidentam Mārim Kučinskim adresēts deputātu pieprasījums “Par Latvijas Republikas valdības rīcības atbilstību Latvijas tautas interesēm, īstenojot subsidētās elektroenerģijas atbalsta sistēmu”.
Premjerministrs ir izvēlējies izmantot savas tiesības uz šo pieprasījumu neatbildēt, bet ir deleģējis sniegt atbildi ekonomikas ministram Arvildam Ašeradenam, kurš arī uz pirmo šī pieprasījuma izskatīšanas sēdi neieradās.
Saskaņā ar Eiropas Savienības (ES) tiesību normām ES dalībvalstij, pirms īstenot valsts atbalstu, tas ir jāsaskaņo ar Eiropas Komisiju (EK). Atbalsts, kas ir ticis īstenots bez/pirms saskaņošanas, ir nelikumīgs.
Latvija 2007.gadā atvēra elektroenerģijas tirgu. Tajā tika īstenots atbalsts vietējiem elektroenerģijas ražotājiem. Taču tikai 2015.gadā tika uzsākta šī atbalsta saskaņošana ar EK. Saskaņots ar EK tas tika tikai 2017.gadā.
Savā lēmumā SA.43140 (2015/NN) EK norāda, ka obligātā iepirkuma komponente (OIK) ir valsts atbalsts un tas ir ticis ieviests, pārkāpjot ES tiesību normas. Tādejādi OIK desmit gadus, no 2007. līdz 2017. gadam ir bijusi nelikumīga.
EK lēmumā ir norādīts, ka Latvija ir atteikusies no savām tiesībām saņemt šo lēmumu latviešu valodā.
ES tiesību normas skaidri nosaka, ka atbalsta saskaņošana nepadara nelikumīgi sniegto atbalstu, un no tā izrietošās sekas par likumīgām. Tas ir pašas dalībvalsts ziņā novērst šī nelikumīgi īstenotā atbalsta radītās sekas Latvijas tirgū - atgūt šo nelikumīgi izmaksāto atbalstu.
Savukārt Ekonomikas ministrija (EM) visus šos gadus ir maldinājusi sabiedrību, piesaucot tiesiskās paļāvības principu tieši pretēji - lai aizstāvētu OIK saņēmēju, nevis maksātāju intereses, lai saglabātu Latvijas patērētājiem uzlikto OIK maksājumu slogu.
Attiecībā uz nelikumīgi sniegtā atbalsta radītajām sekām Eiropas kopējā tirgus darbības kontekstā, kas ir EK kompetencē un tiek izvērtēts, saskaņojot atbalstu, EK savā lēmumā piekrīt, ka Latvijas piedāvātie kompensācijas mehānismi – veikt investīcijas kopējā elektroenerģijas tirgus stiprināšanā vairāku simtu miljonu apmērā, ir pietiekoši, lai kompensētu nelikumīgā atbalsta diskriminācijas sekas citām Eiropas kopējā tirgus dalībvalstīm - Lietuvai un Igaunijai, tāpēc EK necels pretenzijas pret Latviju.
Taču šis fakts nenovērš tās tiesiskās sekas, kas ir radītas Latvijas patērētājiem saistībā ar nelikumīgi sniegto atbalstu, un būtu novēršamas saskaņā ar Latvija nacionālās likumdošanas prasībām.
EM joprojām nav spējusi pamatot savas rīcības tiesiskumu un atbilstību sabiedrības interesēm, vien atsaucoties uz pašas sagatavoto preses relīzi. Tā ir uzaicināta sniegt savus paskaidrojumus Saeimas Pieprasījumu komisijas sēdē 25.aprīlī 9.00.
Šis ir pēdējais no 15 pieprasījumiem OIK sakarā, kurš ir ticis sagatavots pusgada laikā, man kā deputātam īstenojot parlamentāro pārraudzību pār EM darbībām un pieņemtajiem lēmumiem saistībā ar OIK.
Saistībā ar savā izmeklēšanā atklātajiem faktiem es 19.martā vērsos ar iesniegumu Latvijas Ģenerālprokuratūrā un Satversmes aizsardzības birojā, lūdzot tos izvērtēt. Šī gada 20. aprīlī ģenerālprokurors Ēriks Kalnmeiers iesniedza Satversmes tiesai pieteikumu par obligātā iepirkuma komponentes regulējuma neatbilstību Satversmei.
Seko mums 
Kā top Latvijas Televīzijas (LTV) sižeti? Kāds ir viņu uzmanības fokuss? Divi piemēri.
Brīvdienu maģija – izlasīt kādu grāmatu. Beidzot izlasīju “Iznireļus” - paldies Lato Lapsam: obligātā lasāmviela tiem, kas interesējas par politiku un procesiem Latvijā.
Latvijas Televīzijas (LTV) lēmums nerīkot priekšvēlēšanu debates krievu valodā sabiedrisko mediju portālā rus.lsm ir skaista dāvana Rosļikovam un politiskajām partijām, kuras koncentrējas uz to, lai savus vēlētājus pamatā uzrunātu krievu valodā. Tieši šīs partijas būs lielākie ieguvēji.
Mēs uzskatām, ka aizliegums lietot Latvijas mazākumtautību valodas politiskās diskusijās neveicinātu ne piederības sajūtu Latvijai, ne vārda brīvību, ne mūsu valsts demokrātisko iekārtu.
Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un radikāli ieņem konservatīvu vai pat negatīvu nostāju klimata izmaiņu apturēšanas un dabas daudzveidības saglabāšanas jautājumos. Pat brīdī, kad Latvijas Satversmes tiesa pieņēma vēsturisko un viedo spriedumu, ar kuru atcelta norma par mazāka caurmēra koku ciršanu, politiskajā retorikā un mediju slejās skanēja tikai apšaubāmu mežcirtēju asociāciju viedoklis, ka šie nepadošoties un darīšot visu, lai Latviju pārvērstu par izcirtumu (varbūt ne gluži šādiem vārdiem, bet šādu ideju).
Latvijas Žurnālistu asociācija (asociācija) aicina politiķus atturēties no mediju un žurnālistu diskreditācijas, apzināti vai neapzināti veidojot nepamatotu viedokli par žurnālistiem, jo īpaši sabiedrisko mediju, kā valsts nodevējiem. Tāpat asociācija aicina sabiedriskos medijus sabiedrībai plašāk skaidrot savas redakcionālās izvēles.