Bērnu piespiedu kārtā ievieto psihiatriskajā slimnīcā, jo viņš… iesitis mātei, pieprasot mašīnīti

»

Tēvam nav nekādas tiesības uz dēlu, jo viņi nav precējušies. Līga ir puikas bioloģiskā māte un pēc UK likumiem viņai vienīgai ir tiesības uz bērnu.
Vinjam tiesa nemūžam nedotu tēva tiesības, jo ir pametis meitu un nemaksā alimentus

Atbildēt

»

Tēvs taisās uzdoties uk par Single parent un dzīvot uz socu pabalstiem. Nekāds dēls viņam nav vajadzīgs. Tak zinu viņu

Atbildēt

»

Risinājums ir anālais sekss. No anālā seksa bērni nedzimst.

Atbildēt

Vai māte domā ar galvu? Vai viņai rūp bērna nākotne? Kāpēc bērns nav bērnudārzā? Kāpēc viņš ir psihenē? Māte grib invalditātes pabalstu dabūt? Māte bojā bērna nākotni!
Cieņā, Skolniecinš
©Skolnieciņš 1999-bezgalība ¦~{

Atbildēt

»

Kāda te vispār varbūt laupīšana, ja abi vecāki latvieši. Rakstā teikts - tēvs aizbraucis pastrādāt. Tas nozīmē, ka gadījumā, kad kāds no vecākiem aizbrauc pastrādāt, bērnam tiek noteikta dzīves vieta pie tēva, ņemot vērā tēva darbavietu, jo viņš iesniedzis pieteikumu par nolaupīšanu. Absurds! Normālā gadījumā tēvs šādu pieteikumu ne sniegtu. Iespējams pats nav pieskaitāms, tikai rīcībspēja nav vēl atņemta.

Atbildēt

No Latvijas valsts budžeta pirmajam bērnam tiek maksāti uzturlīdzekļi. Jo bērna tēvs likumīgi nemaksā. Latvijas valsts ierēdņiem pofig. Latvijas iedzīvotāji nodokļu maksātāji tēva banka. Kāda cieņa pret savu valsti, tautu!!!

Atbildēt

Izskatās, ka bērnam sākās astmas lēkme un tādēļ kļuvis agresīvs. Pēdējie iznātniskie pētījumi liecina, ka dusmas āŗstē ar aspirīnu, bet LV ārsts dara darbu pēc inerces, faktiski atņem bērnam veselību turklāt, kas jautāja ārstam šī vīrieša diagnostiku?? šēit vajag rūtpīgi izmeklēt šo lietu un ārstu saukt pie atbildības, lai pamato kāpēc vīrietim piedēvē murgu idejas utt.!!!

Atbildēt

»

Abi vainīgi- neprot kā pieaugušie risināt situāciju! Saprotu, ka nav viegli atrast kompromisus šajā situācijā, bet bērnam šeit nav jācieš...

Atbildēt

»

Kas tu pilnīgi esi kukū?!
Nekā tu nezini?!

Atbildēt

»

In tāda kā Jūs dēļ UK piegriezušies ES parazīti!
Tikai ņemt to kas nepienăkas!
Pabalsts paredzēts, lai uzturētu bērnu UK.

Atbildēt

»

Nesaprotu jūs - kāda daļa kas un kā audzina svešu sīko. Galvenais šajā pastāstā ir tas, ka ir iespējams laupīt sīkos, kad rodas šādi konflikti. kam tas vispār vajadzīgs?

Neko nezinu par tēvu, mani tas neinteresē, bet kā jūs izskaidrojiet mātes izdarības? Bērns paaugsies - epizode ar psiheni netiks aizmirsta un ilgi tiks pieminēta, īpaši ja sīcis paliks ar viņu. Sīkajam dzīve ir sačakarēta. Vai tad tik grūti iejusties sīča vietā tīņa gados, kad trako hormoni. Šis "mammas" izgājiens liecina arī par to kā šī risinās attiecības ar savu dēlu. Kam tas vajadzīgs?

Ā, un kā jūs iesakiet risināt konfliktus? Ar dūri pa žokli pielabojot mačalkas smadzenes, lai domā ilgtermiņā? Ja tas nav tas ko tu iedomājies, vai arī peku pacelšana, tad atliek tiesa...

PS Viena pagale nedeg. Kas viņiem bija agrāk - tā ir viņu problēma un ne mums spriest kā šiem to risināt. Bet sīkos laupīt nevajag.

Atbildēt

»

Tēvs aizvainots, pamests, raud. Tauta pažēlojiet mani! Mani neviens nemīl. Esmu nevarīgs. Netieku galā! Labi, ka avīzē raksts. Tagad visi, kam nav slinkums, var viņu pažēlot.

Atbildēt

»

Kāpēc mātei tagad būtu jāatsakās no sava bērna, kuru visus šos gadus ir audzinājusi, barojusi, iznēsājusi? Kas mainās tēvam, lai brauc un apciemo Latvijā, materiāli palīdz un, kad pienāks pusaudža gadi, bērns pats, lai izlemj, kur dzīvos. Nesaprotu tēvu, jocīgs cilvēks. Nemāk un nevēlas risināt konfliktus.

Atbildēt

»

Ja shadam cilveekam uzticeetu beernu, un viņš buutu speejis izbeegt no sociaalo dienestu redzesloka, tad driiz vien sastaptos ar kaarteejo degradeeto personiibu, graadiigaa cieniitaaju lielos apmeeros. Es arii paziistu slaveno nozheelojamo teevu. Nezinu, vai tomaatus vinjam uzticeetu izaudzeet, kur nu veel beernu !

Atbildēt

»

Būtu labāk to naudu, ko tērē tiesvedībai, iedevis bērna uzturam un iespējams viss tiktu nokārtots mierīgā ceļā.

Atbildēt

»

Teevs ciinaas par beerna labklaajiibu. Nav ne kaada mantiskaa noluuka. Teevs pat ir gatavs iet straadaat mazaak darba stundu lai tikai vareetu pats audzinaat puiku. Nauda vinju neinteresee, tikai lai puika atgriezhas U.K. Es katru reizi kad satieku beerna teevu redzu cik ljoti vinjsh paardziivo un cik ljoti ilgojas peec sava deela. Taadu teeva apnjeemiibu reti gadaas redzeet. Vot to kraapnieci un izmantotaaju visi kaa akli aizstaavat bet teevu kursh tieshaam censhas un dara visu lai beernam buutu labaak nolieciet zemaak kaa zemi.

Atbildēt

»

Ja vecāki par bērnu aprūpi nevar vienoties labprātīgi, tad nopelna juristi un ļoti cieš bērni.

Atbildēt

»

(es pieļauju, ka abi vecāki katrs no savas puses cenšas to bērnu paturēt. Tas taču ir tik dabīgi, un vispār jau cīņā par savu bērnu ir saprotami likt lietā visus līdzekļus, neatkarīgi no mūsu vērtējuma).
Bet es vienkārši nesaprotu, kā to zēnu neizdod tēvam, tiklīdz tēvs ieradies iestādē (psihoneiroloģiskajā slimnīcā) un to pieprasa. Kā tas iespējams? Ja slimnīcā ierodas persona, kas uzrāda savus dokumentus- esmu persona tāda un tāda, esmu vecāks šim pacientam (tēvs), ja kas, ir arī tiesas spriedums, ka taisni šai personai ir tiesības pārstāvēt bērnu (atšķirībā no mātes). Par to jau stāsts - ne par ģimenes strīdiem, bet par to, kāda ir iestāžu darbinieku reakcija , darbība/bezdarbība. Tiešām, maza cilvēciņa ieslodzīšana tad sanāk, vai kā?

Atbildēt

»

Rakstā ir mātes teiktā citāts

Atbildēt

»

Ja attiecības ir cauri un nav bērna, tad konfliktu var noregulēt(kas tas par tādu dīvainu terminu?) vienkārši ejot katram uz savu pusi. Ja būtu meita, tad var saprast, bet dēlam nāk kritiskie tīņa gadi, kad mamma ne viņas nākamie(kas neaizvietos tēvu) neko viņam neiemācīs, tāpēc labāk lai tēvs audzina viņu pats. Bez tam - nezinu kā jums, bet man ir pieriebušies visi šie latviešu gaudu stāsti par to, ka tēvi pamet savas atvases un mātes ņemās vienas pašas - asarojoši aizkustinoši un varonīgi... No sieviešu loģikas puses šeit ir vislabākais risinājums - tēvs uzņemās atbildību par savu atvasi un māt... erm, mačalkai vismaz nebūs astes, kas traucēs nocopēt nākamo, jo sīči šajā procesā traucē.

Atbildēt

»

Kā var vēl tiesiskāk noregulēt šo konfliktu? Uzdauzīt zilas acis? Ja tēvs atbrauktu uz Latviju un nolaupītu bērnu, tad par to ir pants un liek cietumā. Ja bērna laupītājs ir māte, tad šim likumam ir pietāte.

Hāgas konvencija diezgan konkrēti ir pret nolaupīšanu, kas ir definēta kā aizvešana no iepriekšējā aizbildņa - tas vai tiek šķērsotas ES, valstu vai pagastu robežas nav nekādas nozīmes. Ja Latvija ir parakstījusi šo konvenciju, tad tai tā ir saistoša.

Vai tēvs ir egoists, ne man spriest, bet tā māte gan ar galvu nedomā, pamatīgi sabojājot savam dēlam visu turpmāko dzīvi Latvijā, jo jau ir ieraksts ka bijis psihenē - un nevienam nākamos 100 gadus neinteresēs, ka tas bija 4 gadu vecumā un dēļ vecāku kašķiem savā starpā...

Atbildēt

»

Tiesi ta. Vairāk iespeju: berns lidz 12.gadiem viens nedrikst palikt ne mirkli, ieraudzis bernam zilumu, pirmais ko padomas, vecaki sita - janem ara no gimenes. Te plasak par ipasajam iespejam - http://jauns.lv/raksts/zinas/23144-ka-anglijas-latviesiem-atnem-bernus-lai-vinus-nodotu-adopcijai-juriste-stasta-par-baiso-sistemu

Atbildēt

un vispār varbūt tas bērns tur ir tikai uz papīra, tēvs redzēja? bija ciemos? mamma varbūt mājās slēpj? lai tēvs izstāsta, kas notika, kāpēc mamma viņu pameta un aizbrauca, kāds bija iemesls?

Atbildēt

»

un kāpēc kāds domā, ka tur bērnam grūž kaut kādas zāles? ir taču visādas metodes

Atbildēt

»

Kas tu vairs neturi? Pirms šitā papīreļa viss bija ok doki. Nepazīsti vairs?

Atbildēt

»

nopèrk àrstus un psihiski kropło bèrnu.

Atbildēt

»

Cūka tu!

Atbildēt

»

Par ko tēvam atņemt tiesības.

Atbildēt

»

Atkal emocionāla, faktoloģiski un likumiski pilnīgi nepamatota sieviešu solidaritāte pret tēva (vīrieša) tiesībām. Nu ko, dienesta viltojums un rūtainā saule uz pāris gadiem, tiesas lēmuma nepildīšana. Uz diezgan smagiem noziegumiem ir spējīgas mātītes.

Atbildēt

Rakstiņš tiešām un vienīgi tikai no tēva viedokļa puses. Bet, kur tad mammas versija, varbūt viņa jau vairs nezin ar kādiem līdzekļiem cīnīties, lai viņai bērnu neatņemtu. Protams es neesmu neviena pusē, bet zinot mūsu valsts bezzobaino sistēmu, kas atdod visus latviešu bērnus, kad tik kāda valsts pieprasa, jo ir nošpļauties uz visu. kas to zin, kas ar to tēvu un kāpēc mamma aizbēga un bērnu paņēma līdzi. tāpēc ir diezgan pastulbi vadoties tikai no vienas puses versijas, kautko komentēt un absūdzēt māti.

Atbildēt

»

Nu jau galīgi nolaidušies mīlošas mammas aizstāvji.
Vēlreiz otro reizi - Mīloša māte, tāds ārstu un slimnīcas uzskaitījums, šaubas nevienam aizstāvim nerodas?

Atbildēt

»

Es no bērna pabalsta dzīvoju! Tepat blakus, atnāc ierausim

Atbildēt

»

Arguments :-) Pašam nav jāstrādā? :-))

Atbildēt

»

Vai tad jāstrādā nav? Šodien taču darba diena. Būs mazāks pabalsts!

Atbildēt

»

Vēlreiz - Mīloša māte, tāds ārstu un slimnīcas uzskaitījums, šaubas nevienam aizstāvim nerodas?

Atbildēt

»

Redz kā cīnās! Arī Tēvi mēdz raudāt!

Atbildēt

»

ieslodzîja savu bèrnu trako namà, izdarîjusi noziegumu pret bèrna psihisko un , iespèjams, fizisko veseîbu, kur slimnîcà ar zàlèm tiek izjaukts normàlais smadzeñu darbîbas kîmiskais balanss, kas bèrnam var atstàt sekas uz visu viña mûžu.

Atbildēt

»

Anglija dod vairàk iespèju bèrniem, Latvija ir degenerèjusies korupcijà un tiesiski atpalikusi un latvieśu tautai naidîga valsts iekàrta, kuru vada vecie cekisti un ćekisti, tàtad tiesîbu jomà noziedzîga pret latvieśu tautu valsts.

Atbildēt

»

Šeit cīnās mantkārība. Vīrieša ego aizskarts! Ne jau bērns viņam interesē. Normāls cilvēks izvērtētu prioritātes, bet kas te - esmu brīvs cilvēks, varu strādāt, kur gribu, bet sievietei nebūs nekādas teikšanas un, lai viņa ciestu vairāk, atņemšu bērnu.

Atbildēt

»

Es saņemu Anglijā visus bērnu pabalstus, lai gan bērni dzīvo Latvijā pie mātes. Nezinu, kuram nemaksā. Man maksā. Es pēc tam tos pārsūtu uz Latviju bērnu mātei.

Atbildēt

»

Tam domàtas tiesîbu aizsardzîbas iestàdes, tiesa. Latvija ir korumpèta un mazattîstîta, drîzàk teiktu cekas un ćekas metožu mantiniece tiesîbu jomà. Noziedzîga valsts iekàrta.

Atbildēt

»

un vēl sadzinusi visādus rakstītājus pret tēvu par, kuru neviens neko nezina. Varbūt māte ir varmāka, neliete, ... Mīloša māte, tāds ārstu un slimnīcas uzskaitījums, šaubas nevienam aizstāvim nerodas?

Atbildēt

»

Tādēļ arī darbu nevar dabūt. Skaidrs - cietumā likumus salasījies, aizbraucis uz Angliju, zaudējis pabalstu un tiesājas.

Atbildēt

Žēl bērnu

Atbildēt

Es zinu to tēvu. Viņš ir pediks. Vienu bērnu Latvijā jau izvarojis un pametis. Bija tiesa. Redz meitenes vairs nepatīk, bet puiku nevar dabūt.

Atbildēt

»

Tas tiešām ir muļķis, kurš Latvijā darbu nevar atrast. Nekas cits neatliek kā braukt lasīt sēnes.

Atbildēt

»

Tieši tā, lai dzīvo, kur vēlas. Bet kādēļ tik mazam bērnam būtu jādzīvo tur, kur grib tēvs, bet negrib māte. Laikam jau pabalsti. Varbūt tēvs baidās atgriezties Latvijā? Varbūt te viņu sagaida nepatīkami kredīti, nodokļu maksājumi, vecāki, par kuriem jārūpējas, nezinu, kas vēl var būt...

Atbildēt

»

Varbūt latvju ļervai kājstarpe pārāk niez, bet kasītājs latvijā..

Atbildēt

»

Pamuļķi, labāk arī būtu braucis piepelnīties.

Atbildēt

»

Ar latvju ļervām var tikai tiesāties. Tēvs var dzīvot kur grib dzimtbūšana sen ir atcelta,

Atbildēt