Deputātu jautājumi veselības ministrei Čakšai par izvairīšanos sniegt skaidras atbildes saistībā ar “e-veselības” izmaksu pamatotību
Ivars Zariņš u.c. Saeimas deputāti05.02.2017.
Komentāri (14)
Iesaki rakstu: 
Rūpīgi iepazīstoties ar visu Jūsu sniegto informāciju, nākas secināt, ka Jūs joprojām neesat spējusi sniegt skaidras un izsmeļošas atbildes uz uzdotajiem jautājumiem. Tas rada pamatotas bažas, vai Jūsu izvairīšanās sniegt skaidras atbildes par “e-veselības” projekta realizācijas gaitu un tā atbilstību sabiedrības interesēm nav saistīta ar vēlmi slēpt no sabiedrības nelikumīgas vai pat noziedzīgas darbības. Lai noskaidrotu šo situāciju un dotu iespēju Jums kliedēt augstāk pamatotās bažas, jums tiks iesniegti atsevišķi deputātu jautājumi.
Tikmēr lūdzam precizēt Jūsu atbildi uz deputātu jautājumā Nr.243/J12 ietverto 4.jautājumu, kur Jūs savas atbildes pielikumā Nr.1 iesniedzāt darbu pieņemšanas-nodošanas aktu kopijas. No tajos sniegtās informācijas izriet sekojoši fakti:
a) Pielikuma lappusēs Nr.191-242 ir 10 pieņemšanas-nodošanas akti ar SIA Lattelecom, kas visi datēti ar 2015. gada 22. decembri – katrs par atsevišķa līguma (aktos saukti par Līgumiem Nr.1 līdz Nr.10) darbu pieņemšanu un to apmaksu 70% apmērā, kā arī viens gala pieņemšanas-nodošanas akts, kas datēts ar 2015.gada 23.decembri – par visu 10 līgumu atlikušās maksājumu daļas apmaksu 30% apmērā.
b) Visos desmit līgumos noteiktā kopējā līgumu summa ir 1 751 855.43 euro, ieskaitot PVN. Reāli samaksātā summa ir 1 717 345.33 euro.
c) Līguma Nr.1 pieņemšanas-nodošanas akts ir par līguma ietvaros veiktiem sešiem sistēmas uzlabojumu darbiem, kuru izpildes darba apjoms katram no sešiem uzlabojumiem, ir novērtēts vienādi – 5,5 darba cilvēkdienas, kopā 33 cilvēkdienas, katras cilvēkdienas likme atbilstoši līgumam ir 296.00 euro, neskaitot PVN.
d) Visi pieņemtie darbi ir pieņemti kā nepilnīgi paveikti, deviņu no desmit aktu pielikumos ir akcepttestēšanas protokoli, kuros fiksētas izpildīto darbu kļūdas, (kopā fiksēta 271 kļūda) kuru novēršanai izpildītājam (SIA Lattelecom) ir dotas 20 dienas.
e) Visos aktos konstatēts, ka darbi nodoti, nokavējot līgumā noteikto darbu izpildes termiņu. Tikai sešos no desmit aktiem ir aprēķināts līgumos noteiktais līgumsods. Pārējos četros aktos (tajos, kur būtu bijis ievērojami lielāks aprēķinātais līgumsods!) līgumsodu pasūtītājs (Nacionālais veselības dienests (turpmāk – NVD) nav piemērojis, pamatojot ar to, ka kavējums nav radījis pasūtītājam zaudējumus, kā arī ar to, ka līgumsods nav nosakāms ar mērķi iedzīvoties. Kopējā nepiemērotā līgumsoda summa četros darbu pieņemšanas-nodošanas aktos ir 78 696.83 euro.
f) Gadījumos, kad līgumsods ir piemērots, tā aprēķins gala maksājuma samazinājumā ir veikts nekorekti, turklāt par sliktu pasūtītājam (NVD), tātad par sliktu Latvijas valsts nodokļu maksātājiem. Līgumsoda apmērs ir aprēķināts no līgumsummas bez PVN, bet atskaitīts no maksājamās summas ar PVN. Pieļaujot šādu aplamu metodiku pasūtītājs (NVD) izpildītājam (Lattelecom) ir pārmaksājis 7247.09 euro.
g) Par visiem desmit līgumiem pieņemšanas-nodošanas akti ir sastādīti vienā dienā (2015. gada 22. decembris) un gala pieņemšanas-nodošanas akts par visos desmit līgumos paredzēto darbu galīgo pabeigšanu ir sastādīts nākamajā dienā - 2015. gada 23. decembrī.
Ņemot vērā augstākminēto, lūdzam Jūs atbildēt uz šādiem jautājumiem:
1. Apliecināt augstāk uzskaitīto faktu patiesumu, kas izriet no augstākminētajiem aktiem.
2. Ja uzskatāt, ka kāds no augstākminētajiem faktiem neatbilst patiesībai, lūdzam tos precizēt un iesniegt dokumentus, kas apliecina šo precizējumu patiesumu un pamatotību.
3. Kā jūs vērtējat augstāk uzskaitītos faktus – lūdzam uzskaitīt, kurus no tiem Jūs uzskatiet, ka tie apliecina, ka NVD ir rīkojies kā krietns un rūpīgs saimnieks valsts un sabiedrības interesēs? Lūdzam pamatot Jūsu viedokli.
4. Vai Līguma Nr.1 pieņemšanas – nodošanas aktā minētā darbu izpildes darba cilvēkstundas likme 296.00 EUR/dienā, neskaitot PVN, ir adekvāta tobrīd pastāvošajām tirgus cenām?
5. Vai Līguma Nr.1 pieņemšanas – nodošanas aktā minētie divi pēdējie (no sešiem) uzlabojumi – noņemt pogas “Nosūtīt draugam ”attēlojumu un precizēt lauka nosaukumu, noņemot tā obligātumu, ir līdzvērtīgi pārējiem veicamo darbu apjomu ziņā? Vai šādu darbu veikšanas cena (1969.88 euro par katru!) ir atbilstoša veikto darbu apjomam un iegūtajam rezultātam?
6. Kāds ir pamatojums izpildīto darbu pieņemšanai ar tik ievērojamu skaitu fiksētajām kļūdām? Kāpēc nevarēja veikt darbu pieņemšanu pēc tam, kad kļūdas ir tikušas novērstas?
7. Kāds ir pamatojums līgumsoda nepiemērošanai četros no desmit minētajiem aktiem?
8. Lūdzam pamatot NVD pausto apgalvojumu, ka šajos gadījumos piemērojot līgumsodu “valsts iedzīvotos”?
9. Lūdzam sniegt savu vērtējumu par to, vai NVD sniegtais skaidrojums šajos aktos ir pamatots un atbilstošs sabiedrības interesēm, ka “kavējums nav radījis pasūtītājam zaudējumus”, ņemot vērā, ka ir jau pagājis ir gads, un joprojām ir problēmas ar sistēmas darbības kvalitāti?
10. Lūdzam iesniegt aprēķinus un apsvērumus, kas pamato apgalvojumu, ka darbu izpildes kavējums nav nesis zaudējumus.
11. Kāds ir sabiedrības izdevīgums no pieņemtā lēmuma nepiemērot izpildītājam līgumsodu gandrīz 80 tūkstošu euro apmērā? Vai šo izpildītājam izmaksāto naudu (ko saskaņā ar līgumu drīkstēja neizmaksāt) nebija iespējams izmantot šajā projektā lietderīgāk un atbilstoši sabiedrības interesēm? Lūdzam pamatot savu atbildi.
12. Kāds ir pamatojums aprēķināt līgumsodu no neto līguma summas (bez PVN), bet piemērot līgumsodu, samazinot bruto summu (ar PVN)? Kā tas atbilst grāmatvedības prasībām, juridiskajām normām un noslēgto līgumu nosacījumiem?
13. Paskaidrojiet, kāpēc 2015. gada nogalē visu desmit aktu parakstīšana ir notikusi vienā dienā?
14. Paskaidrojiet, kāpēc gala pieņemšanas-nodošanas akts par visos desmit līgumos paredzēto darbu galīgo pabeigšanu ir sastādīts nākamajā dienā pēc minēto desmit aktu parakstīšanas?
15. Kāpēc visus vienpadsmit pieņemšanas-nodošanas aktus pirms NVD direktores D.Mūrmanes-Umbraško paraksta ir saskaņojuši tikai divi NVD darbinieki (A.Cīrule un L.Freimane), no kuriem neviens nav grāmatvedis vai finansists?
16. Vai uzskatāt šādu darbu izpildes pārraudzību par pietiekamu un atbilstošu?
17. Vai par aktos pieļautajām līgumsoda aprēķināšanas kļūdām un par līgumā pielīgto līgumsodu neaprēķināšanu atbildīgi ir aktus saskaņojušie darbinieki vai NVD direktore? Vai visi trīs solidāri?
18. Vai tiks veikta augstākminēto kļūdu pārbaude un veikti attiecīgi pasākumi, lai zaudētā valsts nauda tiktu atgūta?
19. Lūdzam iesniegt visus augstākminētajiem aktiem atbilstošos līgumus, ar visiem to papildinājumiem un pielikumiem.
20. Lūdzam iesniegt Izpildītāja iesniegtos un Pasūtītāja apmaksātos rēķinus.
Informējam Jūs - ja Jūs izvairīsieties sniegt konkrētas un skaidras atbildes uz Jums iesniegtajiem jautājumiem, tad saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmi un Saeimas kārtības rulli, īstenojot izpildvaras darbības pārraudzību, Jums tiks iesniegts pieprasījums, un atbildes Jums būs jāsniedz, personīgi ierodoties Saeimā uz Pieprasījumu komisijas sēdi.
Seko mums 
Ģirts Valdis Kristovskis iesniedzis Saeimā priekšlikumu publicēt jebkuras valsts amatpersonas ienākumus ik mēnesi, jo no tā būšot "ieguvums sabiedrībai".
Publiskajā telpā tiek apspriesta Re:Baltica projektu vērtēšana, kuri īstenoti ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu. Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) skaidro kārtību kā notiek projektu apstiprināšana un izlietotā publiskā finansējuma uzraudzība.
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
