Ekspertīze konstatē viltotu tiesas audioierakstu, Tieslietu ministrija to neņem vērā

Iesaki rakstu:

Kādas civillietas atbildētājs Viesturs Lagzdiņš Pietiek stāsta, ka par Rīgas apgabaltiesas veikto audioieraksta viltošanu uzzinājis, kad vēlējies rakstīt kasācijas sūdzību. Tā kā tiesnesis Uldis Danga tiesas sēdē nav ļāvis viņam izteikties par prasības summas aprēķiniem, viņš uzskatījis, ka noticis procesuāls pārkāpums, un par to nolēmis sniegt kasācijas sūdzību.

Lai kasācijas sūdzībā precīzi norādītu tiesas sēdē teikto, Lagzdiņš pieprasījis no tiesas sēdes audio protokolu un sev par lielu pārsteigumu konstatējis, ka tiesneša teiktais, kas viņam no tiesas sēdes labi palicis atmiņā, pēkšņi ierakstā vispār nav dzirdams.

Lagzdiņš audioierakstam lūdzis veikt ekspertīzi Valsts policijas kriminālistikas pārvaldē, kuras eksperts viennozīmīgi konstatējis, ka audioieraksts ir montēts. Turklāt eksperts arī konstatējis, ka to nevarēja izdarīt pats Lagzdiņš, jo audio fails ierakstīts vienreiz ierakstāmajā kompaktdiskā.

Tomēr kriminālistikas pārvaldes eksperta atzinums Tieslietu ministrijas valsts sekretāra vietniecei nav šķitis vērā ņemams. Savā atbildē Lagzdiņam viņa plaši pārstāstījusi, par ko notiek tiesāšanās, kādus lēmumus pieņēmusi katras instances tiesa, kādi bijuši pilna tiesas sprieduma kavēšanās iemesli, kā arī ar likumu pantu pieminēšanu skaidrojusi, kādēļ pieļaujama pilnā tiesas sprieduma kavēšanās un ka tiesnesis ar pilnā tiesas sprieduma kavēšanos neko nav pārkāpis.

Taču jautājumā par audioieraksta viltošanu Kucina bijusi visnotaļ lakoniska. “Norādām, ka arī Tieslietu ministrija, veicot pārbaudi saistībā ar Jūsu iesniegumā norādīto, Jūsuprāt, notikušo 2015.gada 16.septembra tiesas sēdes audio protokola montāžu, noklausoties audio protokolu, secinājusi, ka no minētā tiesas sēdes audio protokola nav izgriezti skaņu fragmenti,” paziņojusi valsts sekretāra vietniece, kaut gan Kriminālistikas pārvaldes eksperta veikto ekspertīzi savā atbildē vispār nav pieminējusi.

Tikpat neizprotami saistībā ar sava kolēģa eksperta atzinumu rīkojusies policija, kura vairākkārt atteikusi ierosināt kriminālprocesu par tiesas audioieraksta viltošanu. Policija savos atteikumos bijusi vēl lakoniskāka nekā Tieslietu ministrijas ierēdne. “Paziņojam Jums, ka saistībā ar Jūsu iesniegumu VP RRP Rīgas Centra iecirknī tika veikta resoriskā pārbaude, kuras laikā tika konstatēts, ka nav noticis noziedzīgs nodarījums, līdz ar to tika pieņemts lēmums par atteikšanos sākt kriminālprocesu,” bez jebkādiem paskaidrojumiem, kādēļ tiesas sēdes audioprotokola montēšana un viltošana nav noziedzīgs nodarījums, Lagzdiņam vēsta iecirkņa priekšnieks.

Prokuratūra gan nosūtījusi lietu policijai atpakaļ, kā arī devusi norādījumu izvērtēt policijas amatpersonu rīcību saistībā ar iesnieguma neizlemšanu pēc būtības un tā pārsūtīšanu Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētājai. Prokuratūra konstatējusi, ka policija lēmumu pieņēmusi priekšlaicīgi, nedodot viennozīmīgu apstiprinājumu tam, ka nav noticis noziedzīgs nodarījums.

Lagzdiņš ir pārliecināts, ka tiesas audio protokola viltošana ir izdevīga prasītājam, kurš jau astoņus gadus ar vairākām tiesvedībām neveiksmīgi cenšas viņu kopā ar deviņgadīgo meitu izlikt no denacionalizētā īpašuma. 

Seko mums