„Lamborghini Caune” atkal paņirgājas par policiju – un pilnīgi pamatoti

Iesaki rakstu:

„Nesen Facebook uzgāju interesantu tiesas lēmumu, no kura, manuprāt, izriet, ka policijas darbinieks nedrīkst pieprasīt personai ievērot likuma prasības. Vēl interesantāk, ka ar šo lēmumu platās Kaspars Caune, plaši pazīstams kā nodegušo Lamborghini īpašnieks un persona, kas bieži un atklāti ņirgājas par Latvijas valsti. Vai nebūtu interesanti to papētīt un publicēt?” – šādu vēstuli Pietiek aizvadītajā nedēļā saņēma no kāda lasītāja.

Vēstulē pieminēto tiesas spriedumu šodien publicējam, - no tā izriet, ka Caune „ļaunprātīgi nepakļāvās pašvaldības policijas inspektora Renāra Pētersona likumīgajām prasībām” un ignorējis rīkojumu nenovietot savu Lietuvā reģistrēto automašīnu ceļazīmes "Apstāties aizliegts” darbības zonā, kā arī atbrīvot brauktuvi no transportlīdzekļa.

Savukārt Jūrmalas tiesa ir izskatījusi šo gadījumu un patiešām secinājusi, ka lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā par Caunes saukšanu pie administratīvās atbildības ir izbeidzama, citiem vārdiem – atzīts, ka, nepakļaujoties pašvaldības policista prasībai, Caune nekādus pārkāpumus nav izdarījis.

Tas tomēr šajā gadījumā nozīmē nevis to, ka Caune atkal ļaunprātīgi ņirgājas par valsti, bet gan to, ka valsts pārstāvis ir nostādījis sevi situācijā, kad ņirgāšanās par viņu ir pašsaprotama: izrādās, pašvaldības policijas pārstāvis ir iedomājies, ka viņam ir tiesības, kādas patiesībā likums viņam nemaz nedod.

Pašvaldības policistam nav tiesību sastādīt administratīvā pārkāpuma protokolu par nepakļaušanos policijas iestādes darbinieka, robežsarga vai zemessarga likumīgam rīkojumam vai prasībai. Viņš varēja tikai sastādīt protokolu par apstāšanos neatļautā vietā. Un tā nebija likumīga prasība, jo likums neparedz, ka pašvaldības policijas darbinieks var dot rīkojumu nenovietot auto,” skaidro advokāts Pāvels Rebenoks, vēl piebilstot - šajā gadījumā pat pašvaldības policistu varēja saukt pie atbildības par pilnvaru pārsniegšanu.

Arī zvērināts advokāts Ralfs Losbergs ir līdzīgās domās - administratīvā pārkāpuma lietvedība šajā lietā bija jāizbeidz: „Par stāvēšanu 326. ceļazīmes darbības zonā ir paredzēta atbildība Latvijas APK 149.10.panta piektās daļas 8.punktā, līdz ar ko minētās darbības nevar uzskatīt par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka rīkojumam vai prasībai, kad viņš izpilda sabiedriskās kārtības vai dienesta pienākumus.

Pašvaldības policijas darbinieku tiesības un pienākumi ir noteikti likumā “Par policiju” 12.panta attiecīgajos punktos un 19.pantā. Faktiski policijas darbiniekam bija jāfiksē personas prettiesiskās darbības, t.i., transportlīdzekļa novietošana ceļa zīmes 326. darbības zonā, un jāsastāda administratīvā pārkāpuma protokols, jo tas ir dokuments, kurā kompetenta amatpersona rakstveidā fiksē kādas personas prettiesiskas darbības, par kurām paredzēta administratīvā atbildība.

Šajā gadījumā persona pārkāpa Ceļu satiksmes noteikumus un pašvaldības policistam nebija objektīva nepieciešamība izvirzīt papildu prasības, dodot rīkojumu nenovietot transportlīdzekli zem zīmes, jo likumdevējs ir noteicis atbildību par doto pārkāpumu.

Tā kā nav informācijas, ka šajā gadījumā transportlīdzekļa novietošana zem zīmes traucētu policijas pilnvaru izpildi, radītu kādus citus draudus sabiedrības drošībai, personu dzīvībai vai veselībai, tad policista rīcība, sastādot administratīvā pārkāpuma protokolu nevis par stāvēšanu 326.ceļa zīmes darbības zonā, bet par ļaunprātīgu nepakļaušanos policista likumīgajām prasībām, nav pareiza.”

Kā jau iepriekš aprakstīts, arī iepriekš Caune ir demonstrējis, ka normatīvo aktu prasības pārzina labāk nekā tie, kuri tās piemēro. Pietiek jau ziņoja, ka, piemēram, Finanšu policija pagājušā gada beigās izbeigusi nodokļu izvairīšanās kriminālprocesu, kurā figurēja Kaspara Caunes vadītā SIAVannas.lv, - viņa rīcībā netika konstatēts noziedzīga nodarījuma sastāvs.

Plaši un acīmredzami kompetenti Pietiek lasītāju komentāri saistībā ar šo uzņēmēju lasāmi šeit. Savukārt pēc divu viņa automašīnu nodedzināšanas kāds Pietiek lasītājs par Cauni bija iesūtījis šādu aprakstu:

„Vadoties pēc vakardienas jaunumiem vietējos ziņu portālos, atrodam rakstu par divu ekskluzīvu spēkratu nodegšanu daudzstāvu dzīvojamajā ēkā "Skanstes virsotnes". Virspusēji iedziļinoties atrodam informāciju par it kā šo auto "turētāju" - Kaspars Caune. Tālāk virzāmies sociālo tīklu virzienā Facebook, kur atrodam šī Kaspara Caunes profilu.

Šajā profilā sākas pats interesantākais - publiska, klaja ņirgāšanās par ceļu satiksmes noteikumiem, konkrētāk, par auto novietošanu neatļautās vietās. Šim cilvēkam sagādā baudu "zīmēties" ar šiem ekskluzīvajiem auto, novietojot tos, kur pagadās, cerībā uzsākt kārtējo konfliktsituāciju ar pašvaldības policiju, lai klaji par to pēc tam paņirgātos. (Jo reģistrēts Lietuvā, Lietuvas tiesības utt., Latvija bezspēcīga pret šiem pārkāpumiem.)

Virzāmies tālāk - šī cilvēka iespējamā nodarbošanās - zemspriegumu kabeļu un vadu tirdzniecība, konkrētāk - ļoti veiksmīga sadarbība ar VID un Finanšu policiju (nevaru iedomāties pielietojumu, bet šī cilvēka profilā tas ir novērojams vairākas reizes, attēlojot vairākas smagās automašīnas, pielādētas ar šo produkciju, un norādi - "Kārtējā krava VID un Finanšu policijai".)

Var jau būt tikai sakritība, bet varbūt tur kaut kas vairāk slēpjas, jo, pavērojot viņa dzīvesbiedri, skat. Facebook Dzenita Victoria, mēs atrodam informāciju, ka šī meitene norādījusi savu darba vietu – Valsts ieņēmumu dienests (tiesa, VID darbinieku sarakstā viņu atrast nevar).

Varbūt tikai pārspīlēju, varbūt tikai man tā liekas, bet šeit saredzu pāris lietas: izvairīšanās no nodokļu nomaksas (reģistrējot auto ārpus Latvijas), iespējams, puisis saņēmis ieteikums no dzīvesbiedrenes puses; iespējams, sava veida veiksmīga sadarbība ar VID un Finanšu policiju, pateicoties dzīvesbiedrenes kontaktiem. Iegūts līgums par sadarbību ar šīm institūcijām; varbūt pievērtas acis uz spēju iegādāties ekskluzīvos auto...”

Seko mums