Nevis „atkal airBaltic kādu aiz borta atstāja”, bet kaut kas daudz nopietnāks

Rīgas lidostā piezemējas arī citu kompāniju lidmašīnas, kuras dodas uz tiem pašiem galamērķiem. Tās neatstāj pasažierus aiz borta un arī biļešu cenas nav saceltas mākoņos. Vienreiz jautāju savam paziņam zviedram, vai arī SAS Ārlandas lidostā palūdz pasažierus atstāt lidmašīnu? Viņš vienkārši nesaprata manu jautājumu, līdz es neizskaidroju, kā var gadīties, ja vien viņš sadomās lidot ar AIRLatviku.

Atbildēt

Latvijas lidostu,sen jau vajadzēja,nojaukt un uzcelt jaunu,modernu lidostu.Izskatās jau savu mūžu,nokalpojusi.Pirmā stāvā,tualetes diezgan netīras.Iespaids palika nepievilcīgs.

Atbildēt

»

Lai nav pārpratumu, atzīšos, ka man pašam Airbaltiks diez ko nepatīk un pēc iespējas cenšos lidot ar citām lidsabiedrībām. Tam gan nav nekāda sakara ar dziļi stratēģiskām lietām, tas ir stāsts par gluži ikdienišķām tur sastopamām peizāžām.

Ar visu to - CS300 ir patiešām labs (protams, no klienta - diletanta viedokļa raugoties)

Atbildēt

»

Pats esmu biznesā jau turpat divdesmit gadus.
Tas, kas bija pareizi un labi pirms desmit gadiem, šodien vairs nerullē - tas attiecas arī uz labas pārvaldības praksi.

Piemēram.
Laba pārvaldības prakse aicina pēc servisa sniegšanas aptaujāt klientu, vai viss ir bijis OK un lai novērtē, cik ir bijis OK. Ja man nedēļā jāsaņem serviss no četrām dažādām firmām un pēc tam tieku bombardēts ar attiecīgām aptaujām, secinājums ir viens - labas pārvaldības praksē ir kļuvusi klientu besījoša un nākošais serviss man būs no firmas, kas neko neaptaujā - lai arī bez "labas pārvaldības" prakses.

Protams, var piekrist, ka vadlīnijām ir jābūt, un ja notiek atkāpes, ir jābūt atbildēm uz visiem "kāpēc?" Taču kā Tu zini, ka viņiem - tiem, kas Airbaltika augšā - to nav?

Atbildēt

»

Varbūt eksperts var arī paskaidrot kamdēļ tad vispār ir japasūta kautkādi plāni par milzīgu nodokļu maksātāju naudu? Kamdēļ jāmaksā par neprecīzām prognozēm. Neprecīzas prognozes var veikt jebkurš, pie tam par grašiem.

Atbildēt

»

Piekrītu! Jebkas ir labāks par airPider.
Ar miljonu algu vadītājam nevar uzsaukt pasažieriem par velti pat kafiju vai ūdeni.

Atbildēt

»

Par reisu atvēršanu/slēgšanu, diletantismu u.c. uzdotajiem jautājumiem.
Flotes ilgtermiņa plāns vs jaunie galamērķi ir vēl interesantāk nekā Tev šķiet - pieņemsim, ja Q400 pēc 5 gadiem vairs flotē nav - kuri maršruti tiks slēgti, jo finansiāli vairs nebūs pavelkami, piemēri - Gdaņska, Tampere, Liepāja? Ja tagad tas ir/būs 2018.gada jauns lidojumu galamērķis, tātad saprātīgi pieņemt, ka tur vai nu nedaudz jāinvestē vai arī tas ir pelnošs pats par sevi. Taču CS300 lidojums uz šo pašu vietu izmaksā dārgāk nekā Q400. Nav pat būtiski +100%, +90% vai+70% - izmaksas pieaugs, bet pieprasījums ne tik lielā proporcijā. Tātad "profit margin" sarūk. Šobrīd, vai kad maršruts tiek launch'ots, šis "profit margin" pilnīgi noteikti nav 100%, tātad būs maršruti kas kļūs zaudējumus nesoši, ja Q400 tiks aizvietoti ar CS300. Vai tādā gadījumā jaunie 2017.un 2018.gada maršruti tiks slēgti?
Normāls cilvēks uzdotu jautājumu - vai ir saprātīgi atvērt jaunu maršrutu, zinot ka tas lidos tikai pāris gadus - vai tā ir ilgtspējīga stratēģija?
Un tad seko nākamais diletanta loģiskais jautājums - ja tā ir īstermiņa stratēģija, vai balstoties uz šādas nišas īstermiņa esamību var uzņemties ilgtermiņa saistības, iegādājoties krietni lielākas un dārgākas lidmašīnas?

Atbildēt

»

"aviācija ir dinamisks bizness kuru nevar prognozēt 5 gadus uz priekšu".
Pēc būtības piecgades plāns norāda virzienu, vadlīnijas kurp kompānija dosies - lidmašīnu ražotāji spēj prognozēt pieprasījumu pēc saviem produktiem (lidmašīnām) 20-30 gadus uz priekšu, lai plānotu savu "supply chain". Atbildīgas aviokompānijas nereti ražo ne tikai piecgades plānu, bet 10,15 un vairāk gadus tālāk. Protams, jo tālāk - jo abstraktāks, taču kā citādi var pieņemt izsvērtu lēmumu kādu/kuru lidmašīnu pirkt. Tās kalpošanas laiks ir krietni garāks par 5 gadiem. Pāris no airBaltic Boeing'iem flotē atrodas jau kopš 2004.gada, savukārt Q400 kopš 2009.g.
Atgriežamies pie jēgas no tāda plāna un/vai airBaltic vadības komandas spējas redzēt/plānot tikai 1 gada termiņā. Jā, protams, secība mainās, bet ne būtiski kopējais virziens.

Atbildēt

»

Varbūt nemaz nav svarīgi pirmsākumos tik precīzi saplānot, kur jaunie CS300 lidos?

Lai saprastu, vai vispār eksistē business case ir kaut kādi pieņēmumi jāveic. Jo detalizētāk, jo pārdomātāk. Tātad pieņēmumiem kur tie lidos gan jau ka eksistēja, iespējams, tie nav piepildījušies, bet tad īstais jautājums ir vai tas ko mēs redzam ir plāns "B", kurš ir mazāk pelnošs kā plāns "A", vai otrādi, vecais plāns nebija precīzs un tika izstrādāts jauns, labāks. Ja tā (cerams), tad tas ir noticis pēdējā gadā, jo prezentācijā pagājušogad tas acīmredzot vēl nebija zināms.
Atgriežamies pie punkta par to, vai labas pārvaldības prakse neprasa analīzi un skaidrojumus gadījumos, kad ir radušās lielas un būtiskas novirzes no plānotā.

Atbildēt

Es ieteiktu izdabūt plānu ar kuru 2011.gadā Gausis gāja uz MK pie sarbautkā ezīša prasīt naudu, tur no tā plāna izpildes ir total fail, pilnīga nulle un izgāšanās, bet lai tas Gausikam nebūtu jāatdzīst - plāns ir veiksmīgi nobāzts kaut kur ir izdomāts jauns plāns ar ilgāku realizācijas termiņu un pastalnieki nodokļu naudiņu jaunam plānam ir sametuši, pa taisno, caur RIX un citiem pēkšņiem investoriem.

Atbildēt

»

Varbūt nemaz nav svarīgi pirmsākumos tik precīzi saplānot, kur jaunie CS300 lidos?

Degvielu tie ekonomē jebkurā maršrutā un, ja galamērķu ir par maz, vecos Boingus taču var pārdot. Arī es kā pasažieris par šo lidmašīnu esmu sajūsmā.

Vispār jau tas raksts tās pašķidrs liekas. Nu un, ka galamērķi ir citi? Tur var būt kaudze iemeslu, kapēc nav tā, kā bija pirms gada.

Atbildēt

Varbūt viss ir pareizi, un doma it kā laba. Tomēr (jā, atzīšos, es vienkārši Ienīstu tādu modi, kad aicina ko apskatīt, iemetot rakstā linku. BVisbiežāk tā ir ar visādām aptaujām, bet arī citu informāciju gadījmā arī - nu uzrakstiet taču, kuat piecos vārdos, ja ne uskaitot visu, uzrakstiet, KAS tajā linkā mūs sagaida. Varbūty nemaz tur nav par tēmu. Varbūt at lēnu pieslēgumu vai mazītiņu ekrānu beigās tā arī neko neieraudzīšu vai redzēšu ko bezsakarīgu pēc ilgā laika patērīņā in veltiem centieniem?) Linmks uz kādu lapu var būt kā papildinājums (pierādījums rakstītajam), bet nu pašu galveno (šeit- trūkstošos galamērķus) nu gan vajadzēja uzrakstīt. Netérésim citu cilvéku laiku!

Atbildēt

un ko par šo visu saka J.Kanels?

Atbildēt

»

Nav ienācis prātā, kad aviācija ir izteikti dinamisks bizness, kuru nevar precīzi prognozēt 5 gadus uz priekšu un ka gudra vadības komanda drīzāk veidos lidojuma tīkla stratēģiju atbilstoši aktuālajai tirgus konjunktūrai, nevis izmisīgi turēsies pie iepriekš prognozētajām destinācijām? Vai Jums maz ir priekšstats par to, kā aviācijā tik pieņemti lēmumi par reisu atvēršanu/slēgšanu?

Par Jūsu "analīzi" par jaunajām lidmašīnām nav daudz ko piebilst. Diletantisms un vēlme sadzīviskā līmenī novienkāršot fundamentāli sarežģītas lietas. Kā pasažieris esmu par CS300 sajūsmā, arī kā aviācijas fans, jo prieks, ka mūsējie šajā kontekstā ir nozares avangardā. Domāju, ka piekritīsiet, ka nekas no tā nebūtu iespējams Flika/Šlesera u.c. shēmotāju vadībā.

Atbildēt

Informācijai - 5 gadu plānā līdz 2021.gadam airBaltic bija paredzējis atvērt jaunus maršrutus no Rīgas taču tajos vēl nelido un arī nākamgad vēl neparedz lidojumus uz Almaty, Yekaterinburg, Astana, Istanbul, Manchester, Dublin. Vēl pie jaunajiem maršrutiem ir pieskaitīts lidojums no Rīgas uz Baku, taču uz šo pilsētu pa vasaru ir lidots jau aptuveni 10 gadus, nezinu kāpēc tas nosaukts par jaunu maršrutu.
Izpildīti ir 3 plāna punkti - Madrid, Reykjavik un tūlīt jau arī Abu Dhabi.

Atbildēt

»

Kā ar bombardieriem? Ļoti labs jautājums! Flotes atjaunošanas plāns kļūst par vēl interesantāku jautājumu, ja to saliek kopā ar pārsteigumu par jaunajiem 2018.gada lidojumu galamērķiem.
Jauno lidmašīnu piegādes skaits un grafiks bija zināms vismaz pirms gada. Tātad, līdz ar to teorētiski var pieņemt, ka bija jābūt apzinātām jaunu maršrutu vajadzībām, vai plānam, kur tad tās jaunās lidmašīnas īsti lidos.
Pieļauju, varbūt ne pilnīgi precīzam plānam, taču kaut kam tādam, kas izskatās pēc saraksta ar galvenajiem jaunajiem lidojumu maršrutiem. Citādi cilvēkiem ar lēnāku saprašanu varētu rasties jautājums – kāda velna pēc vispār tika pirktas jaunās lidmašīnas? Pamatojoties uz ko tās tika pasūtītas tieši tādā skaitā? Vai jauno lidmašīnu skaitam bija kāds pamatojums? Ja pasūtījuma apjoms nebija saistīts ar lidojumu galamērķiem, viss viens –jauniem, veciem, kas tad īsti bija aprēķinu pamatā?
Iespējams, es kļūdos, taču man šķiet, ka jaunu lidmašīnu iepirkums nevar nākt kompānijas vadībai kā pārsteigums!
Atgriežoties pie raksta pamattēmas - vai nu airBaltic 5 gadu plāns bija pavisam slikts un tāpēc praksē neizmantojams, vai arī no tāda plāna sastādīšanas vispār nav nekādas jēgas, jo visu kompānijas darbības plānošanu airBaltic vadība spēj veikt tikai 1 gada ietvaros.

Atbildēt

Man māc aizdomas ar to kompāniju, katik nākožgad neaiziet pa grunti.

Atbildēt

kā tur ar tiem bombardieriem?

Atbildēt

No darba izmestais Jānis Vanags gan veikls melnā PR veidotājs.

Atbildēt

Vai nav ta ,ka nodoklu maksataji dote sito kantori ?

Atbildēt

uz Liepāju lidojiet caur maskavu

Atbildēt

Atgādina parocīgo loģiku, kura bez satura pārbaudes tiek popularizēta, piemēram, kā tas notika "tīkla effektu" gadījumā ( http://www.delfi.lv/bizness/transports-logistika/tikla-efekts-gauss-atklaj-liepajas-lidojuma-apsverumus-jaunu-lidmasinu-iegades-planus.d?id=48641167 ) -
no kompānijas skatpunkta būtu jābūt identiski vērtīgi: pasažieris lido no Palangas vai Liepājas, kamēr vien tas izvēlas airBaltic, tāpēc patiesais pienesums no šī "veiksmes stāsta" ir mazāks kā pasažieri un no tiem saņemtie ienākumi tikai Liepājas maršrutā. Patiesais ieguvums ir tikai papildu gūtie ienākumi = Liepājas ieņēmumi mīnus zaudējumi Palangā.

un jā, kur nu vēl tādu sīkumu pārbaude kā tajā pašā raksta minētajos flotes skaitļos. Vairāk kā gadu pirms raksta publicēšanas airbaltic flotē vairs nebija 13 Boeing'i - bet papīrs taču pacieš visu: galvenais ka informācija pa taisno no vadības!

Atbildēt

»

Jaunie galamērķi - pilsētu nosaukumi ar burtiem sarkanā krāsā:
https://twitter.com/thatjohn/status/752839145547001856?s=09

Atbildēt

Nevar taču redzēt to iepriekš plānoto stratēģiju. Kurp viņi plānoja doties? Vai kāds var paskaidrot?

Atbildēt

Ko tas Tālis atkal samurgojis?

Atbildēt