Zivtiņa kungs, jūs esat blēdis, muļķis, nekauņa vai viss reizē?

Iesaki rakstu:

Nu, ja reiz arodbiedrībām ir tikai pārliecība, bet ne konkrēti dati, - kur gan šos datus saņemt, ja ne pie paša Zivtiņa kunga, kurš taču, lūk, par ceļu satiksmes negadījumiem visu zina sīki un smalki un kuram arī par fotoradaru izvietošanu atbilžu vienmēr ir pieticis, lai cik dažādas tās arī kuro reizi nebūtu. Tā nu šā gada 19. martā tapa vēstule numur viens:

„Zivtiņa kungs, Valsts policijas interneta mājas lapā atrodamas divas kartes ar iespējamām fotoradaru atrašanās vietām Rīgas reģionā un Latvijā. Vēlos saņemt no Jums datus par reģistrētajiem ceļu satiksmes negadījumiem, kas katrā no minētajām vietām (200 metru rādiusā no katras no šīm vietām) fiksēti 2009. gadā, 2010. gadā un 2011. gadā (pa gadiem).”

It kā uzrakstīts maksimāli vienkārši un nepārprotami, vai ne? Valsts policija pati publiskojusi fotoradaru kartes, Zivtiņa kungs ir gari un plaši stāstījis, cik svarīga no satiksmes un drošības viedokļa ir radaru atrašanās tieši šajās vietās, šiem stāstiem taču noteikti ir kāds pamatojums, - kas tad nu varētu būt vienkāršāks kā šo pamatojumu sniegt?

Bet te tev nu bija – lūk, vēstule numur divi ar nosaukumu „Par informācijas sniegšanu”, parakstījis pats Zivtiņa kungs:

„Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Prevencijas pārvaldē izskatīts Jūsu iesniegums (Valsts policijas kancelejā reģistrēts 2012.gada 22.martā ar reģistrācijas Nr.L-2153). Nosūtām Jums informāciju par Valsts policijā reģistrētajiem ceļu satiksmes negadījumiem 2009., 2010. un 2011.gadā Rīgas reģionā un uz Latvijas galvenajiem autoceļiem (sk. pielikumu).

Valsts policijas interneta mājas lapā (www.vp.gov.lv), sadaļā „Ceļu satiksme" pieejama informācija par fotoradaru iespējamām izvietošanas vietām, kā arī statistikas dati par ceļu satiksmes negadījumiem.

Vienlaicīgi informēju, ka Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Prevencijas pārvalde, sastādot fotoradaru izvietojuma Pasūtījuma veidlapu, izvērtē satiksmes plūsmas intensitāti, ceļu satiksmes negadījumu statistiku, kā arī informāciju par vietām, kur regulāri tiek pārkāpti Ceļu satiksmes noteikumi, īpaši saistībā ar atļautā braukšanas ātruma neievērošanu, tādējādi preventīvi novēršot iespējamo negadījumu ar bojāgājušajiem un cietušajiem rašanos.”

Kas te uzrakstīts? Ja īsi – Zivtiņa kungs liek pilnā nopietnībā uzdot šī raksta virsrakstā minēto jautājumu. Jo – vai nu cilvēks vienkārši nesaprot, ko nozīmē, piemēram, „200 metru rādiusā”, tā vietā runājot par veselu autoceļu vai reģionu kopumā (skat. Zivtiņa kunga laipni sniegto „datu” tabulu), un tādā gadījumā nez vai šādu personu varētu pat izlaist uz ielas ar mērlenti, fiksējot ceļu satiksmes negadījumus, vai arī šis cilvēks vienkārši ir blēdis un nekauņa.

Vēl vairāk – Zivtiņa kungs, laikam jau nemaz nesarkstot, trīs rindkopās paspēj gan apgalvot, ka radari tiekot izvietoti atbilstoši „ceļu satiksmes negadījumu statistikai” un vietās, „kur regulāri tiek pārkāpti Ceļu satiksmes noteikumi, īpaši saistībā ar atļautā braukšanas ātruma neievērošanu”, gan paziņo, ka vispār jau šāda statistika pastāvot tikai par reģioniem vai autoceļiem to kopgarumā. Tad kas jūs esat, Zivtiņa kungs, ar šādu makaronu karināšanu – blēdis, muļķis vai nekauņa?

To ka ticamāks varētu būt pēdējais variants, apliecina Zivtiņa kunga atbilde uz vēstuli numur trīs – šādu te: „Sveiki, Zivtiņa kungs, uz Jums adresētu iesniegumu esmu saņēmis Jūsu parakstītu, ar šā gada 2. aprīli datētu dokumentu. Tā kā šajā dokumentā Jūsu lasītprasmes vai uztveres spējas defektu dēļ nav atrodamas atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, daru Jums zināmu, ka trīs darba dienu laikā gaidu no Jums atbildes pēc būtības uz uzdotajiem jautājumiem un pieprasīto informāciju atbilstoši Iesniegumu likumam un Informācijas atklātības likumam. Pretējā gadījumā par Jūsu pretlikumīgo rīcību vērsīšos administratīvajā tiesā.”

Atbilde, kā jau varējāt nojaust, ir klusums – un uzminiet nu, vai Zivtiņa kungs kā zivs klusē tāpēc, ka šādu datu viņam vispār nekad nav bijis un līdz ar to viņam nāktos atzīt, ka radari ir salikti tikai un vienīgi Teilāna un Co. maku pildīšanas vajadzībām atbilstoši šo kungu „lūgumiem”, vai arī tāpēc, ka dati tomēr ir, bet tie galīgi nerāda to, kas Zivtiņam un Teilānam katram savu (bet varbūt arī nedaudz kopīgu) iemeslu dēļ būtu izdevīgi.

Kas tālāk? Lūk, Valsts policijas priekšniekam Intam Ķuzim nule nosūtītā vēstule numur četri:

„Ķuža kungs, šā gada 19. martā vērsos pie VP GKPP PP Satiksmes uzraudzības biroja priekšnieka Edmunda Zivtiņa ar šādu iesniegumu [seko pirmās vēstules teksts].

Esmu saņēmis ar šā gada 2. aprīli datētu, E Zivtiņa parakstītu dokumentu, kurā nav sniegta manis prasītā informācija. Turklāt E. Zivtiņš pretēji Iesniegumu likuma normām dokumentā nav norādījis, kur un kādā kārtībā varu pārsūdzēt viņa atteikumu sniegt uz manu iesniegumu atbildi pēc būtības.

Ar šo pārsūdzu Jums E. Zivtiņa prettiesisko atteikumu, pieprasu sniegt manis pieprasīto informāciju, kā arī vēlos saņemt atbildi uz jautājumu – kā tiks sodīts E. Zivtiņš par Iesniegumu likuma pārkāpumu.”

Nu tik raudzīsimies, kā ar uztveri un gatavību ievērot likumu normas ir Valsts policijas vadītājam.

Red.piez.: šis viedokļraksts bija publicēts portālā DELFI. Pēc lasītāju ierosinājuma to publicējam arī šeit.

Seko mums