Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Vēlos informēt, ka vakar es, kā arī LIDL Latvija, viņu projektētājs (Statio) un būvnieks (Kvadrum) un Rīgas pilsētas būvvalde saņēma Rīgas domes Pilsētas attīstības departamenta (RDPAD) lēmumu (skat pielikumā) ar norādi, ka esmu iesniedzis apstrīdēšanas iesniegumu par atzīmi par projektēšanas nosacījumu izpildi un tas ir pieņemts izskatīšanai, tādēļ SIA LIDL Latvija ir pienākums apturēt būvdarbus objektā Dzelzavas ielā 75B. Tā vietā SIA LIDL Latvija pilnībā ignorē RDPAD lēmumu un šodien turpina būvdarbus. Tas lieliski reprezentē SIA LIDL Latvija nihilistisko attieksmi pret likumu ievērošanu Latvijā. Lūdzu reaģēt un nepieļaut šādas SIA LIDL Latvija pretlikumīgas darbības!

RĪGAS DOMES PILSĒTAS ATTĪSTĪBAS DEPARTAMENTS

Par viedokļa sniegšanu un procesuālā termiņa pagarināšanu galīgā lēmuma pieņemšanai

Rīgas domes Pilsētas attīstības departamentā (turpmāk – Departaments) kā iestādē, kurā atbilstoši Administratīvā procesa likuma (turpmāk – APL) 76.panta otrajai daļai un Rīgas domes 01.03.2011. saistošo noteikumu Nr.114 “Rīgas pilsētas pašvaldības nolikums” 130.punktam ir apstrīdami Rīgas pilsētas būvvaldes (turpmāk – Būvvalde) izdotie administratīvie akti, 04.09.2019. saņemts Būvvaldes pārsūtītais Jāņa Mauļa (turpmāk – Iesniedzējs) 27.08.2019. iesniegums (reģistrēts 28.08.2019. ar Nr.BV-19-10235-pi), ar kuru tiek apstrīdēta 22.11.2017. būvatļaujā Nr.BV-17-1135-abv/V 30.05.2019. Būvvaldes veiktā atzīme par projektēšanas nosacījumu izpildi.

I.

Lai Departaments kā augstāka iestāde varētu izskatīt pēc būtības personas apstrīdēšanas iesniegumu, vispirms ir jālemj par iesnieguma pieļaujamību, proti, jāpārbauda, vai attiecīgais jautājums (iestādes lēmums, rīcība) vispār ir izskatāms apstrīdēšanas kārtībā, vai personai ir subjektīvās tiesības vērsties augstākā iestādē un vai ir ievērots procesuālais termiņš apstrīdēšanas iesnieguma iesniegšanai.

Vispārīgi atbilstoši APL augstākā iestādē ir apstrīdams administratīvais akts (APL 1.panta trešā daļa, 78.–81.pants), faktiskā rīcība (APL 89. un 91.pants), atsevišķas administratīvā akta izdošanas procesā veiktās procesuālās darbības (APL 28., 64.pants u.c.), kā arī administratīvā akta izpildes procesā veiktās darbības (APL 358., 363., 370.pants).

Saskaņā ar Būvniecības likuma 1.panta 1.punktu būvatļauja ir administratīvais akts ar nosacījumiem būvniecības ieceres realizācijai dabā – projektēšanai un būvdarbiem – līdz būves pieņemšanai ekspluatācijā.

Augstākā tiesa 08.06.2017. lēmumā lietā Nr.SKA-958/2017 norāda, ka būvatļaujā veiktās atzīmes ir uzskatāmas par procesuālajiem lēmumiem, kurus personas kā administratīvos aktus var apstrīdēt tikai tajā gadījumā, ja tie paši par sevi skar būtiskas personas tiesības vai tiesiskās intereses vai būtiski apgrūtina to īstenošanu (APL 1.panta trešās daļas 3.punkts).

Departaments konstatē, ka 09.08.2019. būvatļaujā ir veikta atzīme par būvdarbu uzsākšanas nosacījumu izpildi. No apstrīdēšanas iesnieguma neizriet, ka Iesniedzējs pret to iebilst, lai gan viņš lūdz Departamentu informēt būvatļaujas adresāti par tās pienākumu apturēt uzsāktos būvdarbus. Līdz ar to Departaments vērtēs Iesniedzēja subjektīvās tiesības apstrīdēt tikai atzīmi par projektēšanas nosacījumu izpildi (turpmāk – Atzīme).

Kā izriet no iesnieguma, Iesniedzējs savas subjektīvās tiesības apstrīdēt Atzīmi pamato ar to, ka tā skar būtiskas viņa tiesības. Proti, viņa ieskatā nepareizie piebrauktuvju risinājumi būtiski pasliktinās satiksmes drošību konkrētajā satiksmes mezglā, pa kuru Iesniedzējs un viņa ģimene ikdienā pārvietojas. Pēc Iesniedzēja domām, jo nedrošāks ir satiksmes mezgls, jo lielāka ir iespējamība, ka Iesniedzējs vai tā ģimenes locekļi var ciets negadījumā konkrētajā satiksmes mezglā un pat zaudēt dzīvību. Ja neatbilstoši projekta risinājumi būtiski pazemina satiksmes drošību Dzelzavas/Ilūkstes ielas krustojumā un ap to, tas skar būtiskas Iesniedzēja intereses dzīvot drošā vidē.

Lai arī Latvijas Republikas Satversmes 115.pants noteic, ka valsts aizsargā ikviena tiesības dzīvot labvēlīgā vidē, Satversmes tiesas praksē vides tiesības materiālajā izpratnē nav vērtētas. Arī starptautiskajās cilvēktiesībās nav “izkristalizējies” skaidrs minēto tiesību saturs. Tomēr viens ir skaidrs, ka tiesības dzīvot labvēlīgā vidē nozīmē tiesības dzīvot t.sk. drošā vidē, kurā satiksmes plūsma tiek organizēta tā, lai neapdraudētu cilvēku drošību.

Departaments konstatē, ka dzīvojamā māja, kurā dzīvo Iesniedzējs un viņa ģimene, atrodas blakus plānotajam būvobjektam. Kā rāda situācija www.google.com/maps un www.kadastrs.lv, pie minētā nekustamā īpašuma var piekļūt pa piebraucamo ceļu, kas pieslēdzas Dzelzavas ielai divus zemesgabalus pirms apbūvējamā zemesgabala. Braucot pa Dzelzavas ielu no centra puses, ir paredzēta apgriešanās vieta tieši pretī sabiedriskā transporta vietai un pirms Dzelzavas/Ilūkstes ielas krustojuma. Savukārt ja pārvietojas pa Ilūkstes ielu, veicot kreiso pagriezienu uz Dzelzavas ielu centra virzienā, Iesniedzējam un tā ģimenei jābrauc garām plānotajam tirdzniecības centram un tā piebrauktuvēm.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Departaments secina, ka ar Atzīmi akceptētais piebrauktuvju risinājums var būtiski aizskart Iesniedzēja tiesības dzīvot drošā vidē. Savukārt tas, vai Iesniedzēja argumenti ir pamatoti, tiks pārbaudīts, skatot lietu pēc būtības.

Piešķirot personai tiesības, likumdevējs noteiktības un tiesiskās stabilitātes nodrošināšanai ir noteicis termiņus, kādos personai jāveic attiecīgas darbības, lai šīs tiesības īstenotu (sk. Augstākās tiesas 10.01.2006. lēmuma lietā Nr.SKA-87/2006 10.punktu).

Departaments konstatē, ka likumdevējs vispārīgi nav paredzējis pašvaldībai pienākumu informēt sabiedrību par būvatļaujā veiktajām atzīmēm (atšķirībā no būvatļaujas), jo nebija paredzējis trešajām personām tiesības šādas atzīmes vispār apstrīdēt. Līdz ar to nav noteikts arī termiņš, kādā atzīmes ir apstrīdamas un pārsūdzamas.

Atbilstoši APL 79.panta otrajai daļai privātpersona, kuras tiesības vai tiesiskās intereses attiecīgais administratīvais akts ierobežo un kura administratīvajā procesā nav bijusi pieaicināta kā trešā persona, var šo administratīvo aktu apstrīdēt viena mēneša laikā no dienas, kad privātpersona par to ir uzzinājusi, bet ne vēlāk kā viena gada laikā no attiecīgā administratīvā akta spēkā stāšanās dienas.

No iepriekš minētā izriet, ka Iesniedzējam ir tiesības Atzīmi apstrīdēt viena mēneša laikā no dienas, kad Iesniedzējs par to ir uzzinājis, bet ne vēlāk kā viena gada laikā no Atzīmes spēkā stāšanās dienas.

Kā izriet no apstrīdēšanas iesnieguma, Iesniedzējs par Atzīmi uzzināja 30.07.2019., kad klātienē iepazinās ar būvniecības ieceres dokumentāciju. Departamenta rīcībā nav informācijas, ka Iesniedzējam par to ir bijusi iespēja uzzināt ātrāk. Līdz ar to Departamentam nav pamata apšaubīt Iesniedzēja paustā apgalvojuma ticamību un ir uzskatāms, ka procesuālais termiņš apstrīdēšanas iesnieguma iesniegšanai ir ievērots.

II.

Atbilstoši APL 62.panta pirmajai daļai, lemjot par tāda administratīvā akta izdošanu, kurš varētu būt nelabvēlīgs adresātam vai trešajai personai, iestāde noskaidro un izvērtē adresāta vai trešās personas viedokli un argumentus šajā lietā.

Ņemot vērā iepriekš minēto, Departaments lūdz SIA “Lidl Latvija” kā būvatļaujas adresāti līdz 30.09.2019. (saņemšanas datums Departamentā) sniegt viedokli administratīvajā lietā par Iesniedzēja minētajiem argumentiem (sk. pielikumu). Departaments norāda, ka iepriekš minētais termiņš tiek noteikts, pamatojoties uz APL 41.pantu, un Departamenta ieskatā tas ir pietiekams attiecīgo procesuālo darbību izpildei. Gadījumā, ja līdz iepriekš minētajam termiņam pieprasītais viedoklis netiks iesniegts, Departaments izskatīs administratīvo lietu, pamatojoties uz tā rīcībā esošo informāciju.

Departaments konstatē, ka saskaņā ar APL 80.pantu pirmo daļu iesniegums par administratīvā akta apstrīdēšanu aptur tā darbību no brīža, kad iesniegums saņemts iestādē. Administratīvā akta darbības apturēšana nozīmē, ka tiesiskais stāvoklis no apstrīdēšanas procesa sākuma līdz tā beigām ir tāds pats kā pirms administratīvā akta izdošanas.

Saskaņā ar Būvniecības likuma 17.panta pirmo daļu būvdarbus drīkst uzsākt pēc tam, kad Būvvalde ir izdarījusi atzīmi par projektēšanas un būvdarbu uzsākšanas nosacījumu izpildi, ja būvdarbu veikšanai nepieciešama būvatļauja un tā kļuvusi neapstrīdama. Būvdarbus organizē un veic atbilstoši būvprojektam un būvatļaujas nosacījumiem, kā arī ievērojot normatīvajos aktos noteiktos ierobežojumus un prasības, lai netiktu nodarīts kaitējums videi vai tas būtu pēc iespējas mazāks un resursu patēriņš būtu ekonomiski un sociāli pamatots (otrā daļa).

Lai arī Iesniedzējs apstrīd tikai atzīmi par projektēšanas nosacījumu izpildi, tiesisko seku ziņā minētais iesniegums ietekmē arī atzīmi par būvdarbu uzsākšanas nosacījumu izpildi. Proti, nevar sākt īstenot tādu būvprojektu, kas, iespējams, ir saskaņots prettiesiski. Līdz ar to secināms, ka SIA “Lidl Latvija” ir pienākums apturēt būvdarbs, ja tie būvobjektā ir uzsākti.

III.

APL 64. panta pirmā daļa noteic – ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā – īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai.

No iepriekš minētā izriet, ka Departamentam galīgais lēmums par Atzīmi ir jāpieņem līdz 28.09.2019., bet tā kā tā ir sestdiena, tad atbilstoši APL 43.panta otrajai daļai – līdz 30.09.2019.

Saskaņā ar APL 64.panta otro daļu – ja objektīvu iemeslu dēļ šā panta pirmajā daļā noteikto termiņu nav iespējams ievērot, iestāde to var pagarināt uz laiku, ne ilgāku par četriem mēnešiem no iesnieguma saņemšanas dienas, par to paziņojot iesniedzējam.

Tā kā Departamentam ir nepieciešams saņemt SIA “Lidl Latvija” viedokli, kā arī Departaments plāno lūgt viedokli satiksmes drošības jautājumos kompetentajām iestādēm, tas rada Departamentam objektīvus šķēršļus lietas izskatīšanai APL 64.panta pirmajā daļā noteiktajā 1 (viena) mēneša termiņā.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz APL 64.panta otro daļu, Departaments nolemj: pagarināt galīgā lēmuma pieņemšanas termiņu līdz 11.10.2019.

Saskaņā ar APL 70.panta pirmo daļu lēmums stājas spēkā ar tā paziņošanas brīdi. Atbilstoši APL 64.panta otrajai daļai lēmumu par administratīvā akta izdošanas termiņa pagarināšanu var pārsūdzēt viena mēneša laikā no dienas, kad lēmums stājies spēkā, iesniedzot sūdzību Administratīvās rajona tiesas tiesu namā (Rīgas tiesu nams: Baldones iela 1A, Rīga, LV-1007; Jelgavas tiesu nams: Atmodas iela 19, Jelgava, LV-3001; Valmieras tiesu nams: Voldemāra Baloža iela 13a, Valmiera, LV-4201; Rēzeknes tiesu nams: Atbrīvošanas aleja 88, Rēzekne, LV-4601; Liepājas tiesu nams: Lielā iela 4, Liepāja, LV-3401), kura darbības teritorijā atrodas pieteicēja deklarētā dzīvesvieta vai nekustamais īpašums.

Direktora p.i. D. Bičkovičs

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

6

Sanāca kā vienmēr, bet ticiet – risinājums top, un vainīgi ir visi citi, tikai ne es

FotoStraujiem soļiem tuvojas jaunā mācību gada sākums - 2022./2023. mācību gadā noslēgsies trīs gadu pārejas periods, kurā tiek ieviesta pilnveidotā mācību pieeja. Gaidāmais mācību gads paredz jaunās pieejas ieviešanu 3., 6., 9., 12. klasei. Neraugoties uz to, ka pārejas periods tuvojas noslēgumam, pedagogi norāda uz mācību materiālu trūkumu. Kā skolotāja varu tikai piekrist, ka, ieviešot jauno saturu, primāri bija nepieciešams domāt par mācību materiālu izstrādi un pieejamību. Līdzīgi kā ar mācībām tikai valsts valodā – mēs apzināmies, ka rīcībai patiesībā bija jābūt krietni ātrāk, un to, cik būtiski nepalaist garām iespēju labot iepriekš neizdarīto. Arī mācību līdzekļu jautājumā notiek aktīvs darbs, lai dažādos mācību priekšmetos nodrošinātu jaunu mācību resursu un metodisko līdzekļu pieejamību.
Lasīt visu...

21

Vēlēšanas kā mazohistu prieki

FotoPēc Latvijas Televīzijas pasūtījuma tirgus un sabiedriskās domas pētījumu centrs SKDS jūlijā ir veicis aptauju un konstatējis, kā Latvijas pilsoņi balsotu, ja vēlēšanas notiktu tūlīt.
Lasīt visu...

21

Kā Rīgai panākt Viļņu, Tallinu un Ziemeļeiropu? Laiks secinājumiem

FotoRīga ir vienīgā pilsēta Baltijas galvaspilsētu vidū, kurā mirstība pārsniedz dzimstību un no kuras aizbrauc vairāk cilvēku, nekā iebrauc. Tam par iemeslu var būt pietiekami lielais rīdzinieku skaits, kuri nav apmierināti nedz ar dzīvi pilsētā, nedz ar dzīves kvalitātes progresu laika gaitā. Kopš gadsimta sākuma straujāko attīstību Baltijas galvaspilsētu vidū piedzīvojusi Viļņa. Jau šobrīd Viļņa ir Baltijas lielākā ekonomika un bagātākā pilsēta; turpinoties līdzšinējai tendencei, iedzīvotāju skaita ziņā Viļņa var apsteigt Rīgu jau 2025. gadā.
Lasīt visu...

21

Vai Rīga ir labi finansēta pilsēta?

FotoPilsētas budžeta apmērs un tā izlietošanas efektivitāte lielā mērā nosaka to, cik kvalitatīva ir pilsētvide. To Eiropas pilsētu sarakstā, kuru iedzīvotāji ir visvairāk apmierināti ar dzīvi pilsētā, pārliecinošā vairākumā ir bagātākās pilsētas, tai skaitā Cīrihe, Kopenhāgena un Stokholma, kur pašvaldībām brīvi līdzekļi pilsētvidei. Kā ar pilsētas budžeta iespēju audzēšanu veicas Rīgai?
Lasīt visu...

21

Par rusifikācijas slavināšanas izbeigšanu

FotoPubliskās atmiņas centrs ir sabiedrības institūcija, privāto tiesību juridiskā persona, kura netiek finansēta ar dotācijām no vispārējiem nodokļu ieņēmumiem. 2022. gada 24. februārī centrs izdeva Satversmē nostiprinātās komunistiskā totalitārā režīma nosodīšanas pienākuma īstenošanas oficiālos vietvārdos ieteikumus, nosūtīja ieteikumus visām pašvaldībām, tajā skaitā Jūsu domei. Oficiālu domes atbildi centrs nav saņēmis.
Lasīt visu...

21

Parakstu vākšana referendumam par Satversmes 110. panta grozījumiem ir jāatkārto

FotoAr pietiekamu skaitu parakstu neatbalstītā "Latvijas vīru biedrības" ierosinātā parakstu vākšana referendumam par Satversmes 110. panta grozījumiem ir jāatkārto, taču, lai tā izdotos:
Lasīt visu...

6

Par Latvijas Republikas Satversmē noteiktā komunistiskā totalitārā režīma nosodīšanas pienākuma īstenošanu un rusifikācijas slavināšanas izbeigšanu

FotoCienījamie Augšdaugavas novada domes deputāti! Publiskās atmiņas centrs (turpmāk - centrs) ir sabiedrības institūcija, privāto tiesību juridiskā persona, kura netiek finansēta ar dotācijām no vispārējiem nodokļu ieņēmumiem.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Vairāku tiesnešu, tostarp AT senatores Andas Briedes atbildība par Covid-19 epidēmijas ierobežošanas pasākumu neievērošanu

Tiesnešu ētikas komisija, Tiesnešu disciplinārkolēģija un Disciplinārtiesa ir vērtējusi to, vai izpildvaras...

Foto

Ir tādi Satversmes tiesas spriedumi, kuru nepildīšana valdošo eliti nesatrauc itin nemaz

13. Saeimas laikā ir bijuši vairāki Satversmes tiesas spriedumi, par kuru neizpildi Valsts prezidents pat...

Foto

Kāpēc valsts aizsardzības dienestam – jā!

Jūlija sākumā aizsardzības ministrs Artis Pabriks vēstīja par ieceri izveidot valsts aizsardzības dienestu, kuram, sākot ar 2023. gadu, tiks pakļauti...

Foto

Par ārkārtas sociālo situāciju

Mums priekšā ir grūta ziema – dziļa energoresursu krīze, iespējams pandēmijas saasinājums. No tā, cik saprātīgi un solidāri spēsim sagatavoties gaidāmajiem pārbaudījumiem,...

Foto

Krievijas karš Ukrainā paātrinājis procesus sabiedrībā un daudziem atvēris acis

Krievijas karš Ukrainā paātrinājis procesus sabiedrībā un daudziem atvēris acis. Tas noticis par ukraiņu asins cenu...

Foto

Satversmes tiesa ir jālikvidē

Šodien, 25.jūlijā Latvija pirmajā vietā (LPV) Centrālajā vēlēšanu komisijā iesniedza 4000 zīmju programmu un kandidātu sarakstu 14.Saeimas vēlēšanām. LPV savā 4000 zīmju programmā ir...

Foto

Ja mēs jautātu Jēzum pašam: "Skolotāj, kas ir ģimene?", mēs visdrīzāk saņemtu atbildi: "Kā ir rakstīts Dieva vārdā? Kā tu tur lasi?"

Mīļie draugi no Latvijas...

Foto

Atkal mani pārprot un nomelno!

Neprecīza ziņa par Latvijas Republikas Saeimas 2022.gada 14.jūlija grozījumiem Izglītības likumā ir radījusi satraukumu sociālajos tīklos un sabiedrībā. Ir pat parādījušies...

Foto

Skumji, ļoti skumji: atklāta vēstule sabiedrībai!

Jūs ziemā salsiet! Un daudzi arī nosals līdz nāvei! Bet "vietvalžiem" par to ir nospļauties, jo viņi būs siltumā un...

Foto

Kad Egils padzirdēja par „hūti”

Ar novēlošanos... bet vēlētos tomēr ieviest skaidrību tajā slavenajā "nācijas tēva" šmucē, kur viņš Gunāra Astras pieminekļa atklāšanā, ieskanoties valsts himnai,...

Foto

Par kartupeļiem un kolorado kāpuriem

Nenocietos un dažu Facebook lasīto rakstu iespaidā nolēmu izteikties sakarā ar valsts iekārtām, kuras esmu piedzīvojis un kurās ir dzīvojuši daudzi. Ak,...

Foto

Par sīkumiem, par bērnu audzināšanu

Es pelnu maizi, darbojoties tūrisma jomā. Ir forši, jo darbs ir brīvā dabā un ap Pāvilostu. Daru to nu jau 22...