"Vēža ieņēmumu dienestam" dodoties pie lasītājiem, publicējam Lato Lapsas rakstveida liecības viņa jaunajā kriminālprocesā - par VID Jaunzemes apkaunošanu

PIETIEK
13.06.2024.
Komentāri (0)

Iesaki rakstu:

Valsts policijai - Lato Lapsas rakstveida liecības kriminālprocesā Nr. 18100000424

Esmu saņēmis Valsts policijas Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes Kriminālizlūkošanas vadības pārvaldes 3.nodaļas vecākās inspektores Diānas Slučajevas lēmumu, kurā minēts, ka izmeklēšanas gaitā gūtie pierādījumi, tajā skaitā liecinošo personu liecības, apskates protokoli, pielikumi pie protokoliem un krimināllietas materiālu kopums viņai dodot pamatu atzīt mani par aizdomās turēto par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, kas minēti Krimināllikuma 157.panta otrajā daļā.

Uzskatu, ka šis vecākās inspektores Diānas Slučajevas lēmums ir nepamatots, prettiesisks, politiski motivēts, pieņemts ar mērķi ietekmēt manu kā žurnālista, publicista un rakstnieka darbību, informējot sabiedrību par valsts amatpersonu un citu personu prettiesiskām, noziedzīgām, pret sabiedrības interesēm vērstām, pretvalstiskām darbībām, kā arī ar mērķi ietekmēt mani kā Latvijas Republikas pilsoni, lai es neizmantotu savas Latvijas Republikas Satversmes 100. pantā un attiecīgajās starptautiskajās konvencijās noteiktās brīvības un tiesības.

Šis mans uzskats ir pamatots ar šādiem faktiem:

1. Vecākā inspektore Diāna Slučajeva lēmumā min, ka es, Lato Lapsa, 2023. gada 17. februārī ar nolūku izplatīt nepatiesu, Ievu Jaunzemi apkaunojošu informāciju interneta portālā “www.pietiek.com” esot publicējis rakstu “Lato Lapsa: kamolītis ir sācis ritināties, daži zaudēs amatus, daži tiks apsūdzēti, daži sēdēs”, kurā norādīts “Bet vai ir cerība, ka publikācijai jau nekavējoties sekos Valsts ieņēmumu dienesta amatpersonu atstādināšanas un kriminālprocesa sākšana, ņemot vērā publikācijā atklāto, ka “pasūtījuma” atbalstīšanā ir bijusi iesaistīta arī Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektore Ieva Jaunzeme un LR ģenerālprokurors Juris Stukāns”.

Šis vecākās inspektores Diānas Slučajevas apgalvojums ir nepatiess.

Es neesmu vecākās inspektores Diānas Slučajevas minētajā interneta portālā publicējis rakstu ar viņas minētu virsrakstu. Ielūkojoties attiecīgajā vietnē, ir arī viegli konstatējams, ka es neesmu minēts kā šī raksta autors.

Papildus tam piebilstu, ka es piekrītu publikācijas autora izteiktajam viedoklim, kas ir balstīts uz konkrētu faktu – laikraksta „Diena” 2023. gada 17. februāra publikāciju “Kas un kā “pasūtīja” Lato Lapsu un Jurģi Liepnieku”.

Papildus tam piebilstu – ir acīmredzams, ka vecākās inspektores Diānas Slučajevas minētajā fragmentā publikācijas autors uzdod jautājumu. Tas, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva uzdotu jautājumu ir kvalificējusi kā „nepatiesu, apkaunojošu informāciju”, ne tikai ir komiski un nožēlojami, bet arī rada aizdomas par to, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva ir apzināti pieņēmusi prettiesisku lēmumu.

2.   Vecākā inspektore Diāna Slučajeva lēmumā min, ka es, Lato Lapsa, 2023. gada 20. februārī ar nolūku izplatīt nepatiesu, Ievu Jaunzemi apkaunojošu informāciju interneta portālā “www.pietiek.com” esot publicējis rakstu “Kāpēc VID Ieva Jaunzeme melo tik stulbi un nekaunīgi, un kuru viņa ar šiem meliem cenšas piesegt”, kurā norādīts ““Domāju, ka tas saistīts ar to, ka kriminālprocess ir nonācis prokuratūrā un jācer, ka drīz arī tiesā. Tiesa noteikti būs atklāta,” - šādi Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektore Ieva Jaunzeme Facebook atbildējusi uz jautājumu “Tad Jūsu minējums, kāpēc Lapsa ar Liepnieku tik saskaņoti tagad darbojas? Un kurās tiesībsargājošās iestādēs esat vērsusies ar sūdzībām pret Jums vērsto kampaņu?” Jaunākajā ierakstā savā YouTube kanālā Lato Lapsa izskaidro - kāpēc VID ģenerāldirektore melo tik stulbi un nekaunīgi un kas ir tas noziegumu pasūtītājs un uzkūdītājs, kuru viņa ar šiem meliem cenšas piesegt””.

Šis vecākās inspektores Diānas Slučajevas apgalvojums ir nepatiess.

Es neesmu vecākās inspektores Diānas Slučajevas minētajā interneta portālā publicējis rakstu ar viņas minētu virsrakstu. Ielūkojoties attiecīgajā vietnē, ir arī viegli konstatējams, ka es neesmu minēts kā šī raksta autors.

Papildus tam piebilstu, ka es piekrītu publikācijas autora izteiktajam viedoklim, kas ir balstīts uz konkrētu faktu – Ievas Jaunzemes publisku izteikumu sociālajā tīklā „Facebook”, kurā šī persona apmelo un ceļ neslavu man un Jurģim Liepniekam.

3.   Vecākā inspektore Diāna Slučajeva lēmumā min, ka es, Lato Lapsa, 2023. gada 23. februārī ar nolūku izplatīt nepatiesu, Ievu Jaunzemi apkaunojošu informāciju interneta portālā “www.pietiek.com” esot publicējis rakstu “Jaunzeme cer tomēr iedabūt amatā saviem saimniekiem vajadzīgo „Juraša brigādes” pārstāvi Prusaku”, kurā norādīts “Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ģenerāldirektore Ieva Jaunzeme, kurai februāra vidū neizdevās paslepus apstiprināt vakantajā Nodokļu un muitas policijas pārvaldes vadītāja amatā Iekšējās drošības pārvaldes vadītāju Aigaru Prusaku, tomēr nav zaudējusi cerības nodrošināt šo amatu saviem saimniekiem vajadzīgajam „Juraša brigādes” pārstāvim, - kaut gan piespiesta izveidot oficiālu konkursa komisiju, viņa tajā „piemirsusi” iekļaut Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) pārstāvi.”, “10.februārī pietiek.com publicēja labi informēta lasītāja rakstu, kurā tika minēts, ka I. Jaunzeme NMPP direktora amatā bez konkursa iecēlusi līdzšinējo VID Iekšējās drošības pārvaldes (IDP) vadītāju A. Prusaku, un rezonanse bija tik iespaidīga, ka I. Jaunzemei nācās izlikties, ka šāda lēmuma vispār nav bijis.”, “Šīs nespējas izskaidrojums, kā ziņo pietiek.com informācijas avoti VID, ir vienkāršs - vispirms I. Jaunzeme parakstījusi rīkojumu nozīmēt A. Prusaku par NMPP direktora vietas izpildītāju, bet pēc tam, sākoties rezonansei, pārbijusies un rīkojumu atcēlusi.”.

Šis vecākās inspektores Diānas Slučajevas apgalvojums ir nepatiess.

Es neesmu vecākās inspektores Diānas Slučajevas minētajā interneta portālā publicējis rakstu ar viņas minētu virsrakstu. Ielūkojoties attiecīgajā vietnē, ir arī viegli konstatējams, ka es neesmu minēts kā šī raksta autors.

Papildus tam piebilstu, ka, cik man zināms, vecākās inspektores Diānas Slučajevas uzskaitītajos fragmentos minētā informācija atbilst patiesībai, piemēram, 10. februārī interneta vietnē šāds lasītāja raksts patiešām ir ticis publicēts un konkursa komisijā patiešām nav bijis iekļauts KNAB pārstāvis.

Ja vecākā inspektore Diāna Slučajeva šo patieso informāciju bez pārbaudes veikšanas kā nepatiesu un apkaunojošu ir iekļāvusi lēmumā par aizdomās turētā statusa noteikšanu, tas ne tikai ir komiski un nožēlojami, bet arī rada aizdomas par to, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva ir apzināti pieņēmusi prettiesisku lēmumu.

4.   Vecākā inspektore Diāna Slučajeva lēmumā min, ka es, Lato Lapsa, 2023. gada 1. martā ar nolūku izplatīt nepatiesu, Ievu Jaunzemi apkaunojošu informāciju interneta portālā “www.pietiek.com” esot publicējis rakstu “VID Jaunzeme TV intervijā par pasūtījuma lietu skandālu mēģina izvairīties, novelt vainu un izteikt sašutumu, ka kāds atļaujas atklāt viņas piesegtās noziedzīgās shēmas”, kurā norādīts “VID Jaunzeme TV intervijā par pasūtījuma lietu skandālu mēģina izvairīties, novelt vainu un izteikt sašutumu, ka kāds atļaujas atklāt viņas piesegtās noziedzīgās shēmas”.

Šis vecākās inspektores Diānas Slučajevas apgalvojums ir nepatiess.

Es neesmu vecākās inspektores Diānas Slučajevas minētajā interneta portālā publicējis rakstu ar viņas minētu virsrakstu. Ielūkojoties attiecīgajā vietnē, ir arī viegli konstatējams, ka es neesmu minēts kā šī raksta autors.

Papildus tam piebilstu, ka, noskatoties Ievas Jaunzemes TV interviju, arī man ir radies līdzīgs iespaids kā publikācijas autoram, - arī es būtu tendēts izteikt uz faktiem pamatotu viedokli un izteikt savu vērtējumu, ka šī persona, kas vada Valsts ieņēmumu dienestu un ir atbildīga par tajā notiekošo, mēģina izvairīties, novelt vainu un izteikt sašutumu, ka kāds atļaujas atklāt viņas piesegtās noziedzīgās shēmas.

Uz šīs personas atbildību un vainu ir norādījis, piemēram, finanšu ministrs Jānis Reirs sabiedrisko mediju 2022. gada 15. septembra publikācijā „Ministrs Reirs atstādina no amata VID vadītāju Jaunzemi”:

„Dienesta pārbaudē, izvērtējot VID ģenerāldirektores Jaunzemes rīcību, ir secināts, ka tā ir vērtējama kā amata pienākumu, konkrēta rīkojuma vai uzdevuma nepamatota nepildīšana vai novēlota, nolaidīga vai nekvalitatīva pildīšana. Tā rezultātā, iespējams, ir nodarīts būtisks kaitējums valsts interesēm, norādīts ministrijas paziņojumā. Reirs uzskata, ka šādi noziegumi ir varējuši notikt tikai tāpēc, ka pastāv lieli trūkumi iekšējās kontroles mehānismos un uzraudzībā. (..)

"Šādi noziegumi ir varējuši notikt tikai lielu trūkumu iekšējās kontroles mehānismos un uzraudzībā dēļ. Ir nepieciešama detalizēta izmeklēšana par to, kā kaut kas tāds iestādē ir iespējams, tāpēc es esmu pieņēmis lēmumu no šodienas atstādināt VID ģenerāldirektori no amata pienākumu pildīšanas," norādīja Reirs.

Ministrs arī vērsa uzmanību, ka VID ģenerāldirektore iepriekš divas reizes ierēdņa novērtēšanā ir saņēmusi zemu novērtējumu. (..)

"Tas nav noslēpums, ka es ar Jaunzemes kundzes darbu neesmu bijis apmierināts jau ilgstošā laikā. Un viena no neapmierinātības jomām bija sadarbība ar sabiedrību un medijiem un to informēšana par noziegumiem. Es domāju, ka sekas un visatļautība, un nesodāmība noved pie tā, ka noziegumi aizvien turpinās," Latvijas Radio sacīja Reirs.”

Ja lietas materiālos nav atrodama informācija, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva ir šīs TV intervijas atšifrējumu pievienojusi lietas materiāliem un veikusi tās izvērtējumu, tas ne tikai ir komiski un nožēlojami, bet arī rada aizdomas par to, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva ir apzināti pieņēmusi prettiesisku lēmumu.

5.   Vecākā inspektore Diāna Slučajeva lēmumā min, ka es, Lato Lapsa 2023. gada 4. martā ar nolūku izplatīt nepatiesu, Ievu Jaunzemi apkaunojošu informāciju interneta portālā “www.pietiek.com” esot publicējis rakstu: “Kas patiesībā interesē “sabiedrisko” televīziju - kas bija VID pasūtījuma lietas visaugstākie organizētāji un uzkūdītāji vai kā novērst no tiem sabiedrības uzmanību?”, kurā norādīts “Kas interesē “sabiedriskos” medijus un pirmām kārtām Latvijas Televīziju - kuri bija tie, kas organizēja, pasūtīja un uzkūdīja laikraksta Diena 17.februāra publikācijā “Kas un kā “pasūtīja” Lato Lapsu un Jurģi Liepnieku”, vai kā novērst sabiedrības uzmanību no šīm personām, kuras, kā izrietēja no publikācijas, ir spējušas piespiest vai motivēt pasūtījuma lietu atbalstīt pat Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektori Ievu Jaunzemi”.

Šis vecākās inspektores Diānas Slučajevas apgalvojums ir nepatiess.

Es neesmu vecākās inspektores Diānas Slučajevas minētajā interneta portālā publicējis rakstu ar viņas minētu virsrakstu. Ielūkojoties attiecīgajā vietnē, ir arī viegli konstatējams, ka es neesmu minēts kā šī raksta autors.

Papildus tam norādu, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva acīmredzami apzināti un tīši ir izkropļojusi rakstā minēto.

Patiesībā rakstā ir nevis izteikts apgalvojums, bet uzdots jautājums – citēju precīzi: „Kas interesē “sabiedriskos” medijus un pirmām kārtām Latvijas Televīziju – kuri bija tie, kas organizēja, pasūtīja un uzkūdīja laikraksta Diena 17. februāra publikācijā “Kas un kā „pasūtīja” Lato Lapsu un Jurģi Liepnieku”, vai kā novērst sabiedrības uzmanību no šīm personām, kuras, kā izrietēja no publikācijas, ir spējušas piespiest vai motivēt pasūtījuma lietu atbalstīt pat Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektori Ievu Jaunzemi un ģenerālprokuroru Juri Stukānu?”.

Tas, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva acīmredzami tīši, apzināti, ar ļaunprātīgu nodomu ir uzdotu jautājumu uzdevusi par apgalvojumu, ne tikai ir komiski un nožēlojami, bet arī rada aizdomas par to, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva ir apzināti pieņēmusi prettiesisku lēmumu.

6.   Vecākā inspektore Diāna Slučajeva lēmumā min, ka es, Lato Lapsa, 2023 gada 21. martā ar nolūku izplatīt nepatiesu, Ievu. Jaunzemi apkaunojošu informāciju interneta portālā “www.pietiek.com” esot publicējis rakstu “Jaunzemes paspārnē noziegumi kļūst masveidīgi: KNAB pieķēris desmitus VID darbinieku, kuri nelikumīgi ieguvuši informāciju no datubāzēm”, kurā norādīts “Jaunzemes paspārnē noziegumi kļūst masveidīgi”, “Pašreizējās Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ģenerāldirektores Ievas Jaunzemes paspārnē dažāda līmeņa noziegumi ir kļuvuši masveidīgi”, “Taču patiesībā šis ir viens no izplatītākajiem noziegumiem VID, - I.Jaunzemes paspārnē darbinieki nodarbojas ar dažādu sensitīvu datu noskaidrošanu pēc noziedznieku vai uzņēmēju konkurentu pasūtījuma vai arī tos vienkārši pārdod”.

Šis vecākās inspektores Diānas Slučajevas apgalvojums ir nepatiess.

Es neesmu vecākās inspektores Diānas Slučajevas minētajā interneta portālā publicējis rakstu ar viņas minētu virsrakstu. Ielūkojoties attiecīgajā vietnē, ir arī viegli konstatējams, ka es neesmu minēts kā šī raksta autors.

Papildus tam norādu, ka, cik man zināms no masu saziņas līdzekļiem, raksta publicēšanas laikā Ieva Jaunzeme bija VID ģenerāldirektore un masu saziņas līdzekļi informēja par to, ka VID darbinieki nelikumīgi iegūst informāciju no datubāzēm, ko apliecina arī KNAB publiskota informācija.

Piemēram, jau 2021. gada 20. novembrī medijs nra.lv publicēja šādu rakstu ar atsauci uz KNAB informāciju:

„KNAB sodījis septiņus VID darbiniekus nelikumīgu datu bāžu izmantošanu

Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) rudenī piemērojis sodus vai aizrādījis septiņām Valsts ieņēmumu dienesta (VID) inspektorēm par nelikumīgu informācijas iegūšanu datu bāzēs, liecina KNAB pieejamā informācija.

Amatpersonas ieguva informāciju no VID informācijas sistēmām, kas nebija nepieciešama amatpersonas amata pienākumu pildīšanai vai konkrētu darba uzdevumu pildīšanai, nonākot interešu konflikta situācijā.

Atkarībā no konkrētās situācijas pret divām amatpersonām atteikts sākt administratīvā pārkāpuma procesu, taču viņām izteikts aizrādījums. Piecām amatpersonām piemērots administratīvais naudas sods no 140 līdz 240 eiro.

LETA jau agrāk rakstīja, ka KNAB arī iepriekš VID un citu iestāžu amatpersonas sodījis šādos pārkāpumos.”

Ja kriminālprocesa materiālos nav atrodama informācija, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva pirms lēmuma pieņemšanas par aizdomās turētā statusa noteikšanu ir iepazinusies ar KNAB un masu saziņas līdzekļu informāciju par to, ka VID darbinieki nelikumīgi iegūst informāciju no datubāzēm, tas ne tikai ir komiski un nožēlojami, bet arī rada aizdomas par to, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva ir apzināti pieņēmusi prettiesisku lēmumu.

7. Vecākā inspektore Diāna Slučajeva lēmumā min, ka es, Lato Lapsa, 2023. gada 2. aprīlī ar nolūku izplatīt nepatiesu, Ievu Jaunzemi apkaunojošu informāciju interneta portālā “www.pietiek.com” esot publicējis rakstu “VID piesaistītās bijušās Viņķeles preses sekretāres plāns uzlabot Jaunzemes reputāciju - pamēģināsim uzpirkt uzņēmējus?”, kurā norādīts sekojošais: “Kad pagājušā gada rudenī toreizējais finanšu ministrs Jānis Reirs (JV) pēc daudzskaitlīgiem korupcijas skandāliem Valsts ieņēmumu dienesta (VID) un atkārtoti negatīva ierēdņu novērtēšanas komisijas atzinuma no amata atstādināja VID ģenerāldirektori Ievu Jaunzemi, neviens neticēja, ka tik nekompetenta ierēdne tiks atlikta atpakaļ amatā”, “Tieši I.Viņķele ar saviem politiskajiem (un saimnieciskajiem) partneriem ir ilgstoši palīdzējusi I.Jaunzemei gan atrast, gan noturēties amatos. Gadu gaitā I.Jaunzeme ir saņēmusi dažādus padomus un citus labumus gan no I.Viņķeles, gan no viņas partneriem”.

Šis vecākās inspektores Diānas Slučajevas apgalvojums ir nepatiess.

Es neesmu vecākās inspektores Diānas Slučajevas minētajā interneta portālā publicējis rakstu ar viņas minētu virsrakstu. Ielūkojoties attiecīgajā vietnē, ir arī viegli konstatējams, ka es neesmu minēts kā šī raksta autors.

Papildus tam norādu, ka ir vispārzināms, ka, piemēram, „finanšu ministrs Jānis Reirs (JV) pēc daudzskaitlīgiem korupcijas skandāliem Valsts ieņēmumu dienesta (VID) un atkārtoti negatīva ierēdņu novērtēšanas komisijas atzinuma no amata atstādināja VID ģenerāldirektori Ievu Jaunzemi” un ka uz Ievas Jaunzemes nekompetenci ir norādījuši šīs amatpersonas kā ierēdņa vērtējumi, ziņas par kuriem ir tikušas publiskotas.

Piemēram, sabiedrisko mediju 2022. gada 15. septembra publikācijā „Ministrs Reirs atstādina no amata VID vadītāju Jaunzemi” minēts:

„Dienesta pārbaudē, izvērtējot VID ģenerāldirektores Jaunzemes rīcību, ir secināts, ka tā ir vērtējama kā amata pienākumu, konkrēta rīkojuma vai uzdevuma nepamatota nepildīšana vai novēlota, nolaidīga vai nekvalitatīva pildīšana. Tā rezultātā, iespējams, ir nodarīts būtisks kaitējums valsts interesēm, norādīts ministrijas paziņojumā. Reirs uzskata, ka šādi noziegumi ir varējuši notikt tikai tāpēc, ka pastāv lieli trūkumi iekšējās kontroles mehānismos un uzraudzībā. (..)

"Šādi noziegumi ir varējuši notikt tikai lielu trūkumu iekšējās kontroles mehānismos un uzraudzībā dēļ. Ir nepieciešama detalizēta izmeklēšana par to, kā kaut kas tāds iestādē ir iespējams, tāpēc es esmu pieņēmis lēmumu no šodienas atstādināt VID ģenerāldirektori no amata pienākumu pildīšanas," norādīja Reirs.

Ministrs arī vērsa uzmanību, ka VID ģenerāldirektore iepriekš divas reizes ierēdņa novērtēšanā ir saņēmusi zemu novērtējumu. (..)

"Tas nav noslēpums, ka es ar Jaunzemes kundzes darbu neesmu bijis apmierināts jau ilgstošā laikā.

Un viena no neapmierinātības jomām bija sadarbība ar sabiedrību un medijiem un to informēšana par noziegumiem. Es domāju, ka sekas un visatļautība, un nesodāmība noved pie tā, ka noziegumi aizvien turpinās," Latvijas Radio sacīja Reirs.”

Ja kriminālprocesa materiālos nav atrodama informācija, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva pirms lēmuma pieņemšanas par aizdomās turētā statusa noteikšanu ir iepazinusies ar šīm ziņām un šiem ierēdnes Ievas Jaunzemes vērtējumiem, tas ne tikai ir komiski un nožēlojami, bet arī rada aizdomas par to, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva ir apzināti pieņēmusi prettiesisku lēmumu.

Papildus tam norādu, ka īpaši komiski un nožēlojami ir tas, ka par „apkaunojošu informāciju” vecākā inspektore Diāna Slučajeva uzdod publikācijā minēto, ka Ieva Jaunzeme esot saņemusi atbalstu un palīdzību no kādas „I. Viņķeles”, bet nemin nekādus apliecinājumus tam, ka šāda atbalsta saņemšana būtu negatīvi vērtēta sabiedrības acīs. Arī tas rada aizdomas par to, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva ir apzināti pieņēmusi prettiesisku lēmumu.

8. Vecākā inspektore Diāna Slučajeva lēmumā min, ka es, Lato Lapsa, 2023. gada 12. aprīlī, ar nolūku izplatīt nepatiesu, Ievu Jaunzemi apkaunojošu informāciju savā intervijā, kuru publicēja Jānis Goldbergs interneta portālā “Dienas Bizness” ar publikācijas nosaukumu “Lato Lapsa kaļ jau nākamos plānus, esot norādījis: “Ir tā, ka Ieva Jaunzeme ir ilgus gadus uzturējusi, piesegusi un veicinājusi Valsts ieņēmumu dienesta noziedzīgo, koruptīvo sistēmu”, “Es pieņemu, ka Initas Lūres atklātie fakti par konkrēto pasūtījuma lietu ir tikai mazs stūrītis no pietiekami apjomīgās un noziedzīgās shēmas, kurā ir iesaistītas valsts augstākās amatpersonas. Paskaidrošu. Proti, ir izmeklētāja, kura saka, ka saņēmusi norādes par pasūtījumu pret mani no vidēja ranga VID amatpersonas, ka šo pasūtījuma lietu atbalstījusi VID ģenerāldirektore un to piesedzis Latvijas Republikas ģenerālprokurors”.

Attiecībā uz savu izteikumu „Ir tā, ka Ieva Jaunzeme ir ilgus gadus uzturējusi, piesegusi un veicinājusi Valsts ieņēmumu dienesta noziedzīgo, koruptīvo sistēmu” paskaidroju, ka šajā intervijā es esmu paudis savu uz faktiem balstītu viedokli.

Ziņas par korupciju un noziedzību Ievas Jaunzemes vadītajā Valsts ieņēmumu dienestā gadiem ilgi ir parādījušās masu saziņas līdzekļos, un mans viedoklis ir tāds, ka šāda korupcija un noziedzība nozīmīgā valsts struktūrā nebūtu iespējama, ja to enerģiski apkarotu šīs struktūras vadītājs.

Šī mana viedokļa pamatotību apliecina, piemēram, sabiedrisko mediju 2022. gada 15. septembra publikācijā „Ministrs Reirs atstādina no amata VID vadītāju Jaunzemi” minētais:

„Finanšu ministrs Jānis Reirs ("Jaunā Vienotība") izdevis rīkojumu par disciplinārlietas ierosināšanu un Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ģenerāldirektores Ievas Jaunzemes atstādināšanu. Uz pārbaudes laiku atstādināts arī VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldes direktors Kaspars Podiņš.

Paziņojumā medijiem Finanšu ministrija skaidroja, ka rīkojums ir izdots gan uz dienesta pārbaudes ziņojuma pamata, gan reaģējot uz nesenajām Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) aizturēšanām VID Muitas un finanšu policijā, kā arī VID Iekšējās drošības pārvaldes veiktajām vairāku darbinieku aizturēšanām. Tās notikušas, pamatojoties uz kokrūpniecības uzņēmuma "Stiga RM" īpašnieks Andra Ramoliņa liecību pamata, ka kāda VID bijusī amatpersona viņam izteikusi piedāvājumu – ja viņš samaksāšot 100 000 eiro, būšot iespējams vienoties par aizturēšanas laiku un kratīšanām un tām sagatavoties.

"Tas, kas ir noticis, ir nebijis gadījums. Ir aizturēta organizēta noziedzīga grupa, kas sastāv no augsta līmeņa VID darbiniekiem. Aizturētie, kuriem tiesa ir piemērojusi apcietinājumu, nav nekādi zema līmeņa inspektori vai kāds atsevišķs muitnieks, tās ir ļoti augsta līmeņa amatpersonas, kas strādā tiešā pārvaldes direktora vadībā, kurš savukārt pakļaujas tieši ģenerāldirektorei. Noziegumi, par kuriem šīs amatpersonas ir aizturētas, arī ir paši nopietnākie, kādus amatpersona vien var pieļaut. Šādā situācijā nav iedomājams, ka iestāde varētu izlikties, ka nekas nav noticis, un turpināt mierīgi strādāt tālāk," paziņojumā citēts Reirs.

Dienesta pārbaudē, izvērtējot VID ģenerāldirektores Jaunzemes rīcību, ir secināts, ka tā ir vērtējama kā amata pienākumu, konkrēta rīkojuma vai uzdevuma nepamatota nepildīšana vai novēlota, nolaidīga vai nekvalitatīva pildīšana. Tā rezultātā, iespējams, ir nodarīts būtisks kaitējums valsts interesēm, norādīts ministrijas paziņojumā. Reirs uzskata, ka šādi noziegumi ir varējuši notikt tikai tāpēc, ka pastāv lieli trūkumi iekšējās kontroles mehānismos un uzraudzībā.

Par VID ģenerāldirektores pienākumu izpildītāju tiks iecelta ģenerāldirektores vietniece, Informātikas pārvaldes direktore Indra Kārkliņa.

Reirs arī uzdevis lemt par VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldes direktora Kaspara Podiņa atbildību un atstādināšanu uz pārbaudes laiku.

Arī tas tiek pamatots ar KNAB aizturēšanām VID Muitas un finanšu policijā.

"Šādi noziegumi ir varējuši notikt tikai lielu trūkumu iekšējās kontroles mehānismos un uzraudzībā dēļ. Ir nepieciešama detalizēta izmeklēšana par to, kā kaut kas tāds iestādē ir iespējams, tāpēc es esmu pieņēmis lēmumu no šodienas atstādināt VID ģenerāldirektori no amata pienākumu pildīšanas," norādīja Reirs.

Ministrs arī vērsa uzmanību, ka VID ģenerāldirektore iepriekš divas reizes ierēdņa novērtēšanā ir saņēmusi zemu novērtējumu. Pirms diviem gadiem Reiram ar Jaunzemi bija nesaskaņas, kad asi kritizēja VID vadītāju par mēģinājumiem noklusēt sabiedrībai dienesta darbinieku pārkāpumus. Jaunzeme pārmetumus noraidīja un uzsvēra, ka VID iekšējās disciplīnas uzlabošanā paveikusi tik daudz kā neviens. VID ģenerāldirektore vērsās tiesā, kura atcēla tolaik Jaunzemei piemēroto disciplinārsodu.

"Tas nav noslēpums, ka es ar Jaunzemes kundzes darbu neesmu bijis apmierināts jau ilgstošā laikā.

Un viena no neapmierinātības jomām bija sadarbība ar sabiedrību un medijiem un to informēšana par noziegumiem. Es domāju, ka sekas un visatļautība, un nesodāmība noved pie tā, ka noziegumi aizvien turpinās," Latvijas Radio sacīja Reirs.”

Attiecībā uz savu izteikumu „“Es pieņemu, ka Initas Lūres atklātie fakti par konkrēto pasūtījuma lietu ir tikai mazs stūrītis no pietiekami apjomīgās un noziedzīgās shēmas, kurā ir iesaistītas valsts augstākās amatpersonas. Paskaidrošu. Proti, ir izmeklētāja, kura saka, ka saņēmusi norādes par pasūtījumu pret mani no vidēja ranga VID amatpersonas, ka šo pasūtījuma lietu atbalstījusi VID ģenerāldirektore un to piesedzis Latvijas Republikas ģenerālprokurors” paskaidroju, ka ir acīmredzams, ka es izsaku pieņēmumu, nevis apgalvojumu. Šis pieņēmums ir balstīts uz konkrētiem faktiem, kas minēti laikraksta „Diena” 2023. gada 17. februāra publikācijā „Kas un kā "pasūtīja" Lato Lapsu un Jurģi Liepnieku”. Man nav ziņu, ka Ieva Jaunzeme jebkādā veidā būtu mēģinājusi noliegt šos faktus. Man nav ziņu, ka Ieva Jaunzeme būtu vērsusies laikrakstā „Diena” ar prasību atsaukt publikācijā minētos faktus, un tas nozīmē, ka to patiesīgums nav ticis apšaubīts.

9. Vecākā inspektore Diāna Slučajeva savā lēmumā apgalvo: „Ar minētajām darbībām Lato Lapsa ir veicis astoņus noziedzīgus nodarījumus, apzināti izplatīja plašam sabiedrības lokam ziņas, kas nav patiesas un apkauno Ievu Jaunzemi, tādā veidā cēla Ievai Jaunzemei neslavu masu saziņas līdzeklī. Publikāciju lielais skaits norāda uz Lato Lapsas tīšu, apzinātu rīcību, ar mērķi veikt neslavas celšanu Ievai Jaunzemei. Minētajos rakstos norādītie apkaunojošie izdomājumi diskreditē I.Jaunzemes tēlu sabiedrības acīs un ir vērsti uz viņas autoritātes mazināšanu, un ir viņai neslavu ceļoši. Nepatiesi apgalvojumi par izdarītajiem noziedzīgiem nodarījumiem, par “pasūtījuma” lietu atbalstīšanu, par piesegtajām noziedzīgām shēmām, par VID noziedzīgās, koruptīvās sistēmas uzturēšanu, piesegšanu un veicināšanu, par “jumta” izveidošanu augstu amatpersonu darbību piesegšanai, par atstādināšanas iemesliem, par labumu saņemšanu no personām, grauj Ievas Jaunzemes reputāciju un ir viņas goda un cieņas aizskaroši.”

Iepriekšējos astoņos punktos esmu detalizēti pamatojis, kāpēc vecākās inspektores Diānas Slučajevas pieņēmumi un apgalvojumi ne tikai ir nepamatoti, nepatiesi un uz maldīgiem, sagrozītiem, tīši izkropļotiem faktiem balstīti, bet arī, visticamākais, liecina par to, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva ir apzināti pieņēmusi prettiesisku lēmumu.

9. Vecākā inspektore Diāna Slučajeva lēmumā min, ka es, Lato Lapsa, 2023. gada 24. februārī sociālajā medijā “TikTok”, kā arī “Youtube”, esot publicējis „saturu, kurā ir pausta Laini Fedotovu nomelnojoša un cieņu aizskaroša informācija interneta vietnēs:

https://www.youtube.com/watch?v=zNJRQYHINDU&t= 1 s;

https://www.tiktok.com/@latolapsa/video/7203599110828510470?_r=l&_t= 8a8YiMbFwCU, kur video formātā tika pateikts sekojošais:

“Mums ir tāds kantoris, kas saucas portāls “Delfi”, kas vienmēr bijis slavens ar to, ka nauda tam ir bijusi pāri visam un kurš grib pelnīt da vienalga no jebkā un kurš pārtiek ļoti trekni no visvisādām valsts naudām, no pasūtījumiem, no projektiem, no atbalstiem, no grantiem, kā tik vēl ne. Davai - iesim pie Delfiem. Prasīsim: “Delfi, uztaisiet man kaut ko foršu!”. Bet “Delfi”, kā zināms, ir kantoris, kurš tik tiešām rūpējas tikai un vienīgi par naudu. Un “Delfi” ļoti labi saprot, ka viņi varētu uzrakstīt kaut ko jauku par lielisko Valsts ieņēmumu dienestu, kurš ir atmaskojis nomelnotājus un tā tālāk, un tā tālāk. Bet tad, kad viņi to izdarīs, viņi automātiski zaudēs savus reklāmdevējus, jo reklāmdevēji viņiem ir uzņēmēji. (...) Kaut kas ir jāizdomā. Un tad “Delfi” nolemj ķerties pie ģeniāla risinājuma. Pilnīgi gar acīm redzu, kā vadība. Tā, kas tur ir vadība? Bija tāds Ingus Bērziņš. Bet tas kaut kā pelnīja un pelnīja naudu un tad pēkšņi atcerējās, ka viņam ir kaut kāda lieta, ko sauc par principiem, ētiku un tā tālāk. Tikko viņš ko tādu iepīkstējās, viņu, latviski sakot, izpirda ārā ar kājas nospiedumu uz pakaļas. Lai dzejo citur. Un tagad tur ir loti paklausīgi, ļoti naudu orientēti ļaudis. Un pilnīgi gar acīm redzu, kā šie visi Filipi Lastovski sapulcējas un domā “Tā, ko lai dara? Ko lai dara? Ko lai dara? Kaut kas ir jāuzraksta, lai Valsts ieņēmumu dienests ir kaut cik laimīgs, bet, lai ari mūsu reklāmdevēji ir laimīgi. Izdarīsim tā - paņemsim visstulbāko, visdumjāko, visnekompetentāko mūsu līdzstrādnieku vai līdzstrādnieci. Dzimums nav svarīgs. Izdomāsim visstulbāko tēmu, ko mēs varam šajā sakarā. Uztaisīsim kaut kādu rakstiņu, iebāzīsim viņu mūsu maksas sadaļā, kur tāpatās neviens normāls cilvēks par to, ko mēs tur iebāžam, naudu nemaksā. Un tātad puslīdz droši, neviens mūsu reklāmdevējs tur nelasīs. Iebāzīsim vēl šo rakstiņu pilnīgā pakaļā, lai viņu, pasarg Dievs, kāds nepamana. Un būs labi.” Tātad - tiek atrasta tā nu sanāk visdumjākā, visaprobežotākā, visnekompetentākā un visambiciozākā meitene visā “Deltu” kolektīvā. Viņai tiek teikts: “Davai uzmauc kaut ko! Tā, lai ir!” Meitene pakasa aiz auss, pakasa aiz otras auss, varbūt vēl kaut kur pakasa un izdomā tā - par pasūtījumiem kā tādiem nevar rakstīt, davai rakstīsim par to, vai ir labi intervēt cilvēkus par Valsts ieņēmuma dienesta pasūtījumiem. Lieliska ideja. Tā (...) Ja jūs gribat redzēt to, kā darbojas valsts pasūtījums, kā, cik stulbi tas tiek īstenots, cik stulbi tas tiek realizēts. Un viena maza nelaimīte - par lielāko daļu no tā tiek maksāts par mūsu, jūsu nodokļu maksātāju naudu. Apmeklējiet portālu “Delfi”, tur šitādu sūdu ir lielā vairumā. Turpinājums sekos.”

Ar izteiktajiem apgalvojumiem, kas ir balstīti uz nepatiesu informāciju, Lato Lapsa cēla L.Fedotovai neslavu, augstāk minētā teksta kontekstā norādot, ka tiek atrasta Laine Fedotova, kas ir visdumjākā, visaprobežotākā, visnekompetentākā un visambiciozākā meitene visā “Delfu” kolektīvā, kura pildot dienesta pienākumus veidojusi pasūtījuma publikāciju.

Publicējot apzināti nepatiesus, apkaunojošus izdomājumus, Lato Lapsa ar savām darbībām negatīvi ietekmēja un sagrāva žurnālistes L.Fedotovas reputāciju, diskreditēja viņas tēlu sabiedrības acīs un aizskāra viņas cieņu un godu. Video materiāla publicēšana vairākos sociālajos mediju kanālos (Youtube, TikTok) norāda uz Lato Lapsas tīšu, apzinātu rīcību, ar mērķi veikt neslavas celšanu Lainei Fedotovai.”

Šai sakarā norādu, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva savā lēmumā ir iekļāvusi apjomīgu tekstu, taču nemin, kas tieši no šī teksta viņas ieskatā esot „nepatiesi, apkaunojoši izdomājumi”.

Tikmēr lielākā daļa no šajā tekstā, kurā es paužu savu personisko viedokli par masu saziņas līdzeklī publiskotu rakstu un tā tapšanas apstākļiem, minētā ir vispārzināmi fakti.

Šāda rīcība manā ieskatā liecina par vecākās inspektores Diānas Slučajevas tīšu, apzinātu vēlmi prettiesiski nedot man iespēju pilnvērtīgi atspēkot man izteiktās aizdomas.

Ja pieņem, ka vienīgais, ko vecākā inspektore Diāna Slučajeva man inkriminē, ir tas, ka es „augstāk minētā teksta kontekstā norādot, ka tiek atrasta Laine Fedotova, kas ir visdumjākā, visaprobežotākā, visnekompetentākā un visambiciozākā meitene visā “Delfu” kolektīvā, kura pildot dienesta pienākumus veidojusi pasūtījuma publikāciju”, tad daru zināmu, ka jau 2023. gada 24. martā esmu Valsts policijas Vidzemes reģiona pārvaldes Dienvidvidzemes iecirknim sniedzis šādus rakstveida paskaidrojumus:

Saistībā ar Jūsu informācijas pieprasījumu sniedzu šādas atbildes uz uzdotajiem jautājumiem:

1) Vai Jūs 2023.gada 24.februārī savā lietotāja profilā interneta vietnēs www.tiktok.com un www.youtube.com publicējāt saturu par portāla "Delfi" rakstu, kurā tika aprakstīts portāla "Diena" raksts "Kas un kā "pasūtīja" Lato Lapsu un Jurģi Liepnieku"?

Jā, šajā datumā es abās šajās vietnēs publicēju ierakstu, kurā izteicu savu personisko, uz faktiem balstīto viedokli par šo, manuprāt, kļūdaino, nekompetento un maldinošo interneta vietnes „Delfi” publikāciju, tostarp tās autores demonstrēto nekompetenci un neizglītotību.

2) Kā Jūs bijāt domājis izteikumu: "tiek atrasta tā nu sanāk vidumjākā, visaprobežotākā, visnekompetentākā un visambiciozākā meitene visā ""Delfi" kolektīvā"? Vai tie ir tīši nepatiesi izdomājumi vai Jūsu subjektīvais viedoklis?

Interneta vietnes „Delfi” vadība publiski daudzkārt ir apgalvojusi, ka šī vietne darbojoties pēc augstiem profesionāliem standartiem, tajā strādājot izcili profesionāļi, kas darbojoties ļoti atbildīgi un publicējot rūpīgi pārbaudītus faktus.

Tā kā, iepazīstoties ar portāla "Delfi" rakstu, kurā tika aprakstīts portāla "Diena" raksts "Kas un kā "pasūtīja" Lato Lapsu un Jurģi Liepnieku", es konstatēju, ka tā autorei trūkst elementāru zināšanu par tēmu, ko autore apraksta (piemēram, rupjas, diletantiskas kļūdas terminu tulkojumos, personu vārdos un biogrāfiskos faktos), man radās priekšstats, ka šī autore uz kopējā vietnes izcilo profesionāļu fona tiešām izceļas ar aprobežotību un nekompetenci, bet, tā kā, apzinoties savu aprobežotību un nekompetenci, viņa ir publicējusi rakstu par jomu, kurā acīmredzami nav kompetenta, - tātad arī ar ambiciozitāti.

No sabiedrības interešu viedokļa raugoties, šie diemžēl nav tīši nepatiesi izdomājumi: daļēji par nodokļu maksātāju naudu uzturētā interneta vietne „Delfi” patiešām bija publicējusi tieši šādu – kļūdainu, nekompetentu publikāciju. Balstoties uz manis minētajiem faktiem, es arī izteicu savu subjektīvo viedokli par rakstu un tā autores nekompetenci un neprofesionalitāti.

3) Vai Jūs esat apgalvojis, ka tieši konkrētā žurnāliste L.Fedotova veic pasūtījuma publikācijas, vai Jūs to domājāt par portāla "Delfi" publikācijām kopumā? Vai tas ir Jūsu subjektīvais viedoklis vai tīši nepatiesi izdomājumi?

Esmu pārliecināts, ka, tā kā konkrētā žurnāliste L. Fedotova vietnē „Delfi” ir minēta kā tās darbiniece, viņa noteikti sacer pasūtījuma publikācijas, ko viņai pasūta interneta vietnes „Delfi” redakcijas vadība. Par citiem viņas pasūtītājiem man ziņu nav un attiecīgi nav arī viedokļa.

Ir arī vispārzināms fakts, ka interneta vietne „Delfi” aizvadītajos gados ir saņēmusi ievērojamas summas no nodokļu maksātāju līdzekļiem, par šo naudu pildot valsts pasūtījumu un gatavojot attiecīga satura publikācijas attiecīgo projektu ietvaros.

Uz šiem faktiem arī ir balstīts mans personiskais viedoklis, ko esmu izteicis 2023.gada 24.februārī interneta vietnēs www.tiktok.com un www.youtube.com.”

Kā redzams no šiem paskaidrojumiem, esmu detalizēti un precīzi izskaidrojis, ka esmu izteicis savu uz faktiem balstītu vērtējumu un viedokli.

Par šo faktu patiesīgumu liecina arī fakts, ka minētās personas raksts interneta vietnē „Delfi” pēc manas kritikas izteikšanas tika būtiski labots, koriģējot tajā šīs personas pieļautās rupjās, diletantiskās kļūdas terminu tulkojumos, personu vārdos un biogrāfiskos faktos.

Ja kriminālprocesa materiālos nav atrodams vecākās inspektores Diānas Slučajevas pieprasījums interneta vietnei „Delfi” par šo rakstu un tajā veiktajām korekcijām, kas apliecināja raksta autores neprofesionalitāti un nekompetenci, tas ne tikai ir komiski un nožēlojami, bet arī rada aizdomas par to, ka vecākā inspektore Diāna Slučajeva ir apzināti pieņēmusi prettiesisku lēmumu.

Seko mums