Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Valsts ieņēmumu dienesta (VID) jaunās ģenerāldirektores Ievas Jaunzemes reakcija uz publiskotu sensitīvu informāciju, kas acīmredzot nākusi tieši no VID darbiniekiem, met tumšu ēnu uz VID vadības rīcību, radot aizdomas par tās sankcionētu informācijas noplūdināšanu.

Aizvadītajā nedēļā mediju rīcībā bija nonākušas ziņas par VID sankcijām pret „arestētās mantas glabātāja” Rūdolfa Meroni kontrolēto uzņēmumu Latvijas Naftas tranzīts, kurš jau trīs gadus pārkāpj normatīvos aktus, neiesniedzot gada pārskatus un slēpjot savu patieso finanšu stāvokli.

Lai gan likums aizliedz VID sniegt ziņas par konkrētiem uzņēmumiem un publiskajās datu bāzēs atrodamas ziņas tikai par diviem Latvijas Naftas tranzītam VID uzliktiem liegumiem, noplūdinātās ziņas rādīja, ka VID ir sācis uzņēmumā auditu un uzlicis arestu uzņēmuma naudas līdzekļiem.

Nav ne mazāko šaubu, ka informācija nākusi tieši no VID, - uzņēmums absolūti nebija un nav ieinteresēts šādas informācijas publiskošanā. Taču VID vadības rīcība liek izdarīt secinājumus, ka pretlikumīgā informācijas publiskošana notikusi ar visaugstākās VID vadības un konkrēti ģenerāldirektores Jaunzemes piekrišanu.

Parasti šādās situācijās iestādes vadība veic vismaz formālas darbības, lai noskaidrotu informācijas noplūdinātājus, taču Jaunzeme ir nekavējoties skaidri paziņojusi – nekādas pārbaudes veiktas netiks.

VID tika uzdoti šādi jautājumi:

„1) Vai VID vadība jau ir devusi rīkojumu par dienesta pārbaudi, lai noskaidrotu, kādā veidā no VID noplūdusi šāda informācija?

2) Ja jā, kas ir personas, kas veiks šo pārbaudi (vārds, uzvārds, amats), kāds ir pārbaudes veikšanas termiņš?

3) Ja nē, kādu iemeslu dēļ ne?”

Lai gan parasti VID ar atbilžu sniegšanu kavējas pat dienām ilgi, šoreiz ļoti ātri sekoja atbilde – VID vadība nolēmusi nekādas pārbaudes neveikt. Pamatojums – medijos taču esot atspoguļota VID oficiālā norāde, ka tam „likums dienestam aizliedz runāt par atsevišķiem uzņēmumiem”.

„Līdz ar to publiski izskanējusī informācija neliecina par to, ka būtu jāveic dienesta pārbaude, tāpēc, ka notikusi kādas konfidencionālas [saglabāta oriģinālrakstība] informācijas noplūde no VID,” – šāda esot VID vadības stingra nostāja.

Pašlaik Pietiek pārstāvis saistībā ar šo gadījumu, kas visticamākais, liecina par kārtējo valsts iestāžu rīcībā esošās informācijas izmantošanu politisku intrigu vārdā, jau ir vērsies ar iesniegumu tiesībsargāšanas iestādēs.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

12

Daži argumenti (no daudziem), kāpēc Dombrovskis ir nelietīgs divkosis

Foto1. Zināms, ka Dombrovska grāmatas izdošanu latviešu valodā ir finansējusi Kuveitas naftas kompānija, kura bija ieinteresēta no valdības saņemt licenci naftas meklēšanai Baltijas jūrā! Dombrovskis izteicās, ka viņam neesot informācijas par paša grāmatas finansējuma avotiem.
Lasīt visu...

6

“Bezkompromisa tiesiskums” bez maskas: „Liepājas metalurga” izlaupītāji reiderē „Olainfarm” un stiepj rokas pēc LU īpašumiem

FotoVelmers un Krastiņš kopā ar Prudentia partneri Rungaini izpārdeva Liepājas metalurga īpašumus. Pārdeva pa daļām, par cenu, kas vairākkārt zem tirgus cenas. Valsts nesa zaudējumus, likvidatori uzvārījās.
Lasīt visu...