Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Uzņēmēja Valērija Maligina šķirtenei Signei Balderei-Sildedzei, kura arī iepriekš demonstrējusi prasmes pārliecināt dažādu tiesībsargāšanas iestāžu pārstāvjus, ir izdevies „nomotivēt” arī Zemgales rajona tiesu, kura ir noteikusi aizliegumu reģistrēt izmaiņas farmācijas uzņēmuma Olainfarm padomes sastāvā, kas tika pieņemtas uzņēmuma ārkārtas akcionāru sapulcē.

Kā rāda Lursoft dati, šodien stājas spēkā Zemgales rajona tiesas 7. februāra lēmums, ar kuru noteikts aizliegums „izdarīt ierakstu par AS Olainfarm izmaiņām padomes sastāvā, kas balstītas uz 2020.gada 24 janvāra ārkārtas akcionāru sapulces lēmumu par padomes atsaukšanu un/vai jaunas ievēlēšanu”.

„Tas nozīmē, ka viena no strīda pusēm – tā, kas jau vairākus mēnešus sekmīgi nodarbojas ar reiderisma shēmas īstenošanu un kontrolē Olainfarm pretēji akcionāru vairākuma gribai, ir „dabūjusi cauri” unikālu lēmumu. Kamēr lietas izskatīšana pēc būtības ir Augstākajā tiesā, rajona tiesa Jelgavā, iztiekot bez lietas materiāliem, noteic aizliegumu mainīt Olainfarm padomi. Bordāna „bezkompromisu tiesiskums” visā krāšņumā,” – tā notikušo Pietiek komentēja kāds advokāts, kas jau vairāk nekā gadu Olainfarm mantinieču strīdos nav iesaistīts.

Kā zināms, šī nav pirmā reize, kad Olainfarm pašlaik kontrolējošajai „nometnei”, kuras redzamākie pārstāvji ir arī bijušais Liepājas metalurga likvidators Haralds Velmers un juriste Milana Beļēviča (agrāk Ludmila Breče), izdodas saglabāt savas pozīcijas, pateicoties rajonu tiesu „izpratnei”. Papildus tam Balderei-Sildedzei ir bijuši arī labi panākumi dažādos policijas „pasūtījumu galdos”.

Pietiek jau iepriekš aprakstījis visām Saeimas frakcijām adresēto iesniegumu, kurā Baldere-Sildedze bija nedaudz mīklaini lūgusi visas Saeimas frakcijas „iesaistīties un savas kompetences ietvaros nekavējoties reaģēt uz notiekošo”, tostarp noskaidrot, vai ir īstenojušies „draudi iesniegt pret mani safabricētus iesniegumus KNAB u.c. tiesībsargājošās institūcijās (iestādēs)”.

Baldere-Sildedze dažādās tiesībsargāšanas iestādes vērsusies ar dažādu virzību guvušiem iesniegumiem par fiktīviem darījumiem uzņēmumā, liekot pretējās puses pārstāvjiem izteikt pieņēmumus par Maligina šķirtenes „iespējām ietekmēt izmeklēšanas iestādes, panākot sev vēlamu procesu virzību prettiesiskā veidā”.

Baldere-Sildedze vērsusies policijā arī ar iesniegumu, kurā izteikusi iebildumus pret viņas „sensitīvās informācijas” publiskošanu. Šādi, kā zināms Pietiek, Maligina šķirtā sieva bija novērtējusi publiskoto Maligina meitas Irinas Maliginas Jūrmalas bāriņtiesai adresēto vēstuli, kurā uzskaitīti gadījumi, kad Baldere-Sildedze ir rīkojusies pret savas mazgadīgās meitas – vienas no četrām Maligina mantiniecēm interesēm.

Taču kopumā tikai mantinieku strīdos iesaistītajiem pašlaik ir skaidrība par to, cik dažādas tiesvedības un kriminālprocesi pašlaik ir ierosināti saistībā ar abu pušu savstarpējām pretenzijām.

An error has occured