Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!

03.02.2017. 17:52

»

sk

tik smalki nezinu, bet respektēju jūsu skatījumu, var jau būt, ka likumi nav slikti, bet slēptās intereses dara savu, apiet likumu ar līkumu


Kā jau iepriekš regulāri proponēts (t.sk. arī šajā w-lapā un arī šajā komentāru sadaļā aktuālās publikācijas): "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Un, arī: "Kauns NAV nezināt, bet gan - kauns IR nevēlēties zināt."

Atbildēt

sk

03.02.2017. 13:55

»

Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!

Interesanti, patiešām - kas KONKRĒTI šajā pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valstī" ir "nesakārtots likumdošanā atbilstoši Eiropas izpratnei par demokrātiju un vārda brīvību...


tik smalki nezinu, bet respektēju jūsu skatījumu, var jau būt, ka likumi nav slikti, bet slēptās intereses dara savu, apiet likumu ar līkumu

Atbildēt

Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!

01.02.2017. 22:14

»

:)

domāts, ka valsts zaudēs, ja valsts nesakārtos likumdošanu un tiesnešu prātus atbilstoši Eiropas izpratnei par demokrātiju un vārda brīvību


Interesanti, patiešām - kas KONKRĒTI šajā pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valstī" ir "nesakārtots likumdošanā atbilstoši Eiropas izpratnei par demokrātiju un vārda brīvību"?

T.i. - ņemot vērā to, ka šajā valstī pašreiz spēkā esošā likumdošana tika "sakārtota (jeb "sinhronizēta") atbilstoši ES juridiskajiem u.c. aktuālajiem uzstādījumiem" jau PIRMS ieķēpāšanās eurokolChozā (t.i. - pirms teju pārdesmit gadiem) un šī "eurotiesiskuma sinhronizācija / optimizācija" tiek nepārtraukti regulāri atsvaidzināta. T.sk., piemēra pēc - skat. max. intensīvi un plaši izplatīto info par "eurozōnā" jau tuvākajā laikā ieplānoto datu aizsardzības likumdošanas būtisku radikalizāciju (par labu datu subjektiem, dabiski).

P.S. Šī pašreizējā "valsts' regulāri zaudē ECT procesos NEVIS "nesakārtotas likumdošanas" dēļ, BET gan - tieši pretēji: tāpēc, ka spēkā esošā likumdošana netiek pienācīgi zināta / respektēta un tiek pa stulbo vai par apzināti demonstratīvi pārkāpta, tīši izdarot noziegumus "ķēķa tiesiskuma" SISTĒMAS šinderu izpildījumā (t.sk. arī noziegumus pret jurisdikciju - skat. KL attiecīgo nodaļu - u.c. taml.).

Atbildēt

to Grantiņam

01.02.2017. 17:27

»

L.Grantiņš LRTT

Kādā grāmatā ir sacīts: "Un pēdējā laikā viņam būs liela vara dota..." Bet pēc tam viņi visi rotās laternas, jo:ko sējuši to arī pļaus


Tu nu gan esi ļaunuma un nāves,slepkavības apsēsts.
Vai tad citu variantu kā sodīt nav?Pietrūks laternu.Un cik tad vajadzēs to kārēju.Pasaulē,civilizētā,nāves sodi atcelti.Pat Krievijā!

Atbildēt

:)

01.02.2017. 15:31

»

:)

kauns būs atkal zaudēt EC tiesā, kur šis process noteikti aizies


domāts, ka valsts zaudēs, ja valsts nesakārtos likumdošanu un tiesnešu prātus atbilstoši Eiropas izpratnei par demokrātiju un vārda brīvību

Atbildēt

oioioi

30.01.2017. 00:14

»

oi

Jums nav sava psihiatra


tas patiešām ir tik kritiski aktuāli, ka jums nav sava psihiatra?

Atbildēt

Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!

28.01.2017. 20:21

»

nee

Nu varat domat,ka esmu noziedznieks,bet jums uz to ir tiesibas un tiesibas to kadam teikt. Tai skaita presei. Kur problema? Vai ka komunistu laika runasim tikai virtuve? Ja reiz jums nav tiesibas taa domat vai ja sis domas mani aizskar un es varu no jums pat piedzit naudu,tad principa katrs,uz kuru ...


"Nu varat domat,ka esmu noziedznieks,bet jums uz to ir tiesības..."
-------
Tieši tā – kā to paredz arī LIKUMS (piemēra pēc - skat. LR Satversmes 100. pantu, arī, t.sk.). Domāt nav liegts nevienam, dabiski. Tieši pretēji – tas (spēja / vēlme DOMĀT) būtu kategoriski rekomendējams 100% VISIEM (par ko, diemžēl, neliecina "tekošā" situācija, t.sk. gan aktuālajā diskusijā, gan "masmēdītāju" sfērā, gan arī visā šajā pašreizējā pseido "valstī" kopumā).


"...un tiesibas to kadam teikt."
-------
Visnotaļ riskanti – attiecīgās situācijās tas (t.i. "mutes palaišana", savas subjektīvās "domas" vai pat tendenciozas un juridiski / pēc būtības NEargumentētas aizdomas par konkrētiem subjektīvi "domājamajiem noziedzniekiem" izpaužot jebkurām "trešajām personām") gluži pamatoti var tikt traktēts arī kā apzināts likumpārkāpums, t.sk. arī kā kriminālnoziegums.


"Tai skaita presei."
-------
Kategoriski izslēgts. Likumdevējs to ir pietiekami pilnvērtīgi pamatoti, skaidri un nepārprotami, kā arī 100% visaptveroši definējis jeb "noregulējis" attiecībā uz jebkādām ar Likumu aizsargātas informācijas pretlikumīgu "izlaišanu publiskajā apritē" (pirmkārt un galvenokārt - publiskošanu, tiražēšanu masmēdītājos) saistītajām situācijām jebkurā no zināmajām trim tiesībsargāšanas pamatsfērām (t.i. administratīvo, civiltiesisko / krimināltiesisko). Šajā sakarībā – skat. FPDAL, APK, CL, KL attiecīgos nosacījumus, kā arī jau iepriekš citētos likuma "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem" nosacījumus (sākot ar 7. panta definīcijām u.t.t.)


"Kur problema?"
-------
Tur pat kur iepriekš, diemžēl – atsevišķu personāžu (tevi u.c. taml. "putrotājus" un nožēlojami vārgus demagogus ieskaitot) / sabiedrības minoritāšu (t.sk. masmēdītāju / tajos parazitējošo "žurnālistu") nemainīgajā totālajā juridiskajā analfabētismā un klaji PRETLIKUMĪGAS "revolucionārās pārliecības" lumpeņlobēšanā / zombijfanošanā. T.i., precizējot – problēma ar Likuma pienācīgu zināšanu / konsekventu respektēšanu (kas zināmā "attīstības fāzē" neizbēgami rezultējas ar attiecīgu tiesvedību un pastrādātajam noziegumam atbilstošām soda sankcijām) ir TIKAI un VIENĪGI minētajiem juridiski analfabētiskajiem / prasti demagoģējošajiem personāžiem / sabiedrības minoritātēm


"Vai ka komunistu laika runasim tikai virtuve?"
-------
Neputrojies. Un "nepinies kā akla vista pa pakulām" pats savā klaji pretlikumīgas "revolucionārās pārliecības" gaužām jau prastajā lumpeņdemagoģijā. "Virtuves sarunas" ir notikušas, notiek un arī turpmāk notiks absolūti VISOS laikos, t.sk. gan izbijušajos "padumjajos" laikos, gan arī pašreizējos "deRmokrātikajos lumpeņliberastu" laikos, šajā pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valsts" parodijā. BET, gluži elementāri pašsaprotami (un, protams, arī juridiski / pēc būtības pilnvērtīgi pamatoti) – tam NAV absolūti nekāda sakara ar klaji un apzināti PRETLIKUMĪGU izpildīšanos tā dēvētajā "PUBLISKAJĀ telpā". Un pirmkārt jau – tā dēvētajos "masu informācijas līdzekļos" jeb "masmēdītājos" (100% JEBKUROS, t.sk. "tradicionālajos", kā arī "audiovizuālajos", virtuālajos u.c. iespējamajās "metastāzēs").


"Ja reiz jums nav tiesibas taa domat vai ja sis domas mani aizskar un es varu no jums pat piedzit naudu,tad principa katrs,uz kuru kads uzrakstijis iesniegumu policijai,bet tas nav pieradits,var uz iesnieguma rakstitaju versties tiesa par aizskar5o godu un cienju."
-------
Vēlreiz – NEPUTROJIES. Un "nepinies kā akla vista pa pakulām" pats savā klaji pretlikumīgas "revolucionārās pārliecības" gaužām jau prastajā lumpeņdemagoģijā. Tātad, papildus tam, ko gana sakarīgs cilvēks elementāri loģiski argumentēti un taml. pilnīgi pamatoti tev "populāri (ie)skaidroja" jau iepriekš (skat.: Labais, 28.01.2017. 00:37):

1. Gan saskaņā ar Likumu, gan arī pēc būtības - "tiesibas taa domat" NEBŪT NAV tas pats, kas publiski tiražēt (!!!!!) idiotiski samurgotus vai pat apzināti mērķtiecīgi sakompilētus klaji PRETLIKUMĪGUS apmelojumus.

2. Jebkuram sakarīgi smadzeņot spējīgam normālam cilvēkam ir gluži elementāri (paš)saprotams, ka - "kads uzrakstijis iesniegumu policijai" NEBŪT NAV tas pats, kas publiski tiražēt (!!!!!) idiotiski samurgotus vai pat apzināti mērķtiecīgi sakompilētus klaji PRETLIKUMĪGUS apmelojumus.

3. Patiesībā, saskaņā ar Likumu – šis "bet tas nav pieradits,var uz iesnieguma rakstitaju versties tiesa par aizskar5o godu un cienju" ir principā (jeb "pa lielam") varētu tikt "ieskaitīts" kā pat visai atbilstošs secinājums. Ar piebildi / papildinājumu: Likumīgās atbildības pienākums par pretlikumīgu izpildīšanos saistībā ar nepatiesas informācijas izplatīšanu / izmantošanu ir attiecināms gan uz "rakstitaju" (skat. iepriekš norādītos NA, attiecīgajā aspektā), gan arī uz attiecīgi iesaistītajiem "tiesībsargiem". Pie kam – "tiesībsargu" u.c. iesaistīto "atbildīgo amatpersonu" Likumīgā atbildība (t.i. – par attiecīgu "lietu" pretlikumīgu falsifikāciju / attiecīgu "procesuālo norišu" pretlikumīgu iniciēšanu / "virzīšanu" / "izstrādi") ir nesalīdzināmi "smagāka", salīdzinot ar vienkāršu (stulbu vai apzinātu) privātu "mutes palaidēju" (šajā sakarībā – skat. KL attiecīgos nosacījumus, t.sk. XXIII nodaļas "Noziedzīgi nodarījumi pret jurisdikciju" 289. – 315. pantu definīcijas).

=======

Vēlreiz (priekš izcili "bremzētiem" īpatņiem, t.sk. PRETLIKUMĪGAS / "revolucionārās pārliecības" zombijfaniem) – ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Un, arī: "Kauns NAV nezināt, bet gan - kauns IR nevēlēties zināt."

Atbildēt

hm

28.01.2017. 09:13

»

Labais

Citēju "principa katrs,uz kuru kads uzrakstijis iesniegumu policijai,bet tas nav pieradits,var uz iesnieguma rakstitaju versties tiesa par aizskar5o godu un cienju." 1. Nejauc ar publisku ziņu paušanu! Iesniegumus tirāžā neizdod. 2. Nevis vērsties tiesā, bet ir paredzēta kriminālatbildība par apzināti...


Nu bet ja cilveks versas policija,avize par to uzraksta,bet velak izradas nepamatoti. Nu tad lai avize maksa? Ok,skaidrs,uz ko ejam. Nav jautajumu. Rozkalne un co mus ved uz gaiso nakotni bez kritikas medijos. Nu tik pozitiva domasana rulles. Un laime atmirdzes amatpersonam.

Atbildēt

Labais

28.01.2017. 00:37

»

nee

Nu varat domat,ka esmu noziedznieks,bet jums uz to ir tiesibas un tiesibas to kadam teikt. Tai skaita presei. Kur problema? Vai ka komunistu laika runasim tikai virtuve? Ja reiz jums nav tiesibas taa domat vai ja sis domas mani aizskar un es varu no jums pat piedzit naudu,tad principa katrs,uz kuru ...


Citēju "principa katrs,uz kuru kads uzrakstijis iesniegumu policijai,bet tas nav pieradits,var uz iesnieguma rakstitaju versties tiesa par aizskar5o godu un cienju." 1. Nejauc ar publisku ziņu paušanu! Iesniegumus tirāžā neizdod. 2. Nevis vērsties tiesā, bet ir paredzēta kriminālatbildība par apzināti nepatiesu iesniegumu!

Atbildēt

nee

27.01.2017. 20:45

»

Labais

Kur ņēmi, ka, "ja tas ir viedoklis un versija, tad var rakstīt jebko, kas neaicina uz vardarbību, diskrimināciju utt".? Piemēram, man ir viedoklis un versija, ka tu esi zaglis, slepkava, izvarotājs un es to uzrakstīšu un to kāds publicēs? Nekad...


Nu varat domat,ka esmu noziedznieks,bet jums uz to ir tiesibas un tiesibas to kadam teikt. Tai skaita presei. Kur problema? Vai ka komunistu laika runasim tikai virtuve? Ja reiz jums nav tiesibas taa domat vai ja sis domas mani aizskar un es varu no jums pat piedzit naudu,tad principa katrs,uz kuru kads uzrakstijis iesniegumu policijai,bet tas nav pieradits,var uz iesnieguma rakstitaju versties tiesa par aizskar5o godu un cienju.

Atbildēt

Labais

27.01.2017. 19:37

»

žurnālista viedoklis un atbilde

1. Kļūdas mēdz būt, bet parasti redaktori tās labo...


Kur ņēmi, ka, "ja tas ir viedoklis un versija, tad var rakstīt jebko, kas neaicina uz vardarbību, diskrimināciju utt".? Piemēram, man ir viedoklis un versija, ka tu esi zaglis, slepkava, izvarotājs un es to uzrakstīšu un to kāds publicēs? Nekad!
Viedoklis var būt katram, bet tad jāraksta konkrēti: man ir viedoklis,es uzskatu, ka u,tml., nevis viedoklis jāpasniedz kā ziņas!

Atbildēt

Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!

27.01.2017. 19:31

»

nu nu

Labāk citējiet Satversmes 100. pantu, kur teikts, ka cenzūra ir aizliegta. Tāpat teikta, ka mūsu valstī katram ir tiesības brīvi paust savas domas, kas, kā noskaidrojas, tā vairs nav. Satversme un likums par Presi ielidojis miskastē? tagad, redziet, jurisdika un vēl sazin kas svarīgs. Un visi tiesneši...


Atgādinājums par to, ka šajā pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valstī" JEBKĀDA CENZŪRA ir A.I.Z.L.I.E.G.T.A ar LIKUMU, būtu visnotaļ atbilstošs, patiešām. Jo, kā ir vispārzināms - šajā "valstī" krampjaini agonējošajos masmēdītājos (kā redzams - ieskaitot arī šo w-lapu, vēl joprojām) nu jau ikdienišķi un totāli masveidīgi piekoptas apzināti PRETLIKUMĪGAS CENZŪRAS problēma ir kļuvusi par tik pat principiāli būtisku masmēdītāju "klupšanas akmeni" un "kauna stabu", kā nožēlojami profānu "žurnālistu" demonstrētais "necaursitami" trulais juridiskais analfabētisms.

Savukārt - par to, ka iepriekš minētais neapšaubāmi atbilst realitātei (diemžēl!!!, diemžēl...), liecina arī kārtējie nesekmīgie centieni "sajūgt" kopā Satversmes 100. pantā definēto aizliegumu CENZŪRAI (ko apzināti PRETLIKUMĪGI piekopj praktiski visi šajā "valstī" agonējošie masmēdītāji) ar brēcieniem pēc "tiesībām brīvi paust savas domas". T.i. - ar šādu profānu izpildīšanos tiek identiski nesekmīgi mēģināts prasti demagoģiski "attaisnot" vai vismaz kaut kā "piesegt" masmēdītāju ikdienišķi daudzskaitlīgos recidīvos NOZIEGUMUS, apzināti mērķtiecīgi ignorējot un pārkāpjot gan LR Satversmi, gan arī likumu "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem" (skat. iepr. cit. - 26.01.2017., 17:32).

Kā jau iepriekš regulāri proponēts (t.sk. arī šajā w-lapā): "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Un, arī: "Kauns NAV nezināt, bet gan - kauns IR nevēlēties zināt."

Atbildēt

kas arī bija jāpierāda

27.01.2017. 19:17

»

oho

Vai te kads operas vai avizes uzbruceju advokats tur runu? ne,zurnalistika ir darbs ar informacijas avotiem,proti,cilvekiem . Tas ir intervijas,nevis briseles birokratija. Pilnigas mulkibas jus melsat


"Pilnigas mulkibas jus melsat!"
-------

KONKRĒTI?
Un, protams, arī juridiski / pēc būtības pienācīgi argumentēti, NEVIS ierasti truli demagoģiski.

Cita starpā - lai elementāri loģiski secinātu / formulētu jebkuram normālam cilvēkam elementāri pašsaprotamo, nebūt NAV nepieciešams būt "kads operas vai avizes uzbruceju advokats".

Savukārt, lai atļautos "gudri (c)irst" par to, ka "zurnalistika ir darbs ar informacijas avotiem,proti,cilvekiem . Tas ir intervijas,nevis briseles birokratija." un taml. tēmām, šādu paudumu tiražētājiem būtu tomēr jābūt pienācīgi kompetentiem attiecīgajā sfērā, jebkurā izpratnē / izpausmē. T.sk. arī demonstrējot vismaz "pa minimumu" atbilstošu dzimtās (?) valodas apguves līmeni / lietošanas prasmes (NEVIS - atļaujoties publiski "prezentēties" par nu jau kritiski masveidīga patiešām nožēlojama analfabētisma sērgas kārtējo vājinieku).

Atbildēt

viedoklis

27.01.2017. 18:36

»

kas arī bija jāpierāda

"Tas ir šausmīgi", patiešām -- izrādās, ka ne tikai jebkurā uzņēmējdarbības nozarē, bet arī masmēdītāju sfērā ir jāstrādā, NEVIS nožēlojami truli jālaiž muļķis. Un, pie tam vēl - masmēdītāju sfērā (cita starpā - tieši tāpat kā jebkurā citā taml. sabiedriski / publiski "orientētā / jūtīgā" sfērā), ir...


Vai vienkarsi kads dusmigais,kuru reiz zurnalists panema prieksa.nu,ja nepelniti,tad ok. Saprotu. Ja pelniti,tad nav ko trakot. Bet lietas jaskata plasak,ne jau tikai no savas pieredzes. Japajauta sev,kas notiks,kad presei uzliks striktas robezas. Neka laba. Varasviri daris savas rebez drosmigak un bezkaunigak.

Atbildēt

kas arī bija jāpierāda

27.01.2017. 18:27

»

viedoklis, par kuru var iesudzet

Tas ir šausmīgi -- arī tvnet portālam uzliek 50 000 eiro maksāt par viedokļu rakstu. Un Ludzas Zemei faktiski tas pats. Beidzot pie varas esošie izdomājuši, kā iebiedēt medijus. izrādās, nevis prasītājam jāpierāda, ka viņš aizskarts, bet žurnālistiem jāpierāda, ka viņi nav ēzeļi. Piekrītu, ka tagad ...


"Tas ir šausmīgi", patiešām -- izrādās, ka ne tikai jebkurā uzņēmējdarbības nozarē, bet arī masmēdītāju sfērā ir jāstrādā, NEVIS nožēlojami truli jālaiž muļķis. Un, pie tam vēl - masmēdītāju sfērā (cita starpā - tieši tāpat kā jebkurā citā taml. sabiedriski / publiski "orientētā / jūtīgā" sfērā), ir jāstrādā max. ATBILDĪGI, ar pienācīgi "nopietnu piekodienu", jebkurā saistībā un no jebkura aspekta vērtējot gana kompetenti un taml. profesionāli kvalificēti, 100% jebkādā izpratnē / izpausmē. Nu bet - dabiski, ka priekš bezcerīgi profāniem diletantiem (jeb tā dēvētajiem uz "dzelteno noplūdumu pisnesa" rēķina truli parazitējošiem "žurnaļugām") "tas ir šausmīgi --". Un PATIESĪBĀ - "šausmīgi" tas ir tieši tāpēc, ka šādam līdzšinējam / pašreizējam masveidīgi piekoptajam "masmēdītāju lumpeņzombēšanas pisnesam" NAV absolūti nekāda sakara ar patiešām profesionālu žurnālistiku.


"...vai arī žurnālistam, jāvāc mēnešiem ilgi dokumentu un pierādījumu mapes."
-------

Nu bet - tieši tā, neapšaubāmi! Kā tad vēl citādi būtu jāstrādā jebkurā profesionālajā sfērā, t.sk. arī žurnālistikā, ja ne - TIKAI un VIENĪGI tā, kā to skaidri un nepārprotami nosaka jeb reglamentē LIKUMS (t.i. gan "speciālā" profesionālā, gan arī "vispārējā" NA reglamentācija)?!

Vai, varbūt - žurnālistiem / masmedijiem, kā pašnominētajai "neaizskaramo kastai" un "vienlīdzīgĀKo kustoņu biedru grupai", būtu deleģētas ekskluzīvas "izņēmuma tiesības" atļauties prasti laist muļķi (NEVIS - juridiski / pēc būtības adekvāti un taml. profesionāli kvalificēti STRĀDĀT savā izvēlētajā arodā / nozarē)?!? Nu bet - tas taču būtu totāls ABSURDS, patiešām!

Atbildēt

Smiltiņam

27.01.2017. 16:33

»

Smiltiņš

tu vienreiz aizvērsies ar saviem TIZLIEM komentiem,nerātnais


Labāk jau tizli komenti,nevis prasti,rupji kā jums !Labi vēl,ka bez "mātes"vārdiem,

Atbildēt

L.grantiņam

27.01.2017. 16:31

»

L.Grantiņš LRTT

Kādā grāmatā ir sacīts: "Un pēdējā laikā viņam būs liela vara dota..." Bet pēc tam viņi visi rotās laternas, jo:ko sējuši to arī pļaus


Kur tad bijāt pazudis tik ilgi?Vai tiesa piespieda klusēt?Latvijā nu ir drausmīga cenzūra visur ,bet tikai latviešiem.

Atbildēt

piekrist var

27.01.2017. 15:28

»

L.Grantiņš LRTT

Kādā grāmatā ir sacīts: "Un pēdējā laikā viņam būs liela vara dota..." Bet pēc tam viņi visi rotās laternas, jo:ko sējuši to arī pļaus


Arī reliģiski, protams, uz šo lietu var skatīties. Tomēr mēs to pasaules galu nesagaidīsim tik ātri, kad tā taisnība uzvarēs. Tādēļ tagad ir jācīnās ar šo ierāvēju komandu un koruptīvo sistēmu. Tikai kā? Nu nevajag balsot par tādu Bartaševiču vēlēšanās!

Atbildēt

nu nu

27.01.2017. 14:54

»

Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!

Likums "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem...


Labāk citējiet Satversmes 100. pantu, kur teikts, ka cenzūra ir aizliegta. Tāpat teikta, ka mūsu valstī katram ir tiesības brīvi paust savas domas, kas, kā noskaidrojas, tā vairs nav. Satversme un likums par Presi ielidojis miskastē? tagad, redziet, jurisdika un vēl sazin kas svarīgs. Un visi tiesneši liek mīksto uz starptautiskajām normām.

Atbildēt

L.Grantiņš LRTT

27.01.2017. 13:31

Kādā grāmatā ir sacīts: "Un pēdējā laikā viņam būs liela vara dota..." Bet pēc tam viņi visi rotās laternas, jo:ko sējuši to arī pļaus... .

Atbildēt

jautājums

27.01.2017. 12:08

»

Labais

Mazliet paskatījos....... 2015. gada 6...


A ko darīt, ka Rēzeknes mērs tiešām žņaudz uzņēmējus? Nedod iespēju nopelnīt, jo jāpelna tikai viņam?

Atbildēt

kante

27.01.2017. 11:34

esot Kārsavā pie radiem vienmēr ar sajūsmu lasu šo drosmīgo Ludzas zemi. Lai veicas cīņā ar monstriem, kas apsēduši Latgali.
Bet par tiesas sēdi var teikt ar veco labo parunu : neej ar bagātu tiesāties un stipru lauzties.

Atbildēt

žurnālista viedoklis un atbilde

27.01.2017. 09:56

»

jautājums

Saprotu, ka tiesas prāvā zaudēt nepatīk nevienam. Neviens zaudējušais tiesu parasti neslavē. Ne pārāk bieži izdodas dzirdēt, ka kāds prāvā zaudējušais publiski atzītu - jā, man nebija taisnība. Cilvēciski tas saprotams.Taču man vienalga rodas virkne jautājumu...


1. Kļūdas mēdz būt, bet parasti redaktori tās labo.
2. Iesaistīt tiesas procesos drīkst, bet pietiesāt maksāt kosmisku morālu kaitējumu -- absurds. Ja tiešām kāds nepamatoti aizskarts, tad, protams, jāliek atsaukums. Bet prasītājam jāpierāda, ka viņš ir apmelots. Nevis otrādi.
3. Drīkst žurnālisti un redaktori zaudēt tiesas procesos, ja strādā neprofesionāli.
4. Jā, ja tas ir viedoklis un versija, tad var rakstīt jebko, kas neaicina uz vardarbību, diskrimināciju utt.
5. Jā, mediji ir spējīgi atzīt savas kļūdas un dara to, kad tas ir noticis. Piemēram, šobrīd Ludzas Zeme ievietoja atsaukumu par kādu dakteri. Nevienam medijam, ja viņš nav netīrs un degradēts, nav vēlmes kādu nomelnot. Un, kad notiek tā, ka redakcijām uzliek naudas sodus, tad tas nozīmē iznīcīnāt vārda brīvību -- viennozīmīgi. Arī jūs drīz nevarēsiet pat komentāros paust savas domas, jo par domām būs jāatbild tiesā.

Atbildēt

viedoklis, par kuru var iesudzet

27.01.2017. 09:48

Tas ir šausmīgi -- arī tvnet portālam uzliek 50 000 eiro maksāt par viedokļu rakstu. Un Ludzas Zemei faktiski tas pats. Beidzot pie varas esošie izdomājuši, kā iebiedēt medijus. izrādās, nevis prasītājam jāpierāda, ka viņš aizskarts, bet žurnālistiem jāpierāda, ka viņi nav ēzeļi. Piekrītu, ka tagad nedrīkst publicēt faktiski neko vai arī žurnālistam, jāvāc mēnešiem ilgi dokumentu un pierādījumu mapes. Absurds!

Atbildēt

Labais

27.01.2017. 07:56

»

Atrurs

Laima Linuža, kāda jēga publicēt šādu rakstu, ja tajā ir viena vienīga šausmināšanās, bet neviena konkrēta fakta? Kāpēc advokāts ieteica pieteikt noraidījumu tiesnesei? Vai man pašam jāuzmin? Nu nelasu es to avīzi, tāpēc nezinu, kas vispār tajos rakstos tika apgalvots! Mazums, tiešā tekstā nosaucāt ...


Mazliet paskatījos....... 2015. gada 6.
februārī publicēto tekstu ar nosaukumu “Lucatnieka slepkavība: Bartaševiču klans
izrēķinās ar konkurentu?” un materiālu, kas publicēts 2015. gada 24. februārī ar
nosaukumu “Rēzeknes mērs žņaudz uzņēmējus”. Te jau par virsrakstiem vien bija 3000 jāpiedzen :D Attaisnojums arī smieklīgs - nav vainīgi, jo "tikai" pārpublicējuši.....

Atbildēt

bite

26.01.2017. 23:43

Linužas k-dze,nu žēl,ka jūs nezināt kas ir Bartaševičs!Tas ir tas pats SC Latgales Ušaks + Urbis!Rēzeknē visi zina,ka bez Bartaša atļaujas te pat nopirsties / atvainojos/ neviens nedrīkst.Vēlēšanās tāpat tika pirktas balsis gan par naudu,gan samagonu,bet visi baidās ziņot.Domē runā krieviski kā Rīgā,Celtniecības biznes viņa ģimenes nagos,Variantu nav !Par to cenzūru valstī ,pilnīgi piekrītu.Vien krievu mēdiji var muldēt ko grib.
Bet turaties!

Atbildēt

Atrurs

26.01.2017. 19:06

Laima Linuža, kāda jēga publicēt šādu rakstu, ja tajā ir viena vienīga šausmināšanās, bet neviena konkrēta fakta? Kāpēc advokāts ieteica pieteikt noraidījumu tiesnesei? Vai man pašam jāuzmin? Nu nelasu es to avīzi, tāpēc nezinu, kas vispār tajos rakstos tika apgalvots! Mazums, tiešā tekstā nosaucāt to domnieku par muļķi, kretīnu un idiotu - tad, iespējams, tiesas spriedums arī ir pamatots?

Atbildēt

jautājums

26.01.2017. 18:26

Saprotu, ka tiesas prāvā zaudēt nepatīk nevienam. Neviens zaudējušais tiesu parasti neslavē. Ne pārāk bieži izdodas dzirdēt, ka kāds prāvā zaudējušais publiski atzītu - jā, man nebija taisnība. Cilvēciski tas saprotams.Taču man vienalga rodas virkne jautājumu.
1.Vai tiešām žurnālisti un mediji uzskata, ka viņi nekad nekļūdās?
2.Vai tiešām mediji uzskata, ka viņus nemaz nedrīkst iesaistīt tiesas procesos?
3. Vai tiešām viņi uzskata, ka viņi nekad principā tiesas procesos nedrīkst zaudēt?
4. Vai tiešām drīkst rakstīt jebko, ja deklarē ka tās ir TIKAI viedoklis, versija un kā nu tur vēl visu nosauc?
5. Vai mediji un žurnālisti ir spējīgi kādreiz arī atzīt savas kļūdas un tikpat lielā formātā kā kļūda izskanējusi?

Atbildēt

Moduss

26.01.2017. 18:09

Lai veicas BARTAŠEVIČA KUNGS,linuzas-daukses nomelnošanas kampaņa pirmais čiks,taču sorosisti neapstāsies,vēl laiciņu resurss ir.

Atbildēt

26.01.2017. 18:08

»

Viens Likums un viena Taisnība VISIEM!

Likums "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem...


Ontūn, tas likums pieņmets 1990. gadā. Protams, labu gribot. Protams, tas ir likums, bet ļoti staipāms, jo nekonkrēts. Bez tam, ir vienkāršas fiziskas personas un ir valsts amatpersonas, publiskas personas. Ja akli seko šim likumam, tad nevar publicēt nekādu informāciju par personām. Te gan derētu pieredzējušāka jurista skaidrojums.

Atbildēt

reptilis

26.01.2017. 17:19

Jāpārsūdz.

Atbildēt

Eduards Lunis

26.01.2017. 17:13

---Izskatās, ka Latvijā ir vēl palikuši ĪSTI ŽURNĀLISTI!
Mums te, Ōgres rajonā avīze OVV ,pat kr. procesa laiķā publicē ziņas, lai tikai izdabātu vietējam varturim-Ķeguma domes pr. R. Ozolam!? Un Ogres policija piesedz Ozola un pašvaldības policistu likumpārkāpumus!
Izskatās- jālūdz Trampu, lai Latvijā varētu ieviest tiesiskumu, likvidēt noziegumu brīvību un noziedznieku nesodamību!

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts:

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

12

Draud Kariņa un Bordāna ostu apvērsums

FotoJau pirms Saeimas vēlēšanām Jaunā Konservatīvā partija solīja, ka visas trīs Latvijas lielās ostas ir jāpaliek zem valsts jumta, tādēļ ASV sankcijas pret Aivaru Lembergu un vairākām juridiskajām personām ir uzlūkojamas kā politisko solījumu pildīšana un vienlaikus politiskās varas pārvēršana ekonomiskajā.
Lasīt visu...

21

No LNT ziņām atvadoties

FotoDecembra pašā sākumā apcerīgi un mazliet skumīgās noskaņās atvadījāmies no LNT ziņām. Arī man bija tāda kā savāda sajūta – nu kā var beigties kaut kas tāds, kas šķities vienmēr klātesošs? Nozīmīgās pārmaiņas Latvijas mediju telpā gan bija izziņotas jau kādu brīdi iepriekš ar sekojošo neizbēgamo ņemšanos par to, kā tā drīkst, vai vispār drīkst un kur skatās policija NEPLP!
Lasīt visu...

21

Mēs, Rīgas līga, atbalstām lēmumu par Rīgas domes atlaišanu

Foto6. decembrī VARAM ministrs paziņoja, ka ir lēmis rosināt Rīgas domes atlaišanu. Šo lēmumu, visticamāk, atbalstīs arī Saeima. Iznākums šādā gadījumā būs Rīgas domes ārkārtas vēlēšanas jau nākamā gada sākumā.
Lasīt visu...

6

Spriņģes idejas sasaucas ar Gēbelsa propagandu par rases tīrību

Foto17. novembrī, diskutējot sociālajā tīklā Twitter, žurnāliste Inga Spriņģe izteicās, ka iedzīvotāji, kuri parakstās par Saeimas atlaišanu ir “stulbeņi” (stupid people) un “idioti”, turklāt piebilda, ka šādi cilvēki “nav spējīgi uz pašorganizēšanos, un viņus parasti kāds vada”.
Lasīt visu...

6

Rīgas dome bija atlaižama jau šā gada sākumā līdz ar Gerharda iesniegto likumprojektu

FotoRīgas domes atlaišana tika iniciēta jau šā gada sākumā, kad Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju vadīja Kaspars Gerhards. Likumprojekts tika precizētā redakcijā iesniegts tā laika premjerministram lemšanai par dokumenta tālāko virzību. Diemžēl nekādas tālākās darbības nesekoja, līdz ar to secināms, ka Rīgas domes atlaišanas likumprojekts vēl pat šodien guļ kādā valdības mājas plauktā vai atvilktnē.
Lasīt visu...

21

Rīgas domes darbība ir ne tikai nelikumīga, bet arī neatbilstoša sabiedrības interesēm

FotoVides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) ir izstrādāts likumprojekts par Rīgas domes (RD) atlaišanu. Jaunās RD vēlēšanu datums likumprojektā noteikts 2020.gada 29.februārī, bet atkarībā no Saeimas lēmuma tas var tikt precizēts. Līdz jaunā domes sasaukuma pirmajai sēdei likumprojekts paredz RD iecelt pagaidu administrāciju.
Lasīt visu...

21

Atraktīvā politiskā hronika: novembra beigas

Foto25.novembrī Rīgas medijos bija lasāma atraktīva (piesaistoša, pievilcīga, vilinoša) ziņa: “Valsts prezidentam Egilam Levitam ar NATO ģenerālsekretāru Jensu Stoltenbergu būtu jāvienojas par Latvijas izdevumu aizsardzībai samazināšanu, lai nodrošinātu finansējumu mediķu atalgojumam, aģentūrai LETA norādīja partijas “Saskaņa” līderis Jānis Urbanovičs.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Svētā inkvizīcija

Attieksmi pret Svēto inkvizīciju šis rakstiņš lasītāja uzskatos var mainīt tikai tad, ja godīgi atbildēsi uz manu jautājumu: vai tici maģijai? Vai tici, ka...

Foto

Jāsaprot, ka pārsvarā visas runas par 3A varu ir tukša vāvuļošana

Šķēle, kā varam nojaust, pēc Sorosam kalpojošo mediju domām, ir visuvarens, visuresošs un visuredzošs. Kā...

Foto

Vai ir vērts vākt parakstus 13. Saeimas atlaišanas ierosināšanai?

Uz šo jautājumu ir jāatbild katram Latvijas vēlētājam pašam. 13. Saeimā tika ievēlēti vairāk nekā 60 jaunu,...

Foto

Ticība rituāla spēkam

«Tuksnesī parādījās Jānis Kristītājs un sludināja kristību par apliecinājumu grēku nožēlai, kas ļauj saņemt grēku piedošanu. Tad pie viņa iznāca visa Jūdeja un...

Foto

Rīgas administratīvajā teritorijā neviens nav atcēlis veco labo principu, ka demokrātija ir kompromisu māksla

29.novembrī atkal notika otra lielākā valsts politiskā kuģa pašūpināšana, izvēloties otro Rīgas...

Foto

Demogrāfijas bums un tumsonības bums

Rietumu civilizācijā tēma par demogrāfijas straujo kāpumu un tumsonības straujo kāpumu ir ļoti svarīga. Abi bumi ļoti pamatīgi atsaucas uz Rietumu...

Foto

Runājiet bez bufera

Šā gada 20. novembrī LTV Panorāmā bija īsa intervija ar mūsu amatpersonu Eiropas Komisijā....

Foto

Nacionālā apvienība ir latviešu nacionālisti šī vārda labākajā nozīmē

Nacionālā apvienība (NA) ir kā dadzis acīs daudziem. Gan tiem, kas vēlētos Latvijā ievest lēto darbaspēku un...

Foto

Nevajag mācīt un apstulbot

Nevajag mani mācīt, cik amorāli ir atlaiJst Saeimu! Neuzķeršos! Tas, ka manu viedokli valkā arī kāds gramatiku vāji zinošs savādnieks, tautvaldību neizprotošs...

Foto

Sašutuma ventīlis “Atlajst Sajmu!”

Es arī esmu sašutis. Mūsu sabiedriski politiskās (elites) barvežu bezkaunības un alkatības kokteilis tiešām spridzina, un neredzēti straujā parakstu vākšana par iniciatīvu Saeimas atlaišanai...

Foto

Ierēdņi demonstrē augstāko pilotāžu, kā NEVAJADZĒTU rakstīt likumu grozījumus

Situācijas neizpratne, slinkums, vienaldzība vai lobijs? To rādīs laiks. Neievērojot elementārākos juridiskās tehnikas principus, Veterinārmedicīnas likumā faktiski tiek...

Foto

Gļēvulības anatomija. Tārpi zupā. Latvijas politiķu bezkaunības un cinisma virsotnes

Pirms divpadsmit gadiem - 2007. gada 16. novembrī, tieši pirms svētkiem, politoloģe Vita Matīsa rakstīja par...

Foto

Sistēma un opozīcija

Cilvēku dzīvē ļoti svarīga loma ir prasmei lietas un parādības interpretēt sistēmiski. Ne katram cilvēkam mēdz būt tāda prasme. Ne katra cilvēka prāts...

Foto

Levita jaunvārdi un to tulkojums

Levita “jaunvārdi” jeb īpašie termini, ar kuriem “spīd” gluži vai pašpasludinātais “nācijas tēvs”- valstsgriba, turpinātība, likteņkopība, vienvērtība, atjaunotne, brīvtelpa, kopējais labums,...

Foto

Kāpēc medaļa tikai Bondaram? Lavents, Zaharjins, Gerčikovs un Meroni arī pelnījuši

Sakarā ar Krājbankas bijušā vadītāja Mārtiņa Bondara apbalvošanu ar Finanšu ministrijas goda zīmi, kā pamatojumu uzrādot “nozīmīgu...

Foto

Varbūt visi „stupid people” nemaz nav „stupid people”, bet tikai daļa, un ar tiem citiem es solidarizēšos

Zinu, ka tūlīt sāksies kārtējais ķengu vilnis, tādēļ uzreiz...

Foto

Atlajst sajmu?

Es ar visām četrām iestājos par brīvību. Piemēram, mūsu valsts iedzīvotājiem ir brīvība rosināt Saeimas atsaukšanu. Taču, manuprāt, brīvu izvēli var izdarīt tikai tas,...

Foto

Kaspars Dimiters: Mātes Latvijas vēstule

Kur esi, dēls? Jau viesnīcā vai teltī? Vai arābus lūgt, lai man druvas zeltī? Te nu tik vientuļi. Mirst ūdens, akai vinda. Neviena kaimiņa....