Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Likumprojekta neoficiāla izsūtīšana Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam un Finanšu ministrijai, sanāksmes ar īpaši atlasītu partiju pārstāvjiem, it kā veikta politisko partiju aptauja, kuras metodika un rezultāti netiek atklāti, - mēģinot novilcināt laiku, Jāņa Bordāna vadītā Tieslietu ministrija klusē gan par šiem īpatnajiem faktiem, kas ierakstīti viņa Jaunajai konservatīvajai partijai un citām valdošajām partijām daudzkārtēju finansējuma palielinājumu nodrošinošā likumprojekta “Grozījumi Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likumā” anotācijā, gan par milzīgo steigu, kas neesot Bordānam un viņa vadītajai ministrijai ļāvusi nodrošināt sabiedrības līdzdalību tā apspriešanā. Pietiek šodien publicē ministrijai uzdotos jautājumus, kuri tagad tai nosūtīti oficiāla informācijas pieprasījuma formā:

1) likumprojekta “Grozījumi Politisko organizāciju (partiju) finansēšanas likumā” anotācijā ir minēts, ka sabiedrības līdzdalību un komunikācijas aktivitātes saistībā ar iecerētajiem grozījumiem pilnvērtīgi nebija iespējams nodrošināt. Kas tieši, kad tieši un ar kādu motivāciju izdarīja secinājumu, ka sabiedrības līdzdalību un komunikācijas aktivitātes saistībā ar iecerētajiem grozījumiem pilnvērtīgi nebija iespējams nodrošināt? Atbildei pievienojiet attiecīgo lietvedības dokumentu kopijas.

2) anotācijā ir minēts, ka Tieslietu ministrija 2019.gada 24.jūlijā un 17.septembrī rīkoja sanāksmes par politisko partiju finansējumu, kur uzklausīja koalīcijas politisko organizāciju (partiju) paustos viedokļus. Kad tieši, kur tieši un kādā tieši formā tika rīkota katra no šīm sanāksmēm? Kas, kad un kādā formā veica uzaicināšanu uz šīm sanāksmēm? Pēc kādiem kritērijiem tika izvēlētas uzaicināmās partijas. Atbildei pievienojiet attiecīgo lietvedības dokumentu kopijas, tostarp, bet ne tikai uzaicināmo partiju/personu sarakstus, dokumentus, kas apliecinātu uzaicināšanas faktu, kā arī sanāksmju dalībnieku sarakstus un sanāksmju protokolus.

3) anotācijā ir minēts, ka likumprojekts ticis neoficiāli nosūtīts KNAB un FM. Kāpēc šī Likumprojekta nosūtīšana augstāk minētām iestādēm notika neoficiāli un nevis oficiāli? Kas, kad un kādā formā pieņēma šādu lēmumu? Kādā formā likumprojekts tika nosūtīts un kādām tieši amatpersonām tika adresēts? Kādu iemeslu dēļ likumprojekts netika nosūtīts nevienai citai valsts iestādei? Kas, kad un kādā formā pieņēma attiecīgo lēmumu? Atbildei pievienojiet attiecīgo lietvedības dokumentu kopijas, tostarp, bet ne tikai likumprojekta pavadvēstuļu kopijas katram no adresātiem, kā arī FM un KNAB sniegtos apsvērumus un priekšlikumus tādā formā, kādā tie tika iesniegti Jūsu iestādei.

4) anotācijā ir minēts, ka ir veikta politisko partiju aptauja. Iepazīstiniet ar pilnu lietvedības dokumentāciju šai sakarā, tostarp aptaujas veikšanas metodiku, lēmumu par tās apstiprināšanu, apliecinājumu par aptaujātajām partijām, informāciju par katras partijas sniegtajām atbildēm.

An error has occured