Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Pateicos Pietiek par situācijas noskaidrošanu saistībā ar Daugavas stāvkrasta nekaunīgo un nesodīto norakšanu un raksta publicēšanu. Par "bargo" sodu bija vislielākais prieks, - kārtējais patvaļas stāsts ir vismaz izskanējis. Dažas pārdomas, kas radās, izlasot būvvaldes vadītājas Pētersones viedokli:

1) Apgalvojums, ka tajā vietā neesot stāvkrasta, ir pretrunā ar Valsts vides dienesta (VVD) sniegto atzinumu, kur ar melns uz balta ir rakstīts: "Pārvalde savas kompetences ietvaros var atzīt, ka pievedceļa patvaļīgas būvniecības rezultātā neatgriezeniski ir bojāts Daugavas stāvkrasts un nepieciešama steidzama bojātā krasta nostiprināšana." Vai nu VVD nesaprot, kas ir stāvkrasts, vai nu to neizprot (pēc vajadzības) Pētersones kundze un tās padotībā esošais eksperts.

2) Kaut kāda muldēšana par to, ka nevienam nebija pretenziju pret viņu legalizēto projektu. Pašvaldība nevienā brīdī nemēģināja pretenziju izteicēju iesaistīt tālākajā procesā, pat uz iesniegumu atbildēja tikai VVD. Respektīvi - pašvaldība visu dara ļoti slepeni. Ja neierodies aurodams un ar kāju atsitis durvis, tad izredzes kaut ko ietekmēt ir - nekādas.

Bet kopsummā - dikti bēdīgi. Šādi stāsti ir lasāmi un redzami ik pa laikam. Un katru reizi pārliecināmies atkal un atkal, ka valsts dabu aizstāv tikai vārdos. Kaut vai Latvijas Valsts mežu darbība tam ir dikti spilgts piemērs.

Un arī šajā gadījumā - VVD pažēlojas, ka rokas sasietas, bet kaut kāda likumdošanas iniciatīva nesekos (piemēram, precizēts pants, ka nopostītais dabas objekts ir jāatjauno pilnībā, nevis jāveic kaut kāda izvērtēšana).

An error has occured