Daži argumenti (no daudziem), kāpēc Dombrovskis ir nelietīgs divkosis
Cilvēks 44424.05.2019.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
1. Zināms, ka Dombrovska grāmatas izdošanu latviešu valodā ir finansējusi Kuveitas naftas kompānija, kura bija ieinteresēta no valdības saņemt licenci naftas meklēšanai Baltijas jūrā! Dombrovskis izteicās, ka viņam neesot informācijas par paša grāmatas finansējuma avotiem.
2. Pie prezidenta Bērziņa Dombrovskis devās priecīgā riksī, bet laukā no pārrunu telpas iznāca, ļimdams gar zemi un tuvu nervu sabrukumam. Kad Dombrovskis paziņoja par savu demisiju, tapa skaidrs, ka Dombrovskis nav atkāpies no laba prāta un nav uzņēmies nekādu politisko atbildību! Viņš ne mazākā mērā nejūtas ne vainīgs, ne arī atbildīgs par Zolitūdes traģēdiju! Taču viņa sejas izteiksme un trīcošā apakšlūpa pauda - viņš jūtas „apbižots” par to, ka sarunas ar prezidentu Bērziņu laikā viņam bija jāpieņem lēmums atkāpties no amata!
3. Lai ieviestu eiro Latvijā, Dombrovskim bija jāizpilda Māstrihtas kritēriji! Jātaupa uz visu, tai skaitā arī uz būvniecības uzraudzību. Tika koriģēts būvniecības likums par labu tā saucamajiem investoriem un attīstītājiem, kurus nekas vairāk kā tikai nauda Latvijā neinteresēja. Dombrovskis nerīkojās Latvijas tautas interesēs, bet gan ārzemju lielkapitālistu interesēs! Viņa valdība, uzstādot eiro ieviešanu par savu vienīgo un galveno mērķi un partijas sanāksmēs, deklarējot, ka eiro ir jāievieš – PAR KATRU CENU, nodarīja neatgriezeniskus zaudējumus mūsu valstij un tautai! Arī notikusī Zolitūdes Maximas traģēdija ir lielā mērā Dombrovska atbildība.
4. Fakti, kas atklājušies par Dombrovski, liecina, ka ekspremjers, visticamāk, ir izmantojis savu dienesta stāvokli, lai nodrošinātu sev un savai ģimenei labākus kredīta nosacījumus! Ja Dombrovskim vispirms nebūtu izdevies vienoties ar Hipotēku banku par kredīta atmaksas termiņa pagarinājumu, bet pēcāk savu kredītu iebīdīt īpašā „3.a portfelī”, kas tika nodots Rietumu bankai, tad nav šaubu, ka viņa ģimenes bizness būtu izputējis! Dombrovska ģimene būtu bankrotējusi tāpat, kā ir bankrotējis Dombrovska „veiksmes” stāsts!
5. Šis nespējīgais indivīds tika iebīdīts uz EK viceprezidenta posteni!? Tīri “latviskā” garā - jo lielāks nelietis, jo augstāku amatu tam sagādā! Nu šim siles labumus gribas turpināt baudīt, tāpēc kangars Dombrovskis atkal stutējas un EP.
6.. Valdis Dombrovskis, Dzintars Zaķis un Raimonds Vējonis (Latvijas valdošo partiju trīs politiķi) devās ceļā uz Gruziju kopā ar ASV investīciju fonda, kurš bija izraudzīts par bankas Citadels pircēju, pārstāvi Valdi Siksni, kas jebkurā citā demokrātiskā valstī būtu izsaucis mediju sašutumu, radījis milzu skandālu par interešu konfliktu, bet Latvijā tas viss noklusa, jo visticamāk žurnālistiem, kas kalpo varas kliķei tika dota pavēle klusēt. Bet tikmēr banka Citadele tika atdota amerikāņiem burtiski par "sviestmaizi".
Seko mums 
Latvijas Televīzijas (LTV) lēmums nerīkot priekšvēlēšanu debates krievu valodā sabiedrisko mediju portālā rus.lsm ir skaista dāvana Rosļikovam un politiskajām partijām, kuras koncentrējas uz to, lai savus vēlētājus pamatā uzrunātu krievu valodā. Tieši šīs partijas būs lielākie ieguvēji.
Mēs uzskatām, ka aizliegums lietot Latvijas mazākumtautību valodas politiskās diskusijās neveicinātu ne piederības sajūtu Latvijai, ne vārda brīvību, ne mūsu valsts demokrātisko iekārtu.
Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un radikāli ieņem konservatīvu vai pat negatīvu nostāju klimata izmaiņu apturēšanas un dabas daudzveidības saglabāšanas jautājumos. Pat brīdī, kad Latvijas Satversmes tiesa pieņēma vēsturisko un viedo spriedumu, ar kuru atcelta norma par mazāka caurmēra koku ciršanu, politiskajā retorikā un mediju slejās skanēja tikai apšaubāmu mežcirtēju asociāciju viedoklis, ka šie nepadošoties un darīšot visu, lai Latviju pārvērstu par izcirtumu (varbūt ne gluži šādiem vārdiem, bet šādu ideju).
Latvijas Žurnālistu asociācija (asociācija) aicina politiķus atturēties no mediju un žurnālistu diskreditācijas, apzināti vai neapzināti veidojot nepamatotu viedokli par žurnālistiem, jo īpaši sabiedrisko mediju, kā valsts nodevējiem. Tāpat asociācija aicina sabiedriskos medijus sabiedrībai plašāk skaidrot savas redakcionālās izvēles.
