Deputātu pieprasījums Pavļutam par amatpersonu rīcību un patiesajiem atbildīgajiem saistībā ar vakcīnu iepirkumiem
Saeimas opozīcijas deputāti10.05.2021.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Kā tas ir kļuvis zināms un kā Jūs pats esat to apliecinājis Saeimas Pieprasījumu komisijai, Latvijas amatpersonas ir vismaz trijos gadījumos pieņēmušas lēmumu neiepirkt Latvijai piedāvātos vakcīnu apjomus ( BioNTech/Pfizer un Moderna vakcīnas).
Par šiem vakcīnu iepirkumu gadījumiem tika veiktas dienesta izmeklēšanas.
Diemžēl, iepazīstoties ar šiem “dienesta izmeklēšanas” rezultātiem un Jūsu sniegtajiem paskaidrojumiem, nekļūst skaidri šo iepirkumu patiesi apstākļi, notikumu gaita un atbildīgie par notikušo. Vēl vairāk - tas, kā ir tikusi īstenota lietas apstākļu noskaidrošana un informācijas pasniegšana, rada pamatotas bažas, ka Jūsu sniegtā informācija un šīs “dienesta izmeklēšanas” ir veiktas, nevis lai atklātu lietas patiesos apstākļus, bet gan - lai slēptu tos.
Lai kliedētu šīs augstāk minētās bažas, pieprasām sniegt sekojošu informāciju:
Attiecībā uz BioNTech/Pfizer iepirkumu.
Kā tas ir zināms, informācija par šo iepirkumu Latvijai tika nosūtīta jau 2020.gada 11.novembrī, nevis 16.novembrī.
1. Kādēļ pirmā darba sēde saistībā ar BioNTech/Pfizer vakcīnu iepirkumu tika sasaukta tikai 17.novembrī? Vai Jūs uzskatāt par atbilstošu un atbildīgu šādu Veselības ministrijas (VM) amatpersonu rīcību?
2. Vai par šo 11.novembrī saņemto informāciju tika informēta VM vadība? Kas un kādā veidā tika informēts?
3. Kādas darbības tika veiktas līdz 17.novembrim saistībā ar augstākminēto vakcīnas iepirkumu pēc šīs informācijas saņemšanas 11. novembrī?
4. Kādēļ šis fakts, ka Latvija bija informēta par šo vakcīnu piedāvājumu jau 11.novembrī, netika atspoguļots VM īstenotajā “dienesta pārbaudē”? Vai Jūs to (šī fakta neatspoguļošanu “dienesta pārbaudē”) uzskatāt par atbilstošu un atbildīgu amatpersonu rīcību, veicot tiem uzticēto pienākumu (“dienesta pārbaudi”) ?
Attiecībā uz Moderna iepirkumu.
Saskaņā ar Jūsu “dienesta pārbaudes” ziņojumu un Jūsu sniegtajām atbildēm - nav izdevies noskaidrot ne to, kas sasauca šīs darba grupas sēdes, kurās tika pieņemts lēmums neiepirkt vakcīnas, ne kādas bija šīs darba grupas pilnvaras (kas deva tai tiesības pieņemt šādu lēmumu?), ne arī - kādus tad viedokļus ir pauduši šīs darba grupas locekļi, ne arī - ko īsti tad ir izlēmusi šī darba grupa, un kā tad šis lēmums ir radies un ticis formulēts, lai balstoties uz to tiktu sagatavota un nosūtīta Latvijas atbilde par Moderna vakcīnu iepirkumu.
Tāpat tiek apgalvots, ka “nav iegūta informācija, ka Veselības ministrijas vadība būtu informēta par [šīs darba grupas] sanāksmes norisi un tajā pieņemtajiem lēmumiem”.
1. Vai Jums pašam šķiet ticama šāda Jūsu amatpersonu pasniegtā lietu kārtība saistībā ar šo vakcīnu iepirkumu - ka ierēdņi paši uz savu iniciatīvu un atbildību, turklāt bez tiem skaidri dotām pilnvarām un, atļaujoties vispār neinformēt ministrijas vadību, ir pieņēmuši šādu lēmumu? Pieprasām sniegt pamatojumu Jūsu pozīcijai.
2. Ja nebija noteiktas šīs darba grupas pilnvaras - no kurienes izriet tās tiesības pieņemt augstākminēto lēmumu? Pieprasām norādīt konkrētus tiesiskos aktus no kuriem izriet šīs “darba grupas” pilnvaras un tiesības pieņemt šādus lēmumus.
3. Vai un kā šīs darba grupas locekļi zināja par savām pilnvarām un tiesībām pieņemt šādu lēmumu? Pieprasām pamatot atbildi.
4. Ja “darba grupas” sēdes netika protokolētas un ieraksts netika veikts, kādā veidā “dienesta pārbaudē” tika noskaidrots, vai un kādi lēmumi tika pieņemti? Pieprasām pievienot dokumentus, kuri to apliecina.
5. Vai un kā “dienesta pārbaudē” tika noskaidrots kā Veselības ministrijas vadība tika informēta par šīs “darba grupas” pieņemtajiem lēmumiem?
6. Pieprasām sniegt pilnīgu uzskaitījumu - kurām konkrēti amatpersonām “dienesta pārbaudes” ietvaros tika prasīts sniegt paskaidrojumu par to, vai tās ir sniegušas informāciju VM vadībai par “darba grupā” pieņemtajiem lēmumiem?
7. Pieprasām sniegt pilnīgu uzskaitījumu - kuras konkrēti amatpersonas ir apliecinājušas, ka tās nav sniegušas informāciju VM vadībai par “darba grupā” pieņemtajiem lēmumiem?
8. Vai dienesta pārbaudē tika iegūts Svena Henkuzena paskaidrojums par to - vai un kāda ir bijusi viņa saziņa ar VM vadību saistībā ar šo vakcīnas iepirkumu un darba grupā pieņemtajiem lēmumiem? Ja tika - pieprasām to pievienot, ja netika - pieprasām sniegt paskaidrojumu un pamatojumu, kāpēc netika?
9. Kuras konkrēti VM vadības amatpersonas ir apliecinājušas, ka tās nav bijušas informētas par “darba grupā” pieņemto lēmumu? Kādā veidā un kad ir saņemts šāds apliecinājums?
10. Vai ir noskaidrots un saņemts Ilzes Viņķeles paskaidrojums - kādu informāciju un no kā, par šiem “darba grupas” pieņemtajiem lēmumiem, ir saņēmusi tā laika Veselības ministre? Ja ir saņemts - pieprasām to pievienot, ja nav - pieprasām pamatot, kāpēc tas nav noskaidrots?
11. Ņemot vērā, ka šī valdība vakcināciju ir pasludinājusi par savu galveno un vienīgo iespēju izejai no Covid krīzes, kā Jūs vērtējat veselības ministres rīcību, ja ticat savas “dienesta pārbaudes” rezultātiem, kuros tiek apgalvots, ka “nav iegūta informācija, ka Veselības ministrijas vadība būtu informēta par sanāksmes norisi un tajā pieņemtajiem lēmumiem"?
12. Vai, Jūsuprāt, tas, ka “dienesta pārbaudes” rezultātā “nav iegūta informācija, ka Veselības ministrijas vadība būtu informēta par sanāksmes norisi un tajā pieņemtajiem lēmumiem” neliecina par mēģinājumu norobežot no atbildības par notikušo ministrijas vadību un politiskās amatpersonas, kuras vakcināciju ir pasludinājušas par savu galveno un vienīgo iespēju izejai no Covid krīzes? Pieprasām sniegt pamatojumu Jūsu pozīcijai.
Seko mums 
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.