Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Kriminālpolicijas priekšnieks Andrejs Grišins, kurš kameru priekšā aizvieto Valsts policijas priekšnieku Intu Ķuzi, kad tam ir „resnais periods”, vakar medijiem centīgi stāstīja, ka saistībā ar sestdienas vakarā notikušo advokāta slepkavību policija „patlaban neizskatot versiju”, ka kādreizējais tiesnesis nogalināts savas profesionālās darbības dēļ.

Mēs labi zinām, kādas muļķības Valsts policijas vadība ir gatava runāt gadījumos, kad tai pēc būtības nav, ko teikt.

Tas bija nekompetentais parazīts Ints Ķuzis, kurš pagājušā gada 4. decembrī publiski nāca klajā – un tagad citēsim precīzi – ar šādu apgalvojumu saistībā ar Mārtiņa Bunkus lietas izmeklēšanu:

„Iznākums tuvojas, jo ir pietiekami daudz fakti un pierādījumi, lai pateiktu, kas un kā minēto noziegumu ir pastrādājis.”

Šis apgalvojums tika izteikts pirms vairāk nekā septiņarpus mēnešiem, un vēl joprojām „iznākums tuvojas”. Ja izteikties precīzāk un tiešāk, Valsts policijas priekšnieks ir izrādījies melis un muldoņa. Vēl tiešāk – tukšpirdis.

Tagad viņa vietnieks mums stāsta jaunas pasaciņas. Romāna „Nauda” („Bailes – 3”) lasītājiem viss būs skaidrs arī tāpat, bet visiem pārējiem atļaušos norādīt uz tikai dažiem apsvērumiem, kuru dēļ Andreja Grišina stāstiņi ir, maigi izsakoties, ne visai ticami.

1. No Kriminālpolicijas priekšnieka stāstītā izriet, ka mūsu policija domā: uz privātmājas apzagšanu – nu, labi, kaut vai aplaupīšanu – noziedznieki Latvijā dodoties maskās un bruņoti.

2. Tāpat no Kriminālpolicijas priekšnieka stāstītā izriet, ka mūsu policija uzskata: privātmājas šādi bruņoti noziedznieki aptīrīt dodoties sestdienas vakarā, kad jau gados esošie saimnieki, kuri nez vai ir gatavi ballēties visu nakti, pārrodas mājās vai vēl ir nomodā.

3. Vēl no Kriminālpolicijas priekšnieka stāstītā izriet, ka mūsu policija nešaubās: nopietni, bruņoti noziedznieki privātmājā ierodas, pat nemēģinot veikt kādu iepriekšēju izlūkošanu, un vispār uzvedas tik stulbi, ka viņus nozieguma vietā pārsteidz mājas saimnieki.

4. Vēl no Kriminālpolicijas priekšnieka stāstītā izriet, ka mūsu policija tiešām domā: tā vietā, lai mājas saimniekiem (saprātīgiem cilvēkiem gados, nevis glupiem tīņiem) piedraudētu ar ieroci, noziedznieki – kaut arī bruņoti! – vienkārši bēg prom, pa ceļam vēl sacaurumojot mājas saimnieku. Noziedznieki, kuri it kā ieradušies, lai vienkārši apzagtu māju.

Ar vārdu sakot, tas daudz vairāk izskatās pēc jau kārtējā advokāta kārtējās pasūtījuma slepkavības, kura gan ir noformēta citādāk nekā Bunkus nogalināšana.

Bet, kas attiecas uz Ķužiem un Grišiniem… Ja Valsts policijas vadība runā blēņas, labi apzinoties, ka runā blēņas, tad tas vēl ir kaut cik pieņemami. Bet Inta Ķuža publiskās muldēšanas gadījums pirms septiņiem mēnešiem liecina – visticamākais, jau atkal policijas vadība runā pilnā nopietnībā.

Vārdu sakot, publikai var ieteikt tikai vienu – ja gribat zināt, kas patiesībā notiek jūsu valstī, daudz vairāk patiesības jūs atradīsiet nevis apresnējušas policijas vadības melos, bet „Baiļu” triloģijā. Jā, arī par to, kā patiesībā notiek advokātu noslepkavošanas un kas tās organizē…

An error has occured