Ģenerālprokuratūra: kriminālprocess personai, pret kuru tas safabricēts, nerada nekādu kaitējumu

»

Padomju laikā tādas lietas nenotika.

Atbildēt

CERAMS, KA TIESA DOMĀS CITĀDI !!!

Atbildēt

»

eh, visur ir labi, kur mūsu nava!
Laikam jābrauc uz ''Zemi'' kur pēc jaungada notikumiem noteikti ''ir likumi un tiesības'', kas tiek ievērotas, it īpaši sieviešu!!!

Atbildēt

»

Prokuror-makslinieci Eviju Fredenfeldi Sedlenieci(google)1.kadu cilveku ipasuma ir evijas gleznas un fotografija,par kadam summam iegadajas(bez atbildes).Samaina pantus,lai jautrak safabricet tiesas iznakumu.Grantina un 177p 3d uz piesavinasanos.Cepumu fabrika???Strazda un Montika sabiedribas cieniga kundze.

Atbildēt

http://fronte.lv/2013/12/latvijas-tiesu-sistema-degradejas/

Atbildēt

Kā jau postpadomju valstī. pa šiem neatkarības gadiem nekas nav mainījies Joprojām notiek gan savējo iebīdīšana, gan piesegšana, gan krimināllietu safabricēšana pret konkurentiem.

Atbildēt

»

Ne vienmēr iet runa par naudu . Ments ierosina kādu lietu pēc prokurora lūguma, bet prokurors citu lietu izbeidz ;) Visus prokurorus vajag pastiprināti kontrolēt !

Atbildēt

»

Un Eiropā tur jau visas lietas tik met tagad atpakaļ, jo izgudrojuši veidlapu, kur jābūt noteiktam burtu lielumam, kopijās attālumam no iekšējās malas - 3 cm u.t.t...Mūsu tiesu dokumentu kopijas, kas jāpievieno, ir nevīžīgas un līdz malām sarakstītas, tāpēc nemaz nevarat izpildīt ECT veidlapas prasības. Un lietiņu atmet atpakaļ kā NEATBILST 34., 35., PANTAM - bez citiem komentāriem.Vienīgais - nerakstīt latviski, bet iztulkot franciski vai angliski, lai Latvijas suņi - ziņotāji netiek klāt.Bet es domāju, ka tur "vsjo shvačeno".

Atbildēt

»

Aizmirstiet jēdzienu cilvēktiesības šajā valstī. Kādas cilvēktiesības, ja tevi neuzskata par cilvēku?
Ir tikai politiskā elite, un šis lamuvārds, kas izredzētajiem piešķirts, jau iegājies arī žurnālistu vidē un tekstos. Kas viņus izvirzīja par ELITI? Samazgas viņi ir, nevis elite. Tāpēc nesāpiniet savu sirdi tādu s... dēļ. Nemainīsies te nekas tik drīz - tikai meli, meli un meli...

Atbildēt

»

Super!
Pareizi pamanīts - safabricē. Vienīgi jājautā - cik tas izmaksā tam, kas vēlas šo procesu un kam ir jāsamaksā?

Atbildēt

»

tu patiešām gribēji vai pat reāli cerēji, lai šādā prokuratūras noraidījumā patiešām būtu atzīta atbilstība kaut vienam no šiem pantiem?

Atbildēt

»

Tad jau var gudri apstrīdēt, ja ir visi nosacījumi - šie iestāžu noziedznieki vienmēr visu noliedz līdz pēdējam.

Atbildēt

»

Es tā īsti nesapratu, kas tiek saprasts ar vārdu "safabricēts"?
===========================================

Pārāk daudz raksti un pārāk maz domā, nevari būt labs jurists, jo par tādu uzdodies.

Safabricējumu nevar pierādīt, tas tāds tautas mutvārdu termins.

Ja lietu uzsāk un novilcina, bet rezultātā kaut kad mums nezināmu iemeslu dēļ izbeidz (vai kontrolējot personas korespondenci, telefonsarunas, neatrod citu iemeslu lietas turpināšanai, vai tuvāko draugu, paziņu lokā kādu krimināli, iespējams, sodāmu nodarījumu, pamatojoties uz slepeni iegūto informāciju kriminālprocesā - neviens nekad nevar vairs šodien zināt, vai nekontrolē viņa korespondenci, jo kriminālprocesus dažkārt ierosina tikai šādu apsvērumu dēļ pret trešajām – pilnībā nevainīgām personām, pašai policijai tos „safabricējot”, tostarp fiziski ietekmējot personu, lai būtu iespējams ierosināt kriminālprocesu par faktu),tad lieta tiek uzskatīta par izbeigtu, tautas valodā novērtējums - safabricēta.

Atbildēt

»

Vajag sūdzēties un rakstīt visām ārvalstu vēstniecībām Latvijā, Eiropas Savienības un citu valstu augstākajām amatpersonām. Pasaulei jāzina patiesība par notiekošo Latvijā, kur valda mafija.

Atbildēt

»

Tur ir arī tāds Neimanis, Dace Mita (Āboliņa, Mārtiņa Mita sieva), Veronika Krūmiņa. Pa ķēdītai var izšketināt līdz Prudentius, Delaveras ofšoru zonai, Latvenergo utt. Tas ir rikstīgs astoņkājis, ko var iznīcināt tikai ar ārvalstu specdienestu palīdzību, kas cīnās pret organizēto noziedzību un naudas atmazgātājiem.

Atbildēt

»

Šī komunista un padomju jurista (tiesneša) Andra GUĻĀNA varza jau sagatavojusi savu jauno maiņu. Guļāna Andra kolēģes padomju juristes un Tieslietu ministrijas žagara, Parexbankas darbinieces Mitas Zigrīdas dēls Mārtiņš Mits iebīdīts par tiesnesi ECT, pieņemti savi cilvēki jau ES struktūrās. Viņi sēž pa ķēdītei. Ja gribat tikt galā ar šo mafiju, sūdzaties ASV valdībai, ka varza izmanto ofšoru zonas ASV nodokļu nemaksāšanai.

Atbildēt

Pārkrāsotais padomju režīms rullē!
Čekas metodes un tā pati vecā tiesu prakse.

Atbildēt

Tieši tāpatās sacija Hitlers, Himlers, Višinskis, Staļīns, visi Gestapo, VČK, NKVD darboņi...Tā ka šitā deģēneratoprokurorele Kalnmejerene neko jaunu nav izdomajusi, bet tikai kopē to izteicienus un rīcību, pēc kā parauga darbojās...

Atbildēt

»

Rakstā neviena vārda par to, ka būtu atbilstība kaut vienam no šiem pantiem.

Atbildēt

Ko tā mauka tur dzen par sviestu? Kā nerada kaitējumu?? Kaut vai visu mednieka atļauju atņemšana- nav kaitējums????

Atbildēt

PUMPAINAIS KRETĪN !!! KIROVA RAJONS--raud ,pēc Tavas nāves!....NOŠAUJIES--KRETĪN!!!...tik jauns,bet PUMPAINS!??

Atbildēt

Ļoti jocīga prokuratūras rīcība šādam gadījumam. Parasti lietu tur līdz noilgumam, bet ja aizver ātrāk tad pēc zaudējumu atlīdzināšanas pieprasījuma atver no jauna. Un neko izņemot atrakstīšanos no Opincānes un paša Kalnmeijera neredzēt, kā savas ausis.

Atbildēt

Šeit jāņem vērā, ka kriminālprocess turpinājās 5 gadus un 94 dienas!!! Un vel turpināsies daudz gadus par kompensāciju (manā gadījuma process par kompensācijām turpinājās 6.gadus).

Vai šajā gadījumā Valsts ierēdņi neaizskar Cilvēktiesības, kuri ir garantēti ar Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 1.un13. pantu, kurā ir teikts:

1. pants Pienākums ievērot cilvēktiesības
Augstās Līgumslēdzējas Puses nodrošinās ikvienam, kas atrodas to jurisdikcijā, šīs Konvencijas I sadaļā minētās tiesības un brīvības.

13. pants Tiesības uz efektīvu aizsardzības nodrošinājumu
Ikvienam, kura tiesības un brīvības, kas noteiktas šajā Konvencijā, tiek pārkāptas, ir nodrošināta efektīva aizsardzība valsts institūcijās, neskatoties uz to, ka pārkāpumu ir izdarījušas personas, pildot dienesta pienākumus.

Atbildēt

nomētāja ar sūdiem, bet nu nekas, sūdi nebij lieli, nebij šķidri un ļoti nesmirdēja, tātad, resp., viegli nomazgāties, daudz ūdeni nevaig un pat ziepes var nelietot, tātad, resp., nekāds kaitējums nav nodarīts. tas jau nekas, ka ar sūdiem apmētāja, bet tas jau pavisam bikiņ un sūdi nebij lieli, nebij šķidri.... utt.

Atbildēt

Lai Lapsa kaut ko pitiesātu, viņam vispirms jāpierāda, ka kriminālprocess bija safabricēts, bet tas tā par 99% nebija, jo bija tak reāla cietušā iesniegums par reālu Lapsas nodarītu sāpi. Tā kā nekas nespīd.

Atbildēt

»

Skat.:

Krimināllikums.

XXIII nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret jurisdikciju

289.pants. Pierādījumu viltošana

290.pants. Personas saukšana pie kriminālatbildības, zinot, ka tā nav vainīga

291.pants. Nelikumīga sprieduma un lēmuma taisīšana

294.pants. Piespiešana dot liecību

298.pants. Apzināti nepatiess ziņojums

301.pants. Piespiešana dot nepatiesu liecību, paskaidrojumu, atzinumu un tulkojumu

307.pants. Nelikumīgas darbības ar krimināllietas materiāliem

utt.

Izvēlies ko vēlies.

Atbildēt

Vai tad Latvijā kriminālprocesus safabricē, nevis ierosina?
Kā tas iespējams, ka kriminālprocess personai nerada NEKĀDU kaitējumu?
Pat šī Kalnmeijera foto jau rada morālo kaitējumu.

Atbildēt

A. = Aivars L.

Atbildēt

Ne uz ko citu kā uz kriminālprocesu safabricēšanu šie mērkaķi nav spējīgi

Atbildēt

Nja...... šīs banānijas mafijai likumi jau nav rakstīti, jo likumus izdod tā pati mafija.

Atbildēt

»

Vai tam padomju juridiskās skolas produktam vispār ir izpratne, kas ir demokrātija?

Atbildēt

Es tā īsti nesapratu, kas tiek saprasts ar vārdu "safabricēts"? Kā var noprast, lai izslēgtu iespēju, ka kriminālprocess ir "safabricēts", tad to drīksētu uzsākt tikai pie nosacījuma, ka vainīgais ir 100% zināms, ko apliecina 100%tīgi pierādījumi vēl pirms kādas izmeklēšanas uzsākšanas un faktiski uzreiz pēc kriminālprocesa uzsākšanas to var atdot iztiesāšanai ar 100% ticību, ka vainīgais tiks notiesāts. T.i. izmeklēšana un pierādījumu iegūšana būtu jāizslēdz kā kriminālprocesa stadija, lai nepieļautu "safabricēšanu". Principā var arī tā. Nav problēmu, vajag tikai savākt parakstus un panākt attiecīgus grozījumus kriminālprocesa likumā. Tad iestādes kriminālprocesu uzsāks tikai tad, ja ir ar 100% ticamību zināms vainīgais līdz ar ko būs izslēgta jebkāda safabricēšanas iespēja. Lai palielinātu iestāžu objektivitāti - visus pierādījumus par tā vai cita cilvēka vainu būtu jāsavāc un jāiesniedz iestādei tam, kurš raksta zajavu. Ja zajava nesatur nekādas norādes, kas varētu būt izdarījis to vai citu noziegumu vai, ja tās pielikumā nav pārliecinošu pierādījumu ( ar 100& ticamību), ka vainīgs ir tas vai cits cilvēks, iestāde automātā atsaka rosināt kriminālprocesu. Es teiktu, tīri neko ideja. Visu kriminālo izmeklēšanu pielīdzināt civilprocesam t.i. pats cietušais nevis iestāde vāc visus pierādījumus. Jo iestādei tak nevar uzticēties, tie ne no šā, ne no tā ņem un fabricē lietas pa labi pa kreisi.

Atbildēt

NO SAPRĀTA NOŠĶIRTĀ PASAULE...

Atbildēt

Tiešām, visu pasaka pats šefs - sargsuns, kam jāaizsargā tautas tiesības uz taisnīgu tiesu - NEJŪS KO PANĀKSIET, UN NECERIET - mēs jūs vazājām un vazāsim pa tiesām, bez pamata arī, tai laikā jums izzudīs bizness, zaudēsiet ienākumus, nevarēsiet pabarot ģimeni, - tas nekas, ka nepamatoti, jo MĒS taču kļūdāmies, un tas ir cilvēciski.... Tikai necilvēciska attieksme šajā valstī sagaidāma. Un atbalstu visus, kas klusējot sameklē sev mītni un darbu citur - kur ciena cilvēku. Šeit tikai atņirgti zobi, zagšana, krāpšanās, melošana. Kāda demekrātija???

Atbildēt

»

šis bija adresēts 04.01.2016., 18:21

Atbildēt

pret to, kas fabricēja

Atbildēt

kā tu vari zināt un kritizēt to, kā tieši un cik gudri vai negudri rīkojās vei nerīkojās cietušais? publiskota ir tikai prokuratūras atrakstīšanās, kurā nekas nav teikts par to, kā tieši ir rīkojies cietušais, kādus dokumentus, normatīvos u.c. argumentus ir vai nav izmantojis, pieprasot mor.kait.komp.


"Tiesu praksē atzīts, ka visos gadījumos morālā kaitējuma atlīdzināšanas priekšnoteikums ir tas, ka tiesību aizskārums ir būtisks (jāņem vērā morālā kaitējuma smagums un sekas)."
---------------------------------------
tā dēvētā tiesu prakse jeb judikatūra ir tukšas pupu mizas, kas šīs valsts likumdošanā pat nav definēts kā juridiski spēkā esošs lielums un atbilstoši respektējams arguments. jebkura atsaukšanās uz tiesu praksi ir bezjēdzīga un prasti demagoģiska retorika jeb tukšmuldēšana.

Atbildēt

Nav jēgas cīnīties ar šādām metodēm, tam latvijā nav jēgas, jo latvijas likumi ir domāti lohiem ;)

Atbildēt

interesanti, vai no informācijas centra reģistriem visi dati arī ir izdzēsti vai kaut kas "palicis"?

Atbildēt

Tiesu praksē atzīts, ka visos gadījumos morālā kaitējuma atlīdzināšanas priekšnoteikums ir tas, ka tiesību aizskārums ir būtisks (jāņem vērā morālā kaitējuma smagums un sekas).
-------------------------------------------

Prasījums pret Latvijas valsti nav pamatots pilnā mērā.

Cietušajam bija jārīkojas gudrāk, lai saskaņā ar Zaudējumu atlīdzības likuma prasībām, prasot atlīdzinājumu, iestātos uz pierādījumiem balstīts cēloņsakarību pierādījums. Cēloņsakarībām bija jāpierāda, kādi un kā zaudējumi cēlušies, tiem nepietiek būt tikai aprakstītiem, bet tie jāpierāda ar dokumentiem kā būtiski. Šajā gadījumā pietrūkst saņemto juridisko pakalpojumu kvītis par aptuveni 1.5 tūkstošiem euro, lai iestātos būtiski materiālie zaudējumi, kas pierāda arī morālo ciešanu pamatu.

Cēloņsakarībās jāpierāda – ja nebūtu safabricēta lieta, nebūtu materiālie un morālie zaudējumi.

Atbildēt