Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Jelgavas prokuratūras prokurors Viktors Kmets, atbildot uz iesniegumu, ir nosūtījis vēstuli, kurā izpaustas ziņas par citu kriminālprocesu, ar kuru iesnieguma autors nekādi nav saistīts. Tādējādi prokurors ir izpaudis trešajām personām izmeklēšanas noslēpumu, taču Jelgavas virsprokurore uzskata, ka šis pārkāpums neesot vērtējams kā būtisks, lai būtu nepieciešams lemt par amatā augstākā prokurora reaģēšanas pasākumu piemērošanu.

Jelgavas prokuratūrā 2014.gadā tika sākts īpatns kriminālprocess par to, ka nekustamā īpašuma īpašniece Marika Freivalde esot bojājusi pati sev piederošo īpašumu.  Iesniegumu ar lūgumu sākt šādu kriminālprocesu iesniedza persona, kura tiesas ceļā mēģināja iegūt nekustamo īpašumu, bet tiesā zaudēja visās instancēs.

Tā kā bija stājies spēkā tiesas spriedums, ar kuru noteikts, ka nekustamā īpašuma īpašniece ir Marika Freivalde, viņas pilnvarotā persona Ineta Malahovska vērsās prokuratūrā ar lūgumu izbeigt nepamatoti uzsākto kriminālprocesu un lemt par kriminālprocesa sākšanu pret tā rosinātājiem par nepatiesu ziņojumu, nepatiesu liecību sniegšanu, dokumentu viltošanu un viltotu dokumentu iesniegšanu tiesā.

Liels bija pilnvarotās personas pārsteigums, kad tā saņēma prokurora atbildi. Lai gan atbildes sākumā skaidri un gaiši norādīts, ka tas adresēts tieši Freivaldei un Malahovskai, tālākais vēstules saturs bija par pilnīgi citām personām un citu iesniegumu.

“Lūdzu steidzami man rakstveidā izskaidrot, kādā stāvoklī atradās prokurors V.Kmets, nespējot apjēgt, ko un kam raksta, un vai vispār šāds prokurors, kura personiskā ieinteresētība kriminālprocesā jau ir redzama ar “neapbruņotu aci”, var pildīt prokurora pienākumus,” - ar šādu iesniegumu pēc īpatnās atbildes saņemšanas Malahovska vērsās pie Jelgavas prokuratūras virsprokurores Vidas Kravcovas.

Kā noskaidrojis Pietiek, virsprokurorei prokurora atbilde gan nešķita nekas graujošs. Viņa konstatējusi, ka atbildes saturs “saistīts ar citās personas iesnieguma izskatīšanas rezultātiem” (saglabāts oriģinālais rakstības veids), taču vienlaikus atzina, ka prokurors nekavējoties izlabojis kļūdu un “Jūsu tiesību aizskārums nav vērtējams kā būtisks, lai būtu nepieciešams lemt par amatā augstākā prokurora reaģēšanas pasākumu piemērošanu”.

Kā noskaidrojusi virsprokurore, kļūdainā atbilde nosūtīta tādēļ, ka prokurors izmantojis 2017.gada 1.janvārī lietot sākto Prokuratūras informācijas sistēmu parakstīšanai ar drošu elektronisko parakstu. Reģistrējot dokumentu sistēmā, prokurors kļūdaini pievienojis nepareizu failu ar līdzīgu nosaukumu.

Virsprokurore neuzskata, ka citam adresātam domātas vēstules nosūtīšana liecinātu par prokurora personisko ieinteresētību kriminālprocesā. 

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

15

Tāda ir mana latviskā politiskā humora izjūta

FotoIepriekšējo reizi rakstīju, ka nācijai ir problēmas un nav, par ko balsot. Kā kārtīgs pilsonis atkal esmu mainījis viedokli, jābalso par visām partijām uzreiz!
Lasīt visu...

12

„Anša vērtības" tomēr iekļūst Saeimā

FotoPēc karstākās vasaras Latvijas vēsturē kā sniegs uz galvas uzkrita šī gada 13.septembrī Saeimā iesniegtais „Amnestijas likuma” likumprojekts, kur piedāvāts atbrīvot no kriminālatbildības personas, kuras 2009.gada janvārī, sava „izmisuma” vadītas, veica „revolūciju”, pēc kā „netaisnīgi” sodītas.
Lasīt visu...