„Hiēnu biznesa projekts”: policijas priekšnieks Ruks atkāpjas vēl par soli – viņš vispār nesaprotot, par ko runa
PIETIEK15.01.2024.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Pēc tam, kad Valsts policijas priekšnieks Armands Ruks mēģināja izblēdīties no atbilžu un paskaidrojumu sniegšanas saistībā ar pirms mēneša policijas un prokuratūras kopējā paziņojumā izteiktajiem apgalvojumiem, tuvojoties grāmatas „Hiēnu biznesa projekts” iznākšanai, augstā amatpersona ir atkāpusies atpakaļ vēl par soli, - oficiālā dokumentā A. Ruks faktiski paziņo, ka vispār nesaprotot, par ko runa.
„Pēdējā laikā publiskajā telpā tiek publicētas dažādas spekulācijas un nepatiesa informācija saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu, ar mērķi to traucēt un arī negatīvi ietekmēt, vienlaikus diskreditējot Valsts policijas un prokuratūras amatpersonas. Iespējams, izmeklēšanā noskaidrotais un sasniegtais progress rada nepieciešamību pretdarbībām, kas izpaužas kā mēģinājumi likt sabiedrībai apšaubīt izmeklēšanas darbu.
Valsts policija un prokuratūra noraida jebkādus pārmetumus vai spekulācijas par lietas izmeklēšanu. Iestādes ir pārliecinātas par veikto izmeklēšanu, tās kvalitāti un savākto pierādījumu kopumu, šobrīd process virzās atbilstoši likumā noteiktajam, lai sasniegtu krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu.
Ņemot vērā šīs lietas svarīgumu arī sabiedrībā, iestādes aicina ļoti kritiski vērtēt atsevišķos avotos pausto informāciju par šo izmeklēšanu, aizdomājoties, kādi varētu būt patiesie nodomi šādas diskreditējošas un nepatiesas informācijas tik aktīvai publicēšanai tieši šobrīd.”
Ar šo paziņojumu A. Ruka vadītā Valsts policija un Jura Stukāna vadītā LR Prokuratūra nāca klajā pagājušā gada 11. decembrī, apmēram nedēļu pēc grāmatas „Hiēnu banda” iznākšanas, kad aizvien skaidrāks kļuva tas, ka policijas sagatavotā un prokuratūras celtā apsūdzība maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības lietā ir pamatīgi saļodzījusies, apsūdzības lieciniekiem izvairoties, „pazūdot” vai sniedzot „nederīgas” liecības.
Neviens no medijiem nekādus jautājumus šai sakarā policijai un prokuratūrai neuzdeva, aprobežojoties ar paziņojuma pārpublicēšanu. Vienīgi publiskošanas grāmatas autors Lato Lapsa uzreiz pēc paziņojuma nosūtīja abām iestādēm virkni precizējošu jautājumu, aicinot skaidrot, kas tad tieši publicē „spekulācijas” un „nepatieso informāciju”, kas vēlas „negatīvi ietekmēt” un „traucēt” slepkavības izmeklēšanu un kas „diskreditē Valsts policijas un prokuratūras amatpersonas”.
Taču A. Ruks ne uz vienu no šiem jautājumiem neatbildēja, tā vietā vienīgi mēģinot negodprātīgi panākt, lai informācijas sniegšanas atteikumu nebūtu iespējams pārsūdzēt. Savukārt J. Stukāna vadītā LR Prokuratūra, pārkāpjot likuma normas, atbildi nav sniegusi jau ilgāk nekā mēnesi.
Tā kā faktiski nevienam nebija nekādu šaubu, ka paziņojums izplatīts, atbildot uz „Hiēnu bandā” izteiktajiem secinājumiem un reaģējot uz informāciju par „Hiēnu biznesa projektā” gaidāmo saturu, Lato Lapsa vienlaikus A. Ruka un J. Stukāna vadītajām iestādēm nosūtīja iesniegumu, pieprasot atsaukt publiskotās ziņas, ciktāl tās attiecināmas uz viņa darbību.
Nu, pēc mēnesi ilgām pārdomām Valsts policijas priekšnieks A. Ruks ir nosūtījis atbildi arī uz šo iesniegumu, un tās būtība ir – viņš vispār nesaprotot, par ko runa:
„Valsts policijā ir izskatīts Jūsu š.g. 12. decembra iesniegums par ziņu atsaukšanu un atlīdzinājuma pieprasījumu (Valsts policijas reģistrācijas Nr. CA/100466).
No iesnieguma objektīvi nav saprotams, kādā veidā Valsts policija prettiesiski aizskāra Jūsu tiesības, cēla Jums neslavu, apmeloja Jūs, graujot Jūsu reputāciju un nodarot Jums nemantisko kaitējumu.
Valsts policijai, kā iestādei, ir tiesības un pat pienākums reaģēt uz savas reputācijas aizskārumu, diskreditējošas un nepatiesas informācijas publicēšanu. Valsts policija, realizējot savas tiesības un pienākumus, vērsās pie sabiedrības ar lūgumu kritiski vērtēt atsevišķos avotos pausto informāciju saistībā ar maksātnespējas administratora Mārtiņa Bunkus slepkavības izmeklēšanu un iztiesāšanu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, prasījums par ziņu atsaukšanu un atlīdzinājuma prasījums nav pamatots un ir noraidāms.
Atbilstoši Valsts pārvaldes iestāžu nodarīto zaudējumu atlīdzināšanas likumam un Administratīvā procesa likumam šo atteikumu var apstrīdēt Iekšlietu ministrijā viena mēneša laikā no atteikuma saņemšanas dienas.
Valsts policijas priekšnieks Armands Ruks.”
Zīmīgi, ka šoreiz A. Ruks nav mēģinājis izblēdīties un paziņot, ka arī šī ir „skaidrojoša rakstura atbilde”, kuru nav iespējams apstrīdēt.
Seko mums 
Kaspars Briškens uzsver, ka pirmajā gadā satiksmes ministra amatā ir izdevies īstenot un iniciēt virkni pasākumu un projektu, kas dod pozitīvu pienesumu izvirzītajām prioritātēm – virzībai uz zaļo kursu, drošības un piekļūstamības nodrošināšanai, labas pārvaldības ieviešanai un starptautiskās konkurētspējas stiprināšanai. Piemēram, tilta pār Salacu Salacgrīvā rekonstrukcijas uzsākšana, rasts finansējums, lai četrkāršotu vidējā ātruma mērīšanas ierīču skaitu, ieviestas izmaiņas normatīvajā regulējumā drošākai mikromobilitātei, birokrātijas mazināšana elektronisko sakaru attīstībai un 5G iespējošanai.
Rosinājums samazināt iedzīvotāju iemaksas pensiju 2. līmenī ir nopietns signāls, kas liecina par bīstamu procesu politiķu pieejā valsts pārvaldīšanai. Tā sekas vēl izjutīsim.
"Rīgas cilpa" valsts budžeta kaklā? Ir rezultāts un atbildes, ja sarežģītam jautājumam pieķeras ciparu zinātājs-finansists Andris Kulbergs. Kas mani pārsteidza?
Nacionālā apvienība (NA) lēmusi izteikt neuzticību satiksmes ministram Kasparam Briškenam, jo viņš nespējot vadīt nozari, pieņemt lēmumus un tos izskaidrot sabiedrībai. Pirms tam arī partijas “Latvija pirmajā vietā” (LPV) Saeimas deputāti aicināja vākt parakstus Briškena demisijas pieprasījumam.
Mario Dragi brīdina par ES sabrukumu, ja nenotiks radikālas pārmaiņas. Cik var saprast no vēstījuma, tad Mario Dragi uztraucas, ka ES kuģis virzās nepareizā virzienā kur priekšā pa kursu ir pamatīgs aizbergs.
Režisora Alvja Hermaņa kolēģis, režisors Elmārs Seņkovs savā “Facebook” lapā saistībā ar Hermaņa ierakstu par raidījuma “Kultūršoks” tendenciozitāti ievietojis šādu ierakstu.
Kā jau esmu minējis iepriekš, zinātne nepielūdzami saka, ka globālās sasilšanas dēļ šajā gadsimtā cilvēce ies bojā. Daži indivīdi droši vien izdzīvos, bet esošā kārtība un valstis, manuprāt, sabruks 20-30 gadu laikā. Apsvērsim dažu praktiskus jautājumus, kā rīkoties.
Pa tam laikam Latvijas Televīzija uzbliezusi vēl vienu anonīmu vēstuli, kas ir tā kā atbildes vēstule uz savu pašu pirms tam rakstīto vēstuli. Jeb, kā Eriks Stendzenieks to ekstviterā apraksta: “Nu, cilvēki runājas paši ar sevi, atbild uz savām vēstulēm Hermanim par viņa domām un viņu raidījumu. Paškomunikācija ir ļoti svarīga, es arī strīdos ar sevi, kad mauriņu pļauju.”
Pie katrām nebūšanām, kas uzpeld politiskajā dienaskārtībā, par ieradumu kļuvis piesaukt neveiksmīgu komunikāciju. Respektīvi, nav svarīgi, kādas “ziepes ir savārītas”, svarīgi to skaisti iesaiņot un iebarot publikai.
