Iesniegums par Garkalnes novada būvvaldes izsniegto būvatļauju un novada domes deputātu rīcību

[2.] 2019.gada 4.jūlijā, aptuveni 100 m attālumā no man piederošā Nekustamā īpašuma ievēroju informatīvu plakātu, kurā norādīta informācija par jauna būvobjekta – SIA “Latvijas Mobilais telefons”, turpmāk – Pasūtītājs, elektronisko sakaru torņa “Dumbrāji”, turpmāk – Sakaru tornis, būvniecību Garajā jūdzē 37, Upesciemā, Garkalnes novadā. Plakātā vienlaikus norādīta informācija par 06.06.2019. Garkalnes novada būvvaldes izsniegto būvatļauju Nr. B-76/19-06-06, turpmāk – Būvatļauja.

Pārbaudot Garkalnes novada mājas lapas sadaļu “būvniecības ieceres iesniegumi”, pārliecinājos, ka Garkalnes novada būvvalde ir akceptējusi jaunas būvniecības ieceri un Pasūtītājam ir izsniegta Būvatļauja.

[3.] Ne manā, ne citu Upesciema iedzīvotāju rīcībā līdz plakāta izvietošanai Garajā jūdzē 37, Upesciemā, nebija informācijas par plānotajiem būvdarbiem. Cita starpā uzsverams, ka plakāts par plānotajiem būvdarbiem tika izvietots dažas dienas pirms būvatļaujas apstrīdēšanas termiņa beigām. Tāpat nenotika plānotās būvniecības ieceres publiska apspriešana.

Būvniecības likuma 14.panta 5.daļa paredz: “Ja blakus dzīvojamai vai publiskai apbūvei ir ierosināta tāda objekta būvniecība, kurš var radīt būtisku ietekmi (smaku, troksni, vibrāciju vai cita veida piesārņojumu), bet kuram nav piemērots ietekmes uz vidi novērtējums, būvvalde nodrošina būvniecības ieceres publisku apspriešanu un tikai pēc tam pieņem lēmumu par ierosinātā objekta būvniecības ieceri.”

Ministru kabineta noteikumu Nr. 671 “Būvniecības ieceres publiskas apspriešanas kārtība” 7.punkts savukārt nosaka, ka “Lai izvērtētu publiskas apspriešanas nepieciešamību, būvvalde ir tiesīga pieprasīt būvniecības ierosinātājam papildus iesniegt nepieciešamos aprēķinus, dokumentus un citus materiālus, kas raksturo konkrēto būvniecības ieceri un tās iespējamo ietekmi (smaku, troksni, vibrāciju vai cita veida piesārņojumu) uz vidi, infrastruktūru un iedzīvotāju veselību”.

Manā un pārējo iedzīvotāju ieskatā jaunā būvniecības objekta – Sakaru torņa, iecerētā būvniecība viennozīmīgi rada būtisku ietekmi gan uz blakus dzīvojošo iedzīvotāju veselību un drošību, gan arī uz objekta tuvumā esošo nekustamo īpašumu tirgus vērtību, tādējādi aizskarot manas tiesības un likumiskās intereses.

[4.] Upesciema iedzīvotāji ir uztraukti par jaunā būvniecības objekta iespējamo negatīvo ietekmi uz iedzīvotāju veselību, jo īpaši, ņemot vērā, piemēram, vairākus no pasaulē veiktajiem pētījumiem, kuros pierādīta elektromagnētiskā starojuma nelabvēlīgā ietekme uz cilvēka veselību.

Kaut arī Sakaru torņa būvniecības dokumentos visdrīzāk ir vai būs noteikti drošības attālumi jeb aizsargzonas dažu metru attālumā no objekta, manā ieskatā, lai aizsargātu iedzīvotājus no iespējamiem kaitīgiem bioloģiskiem efektiem, tai skaitā iespējamiem veselības apdraudējumiem, būtiski pirms Būvatļaujas izsniegšanas bija pārliecināties, ka ir veiktas visu pieļaujamo un plānoto rādītāju atbilstības pārbaudes, tai skaitā, piemēram, elektromagnētiskā starojuma aprēķinu pārbaude utt.

Garkalnes novada Būvvalde visdrīzāk pirms Būvatļaujas izsniegšanas nav pieprasījusi iepriekš minētos aprēķinus no Pasūtītāja attiecībā uz Sakaru torņa būvniecības ietekmi uz vidi, infrastruktūru un veselību.

Ievērojot iepriekš minēto uzskatu, ka nebija pieļaujama būvatļaujas izsniegšana pirms būvniecības ieceres publiskās apspriešanas un pirms papildus aprēķinu, dokumentu un citu materiālu pieprasīšanas no Pasūtītāja, lai pārliecinātos par būvniecības ieceres iespējamo ietekmi, tai skaitā, piemēram, dati par Sakaru torņa izstarotajām jaudām, elektromagnētiskā lauka intensitāti objekta piegulošajā teritorijā utt.

[5.] Tāpat, pieņemot lēmumu izsniegt Būvatļaujas izsniegšanu bez publiskās apspriešanas, netika ņemts vērā materiālais kaitējums jeb zaudējumi, kas man un citiem būvniecības objektam tuvumā esošajiem nekustamo īpašumu īpašniekiem un iedzīvotājiem vistuvākajā laikā radīsies ievērojamas attiecīgo nekustamo īpašumu tirgus vērtības samazināšanās dēļ, jo iedzīvotāju (potenciālo pircēju) viedoklis un informācijas daudzums par mobilo sakaru kaitīgumu ik gadu tikai pieaug.

[6.] Ievērojot visu iepriekš minēto, uzskatu, ka, izsniedzot Būvatļauju bez būvniecības ieceres publiskas apspriešanas un iedzīvotāju viedokļa par būvniecības ieceri uzklausīšanas, tika būtiski pārkāptas sabiedrības līdzdalības tiesības lēmumu pieņemšanā.  Iecerētā būvniecība būtiski aizskar personas tiesības vai likumiskās intereses.

[7.] Būtiska nozīme pievēršama arī faktam, ka jau šobrīd ir savākti vairāk nekā 200 iedzīvotāju paraksti pret LMT Sakaru torņa celtniecību Upesciemā, Garajā Jūdzē 37, tai skaitā 201 elektronisks paraksts un 40 paraksti papīra formā.

Garkalnes novada domes deputātu rīcība

[8.] Vienlaikus ievērojot iepriekš minēto, vēlos norādīt, ka Garkalnes novada būvvaldes rīcība, sasteigti lemjot par būvniecības ieceres apstiprināšanu, norāda uz atsevišķu Garkalnes novada domes deputātu un būvvaldes darbinieku ieinteresētību paredzētajā būvniecības procesā, nerespektējot iedzīvotāju intereses un neievērojot to tiesības.

Par iepriekš minēto liecina manā rīcībā esošā un publiski izskanējusī informācija, ka darījums par nekustamā īpašuma, uz kura paredzēta Sakaru torņa būvniecība, iegādi noticis starp pircēju LMT un zemes gabala īpašnieku jeb pārdevēju - Garkalnes novada domes deputātu Edgaru Treibergu (attēlā), kurš cita starpā ir partijas “Latviešu zemnieku savienība” biedrs arī Garkalnes novada domes priekšsēdētājam  Mārtiņam Gunāram Bauzem-Krastiņam.

[9.] Kā pats Edgars Treibergs raidījuma “Bez Tabu” sižetā atklājis, naudu par 400 kvadrātmetru lielo zemesgabalu no LMT saņems tikai tad, ja torni sāks būvēt, savukārt, ja būvniecības ieceri pārtrauks, viņam pašam sakaru operatoram būs jāsamaksā puse zemesgabala vērtības.

Iepriekš minētais norāda gan uz finansiālu sadarbību starp būvniecības pasūtītāju un domes deputātu Edgaru Treibergu, gan arī absolūtu deputāta materiālu ieinteresētību Sakaru torņa būvniecībā. Nav šaubu, ka deputāta Edgara Treiberga interesēs ir nodrošināt, ka no Garkalnes novada būvvaldes un domas puses netiek radīti nekādi šķēršļi Sakaru torņa būvniecības ieceres saskaņošanas un būvniecības procesā.

Upesciema iedzīvotāju ieskatā tieši Edgara Treiberga finansiālās ieinteresētības dēļ, Garkalnes novada pašvaldība apzināti slēpusi būvniecības ieceri (informatīvu plakātu pie būvobjekta izvietojot vien dažas dienas pirms būvatļaujas apstrīdēšanas termiņa beigām utt.) un nav rīkojusi sabiedrisko apspriešanu, lai iedzīvotāji nevarētu vai nepaspētu iebilst.

[10.] Tāpat raidījuma “Bez Tabu” sižetā Garkalnes novada Būvvaldes vadītājs Dambis attiecībā uz publisko apspriešanu šādos gadījumos, norādījis, ka Būvniecības likums neparedz šāda objekta publisku apspriešanu, tai pat laikā Būvniecības likums nosakot, ka iedzīvotāju interesēs pašvaldība saistošajos noteikumos var paredzēt arī citus gadījumus, kad rīkojama būvniecības ieceres publiska apspriešana. Būvvaldes vadītājs Dambis sarunā norādīja, ka iedzīvotājus varēja informēt un ka šī reize bijusi pirmā, kad par sakaru torņa būvniecības ieceri nav rīkota sabiedriskā apspriešana.

Upesciema iedzīvotāju ieskatā ļoti aizdomīgi, ka pirmo reizi sabiedriskā apspriešana netika rīkota tieši gadījumā, kad kāds no domes deputātiem ir materiāli ieinteresēts torņa būvniecībā.

Tāpat raidījumam “Bez Tabu” Būvvaldes vadītājs Dambis norādījis, ka šāds iedzīvotāju neinformēšanas eksperiments veikts, jo iepriekš mobilo sakaru operatori pauduši neizpratni par pašvaldības rīkotajām sabiedriskajām apspriešanām par objektiem, kuru publisko apspriedi likums nepieprasa. Vienlaikus LMT raidījumam ”Bez Tabu” esot norādījuši, ka nekādus šķēršļus šajā gadījumā neesot likuši, uzsverot, ka sabiedriskās apspriešanas rīkošana ir tikai un vienīgi pašvaldības kompetencē.

[11.] Raidījums “Bez Tabu” cita starpā attiecībā uz šo jautājumu jautājis arī VARAM viedokli, uz ko arī VARAM valsts sekretārs A.Draudiņš norādīja, ka “Labā prakse būtu un attieksme pret iedzīvotājiem būtu, ja pašvaldība rīkotu sabiedrisko apspriešanu un noskaidrotu iedzīvotāju viedokli”.

[12.] Papildus iepriekš minētajam, manā rīcībā nonākusi informācija, ka vienlaikus ar Būvatļaujas izsniegšanu Sakaru torņa būvniecībai Upesciemā, Garkalnes novada dome 06.06.2019. izsniegusi arī būvatļauju elektroniskā sakaru torņa Maksteniekos, Mežogu ielā 18, Garkalnes novadā būvniecībai, savukārt  Maksteniekos zemes gabalu mobilajam operatoram sakaru torņa būvniecībai atsavinājis (nodrošinājis) Garkalnes novada domes deputāta Edgara Treiberga partijas “Latviešu zemnieku savienība” biedrs - Garkalnes novada domes priekšsēdētājs  Mārtiņš Gunārs Bauze-Krastiņš.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, kā arī likuma “Par pašvaldībām” 3.panta noteikumus, kas paredz, ka vietējā pašvaldība nodrošina likumos noteikto funkciju izpildi, ievērojot valsts un attiecīgās administratīvās teritorijas iedzīvotāju intereses, lūdzu:

izvērtēt iesniegto informāciju un pārbaudīt, vai Garkalnes novada domes deputāta Edgara Treiberga un citu Garkalnes novada domes deputātu un būvvaldes rīcība nav pretēja normatīvo aktu prasībām, principiem un iedzīvotāju interesēm, kā arī konstatētu pārkāpumu gadījumā piemērot atbilstošas likumā noteiktas sankcijas.