Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Saeimas Parlamentārās izmeklēšanas komisijas “Lai izmeklētu Latvijas valdības kļūdaino rīcību Covid-19 pandēmijas pārvarēšanas procesā, kā arī nosauktu to politisko amatpersonu vārdus, kuras izraisījušas neatgriezeniski negatīvas sekas Latvijai” priekšsēdētājam Rihardam Kozlovskim - saistībā ar nederīgo respiratoru iepirkumu no SIA “Titled”.

Šī gada 29.aprīlī jūs tikāt ievēlēts par Saeimas Parlamentārās izmeklēšanas komisijas (PIK) priekšsēdētāju. Saeima ir lēmusi par Parlamentārās izmeklēšanas komisijas darbības pagarināšanu, lai dotu iespēju pilnīgāk veikt izmeklēšanu. Visu šo laiku jūs vadiet šīs komisijas darbu.

Viena no līdz šim skandalozākajām epizodēm, kas ir tikusi īstenota Covid-19 pandēmijas procesa piesegā un kuras izmeklēšana ietilpst jūsu vadītās komisijas ietvaros, ir saistīta ar individuālo aizsarglīdzekļu iepirkumu no SIA “Titled” – par gandrīz miljons nederīgu respiratoru iepirkumu, apejot Latvijas tiesību normās noteikto kārtību, izmantojot acīmredzami darījumam neatbilstošus dokumentus un nespējot pamatot piegādātāja izvēli.

Uz šī iepirkuma apšaubāmo atbilstību tiesiskajam regulējumam un Latvijas sabiedrības interesēm jau pamatoti, ar konkrētiem faktiem norādīja žurnālisti – vairākās publikācijās ir atrodama informācija, kas liecina, ka iepirkumi notikuši, balstoties uz apšaubāmiem, nepietiekamiem vai pat viltotiem preču izcelsmes dokumentiem, saņemtās preces piegādātas un pieņemtas ar apšaubāmu marķējumu un iepakojumu, balstoties uz nepilnīgām pārbaudēm un apšaubāmu iepirkuma procedūru:

https://www.delfi.lv/delfi-tv-ar-jani-domburu/kolekcijas/krizes-laika-iepirkumi/

Saistībā ar šī iepirkuma pamatotību atbildīgajiem ministriem un Ministru prezidentam tika iesniegti un Saeimā izskatīti vairāki deputātu pieprasījumi:

Pieprasījums NR.28/P13 (19.05.2020)

Par izpildvaras veiktajiem iepirkumiem Covid-19 krīzes laikā

https://titania.saeima.lv/LIVS13/saeimalivs_lmp.nsf/0/3D7996CCB3AD7514C225856D004D99F0?OpenDocument

Pieprasījums NR.29/P13 (03.06.2020)

Par ministru prezidenta A.K.Kariņa izvairīšanos sniegt pieprasīto informāciju saistībā ar izpildvaras veiktajiem iepirkumiem Covid-19 krīzes laikā

https://titania.saeima.lv/LIVS13/saeimalivs_lmp.nsf/0/E32D5C80BEBF1B18C225857C002045B9?OpenDocument

Pieprasījums NR.39/P13 (12.11.2020)

Par neatbilstošu respiratoru iepirkumu no SIA “TITLED”, par attiecīga Ministru kabineta lēmuma pieņemšanu, par respiratoru izlietojumu un par respiratoru novēlotu testēšanu akreditētā laboratorijā

https://titania.saeima.lv/LIVS13/saeimalivs_lmp.nsf/0/05C23445623303DAC22586170038BD2A?OpenDocument

Neskatoties uz atkārtotiem pieprasījumiem, atbildīgās amatpersonas tā arī “nebija spējīgas” iesniegt visu pieprasīto informāciju, kas tieši saistīta ar šo iepirkumu, un sniegt skaidras, pamatotas atbildes uz vairākiem būtiskiem ar šo iepirkumu saistītiem jautājumiem.

Izmantojot to, ka iepirkumā tika iesaistītas vairākas dažādu ministriju padotībā esošas organizācijas, atbildētāji tā vietā, lai sniegtu atbildes pēc būtības, bieži norādīja kā atbildētāju citu organizāciju vai atsaucās uz citu organizāciju pieņemtajiem lēmumiem vai rīcību, kas patiesībā nesniedza atbildi uz uzdoto jautājumu.

Tādējādi vairākiem būtiskiem šī iepirkuma aspektiem nav ticis saņemts pamatojums.

Tāpēc šī gada 7. aprīlī ministru prezidentam Krišjānim Kariņam tika iesniegts kārtējais Saeimas deputātu pieprasījums Nr.57/P13:

 “Par Jūsu izvairīšanos un nespēju pamatot SIA TITLED respiratoru iepirkuma īstenošanas atbilstību Latvijas sabiedrības interesēm un tā pamatotību.”

https://titania.saeima.lv/LIVS13/saeimalivs_lmp.nsf/0/2B3B773D065BE5FCC22586A0003245FA?OpenDocument

28.aprīlī tika uzsākta šī pieprasījuma izskatīšana Saeimas Pieprasījumu komisijā. Skat. dokumentus un sēdes ierakstu:

https://titania.saeima.lv/LIVS/SaeimasNotikumi.nsf/webSNbyDate?OpenView&count=1000&restrictToCategory=28.04.2021

Kā par to var uzskatāmi pārliecināties no šīs komisijas sēdes ieraksta (skat. augstāk pievienoto saiti), atbildētāji nebija spējīgi sniegt atbildes pēc būtības gandrīz ne uz vienu no jautājumiem, arī iesniegtajās rakstiskajās atbildēs nebija atrodama prasītā informācija, kura dotu iespēju pārliecināties par no reklāmas aģentūras SIA “Titled” veiktā gandrīz miljons respiratoru iepirkuma pamatotību un atbilstību valsts un sabiedrības interesēm – ne par iepirkuma apjoma pamatotību, ne par piegādātāja izvēles pamatotību, ne par darījuma nosacījumu pamatotību, ne par iepirkumam piemērotās iepirkumu procedūras pamatotību.

Tāpēc Pieprasījumu komisija pamatoti piekrita atlikt pieprasījuma izskatīšanu un pieprasīt Krišjānim Kariņam nodrošināt nepieciešamās informācijas iesniegšanu, norādot konkrētus jautājumus, uz kuriem ir sniedzamas atbildes un informāciju, kas ir jāiesniedz.

Šī pieprasījuma izskatīšana tika turpināta 26.maija Saeimas Pieprasījumu komisijas sēdē. Skat. dokumentus un sēdes ierakstu:

https://titania.saeima.lv/LIVS/SaeimasNotikumi.nsf/webSNbyDate?OpenView&count=1000&restrictToCategory=26.05.2021

Neskatoties uz to, ka šis bija atkārtots pieprasījums saistībā ar SIA „Titled” iepirkumu, un neskatoties uz to, ka tika dots papildu laiks iesniegt konkrētu pieprasīto informāciju, kas pierādītu šī darījuma pamatotību un atbilstību Latvijas sabiedrības interesēm, šāda informācija tomēr netika iesniegta, kas pastiprina pamatotas bažas, ka šis darījums nav ticis veikts, rūpējoties par Latvijas sabiedrības interesēm, nodarot tai būtisku zaudējumu.

Izskatot Saeimas pieprasījumu komisijā šos pieprasījumus saistībā ar šo SIA “Titled” iepirkumu, pieprasītājiem komisijā vairākkārt tika norādīts, ka visa nepieciešamā informācija ir iegūstama parlamentārās izmeklēšanas komisijas darbības ietvaros.

Jūs piedalījāties gan Saeimas Pieprasījumu komisijas, gan PIK darbībā. Pieprasījuma komisijā jūs regulāri balsojāt pret tālāku pieprasījumu izskatīšanu un pieprasītās informācijas iegūšanu Deputātu pieprasījumu ietvaros.

Pieņemot, ka šāds jūsu balsojums bija saistīts nevis ar vēlēšanos izvairīties no patiesības noskaidrošanas par šī iepirkuma lietas patiesajiem apstākļiem, bet gan, lai to varētu noskaidrot tieši jūsu vadītās komisijas ietvaros, pārsūtu jums šos jautājumus un lūdzu sniegt uz tiem atbildes - tādejādi vai nu apstiprinot vai kliedējot augstāk pamatotās bažas saistībā ar šo iepirkumu, kā arī kliedēt publiski paustās bažas, ka patiesībā nevis parlamentārā izmeklēšanas komisija nodarbojas ar notikušā izmeklēšanu, bet gan tās darbs tiek vadīts tā, lai imitētu izmeklēšanas un nepieciešamās informācijas iegūšanas procesu, kurš dotu iespēju noskaidrot lietas patiesos apstākļus.

Sekojoši šī darījuma aspekti ir būtiski, lai varētu noskaidrot lietas patiesos apstākļus:

Saistībā ar SIA “Titled” piedāvājuma pamatotību apliecinošajiem dokumentiem.

Atklātie fakti rada pamatotas bažas, ka šis darījums ir ticis īstenots, izmantojot viltotus vai ar darījumu nesaistītus dokumentus - uz šīm neatbilstībām norāda ne tikai publiski dotās norādes (skat. pievienotās atsauces uz Delfi publikācijām ), bet arī tālākā iesaistīto amatpersonu rīcība, kā rezultātā pēc darījuma noslēgšanas tika mainīti darījuma dokumenti, kā arī pats fakts, ka šī darījuma rezultātā iepirktie respiratori patiesībā izrādījās nederīgi pretēji dokumentos it kā apliecinātajam.

Saistībā ar steidzami nepieciešamā iepirkuma apjoma pamatojumu.

Ņemot vērā, ka 2020.gada aprīlī steidzami tika iepirkti gandrīz miljons respiratoru, no kuriem gada beigās (pēc vairāk nekā pusgada) gandrīz puse respiratoru (apmēram 430 000) joprojām glabājās kā neizmantoti, ir acīmredzami, ka šis iepirkuma apjoms ir bijis nesamērīgi liels (acīmredzami neatbilstošs pat maksimāli uzstādītajam mērķim – veidot uzkrājumu 3 mēnešu periodam), un atbildētāji tā arī nav spējuši sniegt nekādu pamatojumu - kāpēc steidzami bija jāiepērk tieši šāds apjoms un tieši no šī piegādātāja?

Ir jānorāda, ka Veselības ministrija izvairījās iesniegt informāciju par respiratoru atlikumiem veselības aprūpes iestādēs un par citiem tām paredzētajiem tiešajiem piegāžu apjomiem.

Saistībā ar piegādātāja izvēles pamatojumu.

Izskatot pieprasījumus, tika iegūta informācija, kura apliecina, ka par iepirkumu atbildīgās institūcijas rīcībā bija visnotaļ plašs piedāvājumu klāsts ar izdevīgākiem piegādes nosacījumiem un uzticamākiem piegādātājiem, kuri atšķirībā no SIA “Titled” profesionāli darbojās šajā jomā.

Tāpat nav atbildēts, kāpēc attiecībā uz SIA “Titled”, kurai acīmredzami nav atbilstošas pieredzes un kapacitātes veikt šādus darījumus, neviena amatpersona nav uzskatījusi par nepieciešamu veikt nepieciešamās darbības, lai pārliecinātos par šīs SIA rīcībspējas atbilstību īstenot šādu apjomīgu darījumu.

Par iepirkumu atbildīgās institūcijas atsaukšanās uz citas institūcijas (NVD) sniegto tiem informāciju (vēstuli, kura ir pievienota ar pieprasījumu saistītajos dokumentos) nekādi nevar tikt vērtējama kā pietiekošs pamatojums, bet tieši pretēji, jo šajā vēstulē iespējamais veicamais darījuma apjoms attiecībā uz SIA “Titled” tiek norādīts vien 60 000 respiratoru apmērā, kas ir būtiski mazāks par noslēgto darījuma apjomu (gandrīz miljons respiratoru!).

Turklāt, no publiski zināmās informācijas, kas tika publicēta portālā Delfi (saite- https://www.delfi.lv/delfi-tv-ar-jani-domburu/raksti/tris-miljoni-par-respiratoriem-razotaja-nosaukums-kluda-testesanas-parskati-samainiti-vietam.d?id=52108887), izriet tieši pretējais apgalvotajam - “NVD padziļināti nevērtēja piedāvātāja darbību”, un attiecībā uz to kā NVD pārliecinājās par to autentiskumu un tajos minētās informācijas patiesumu - atbilde bija: "Uz to brīdi NVD netika iesniegti preces raksturojoši dokumenti."

Saistībā ar izvēlētajiem darījuma nosacījumiem (jo īpaši – cena, apjoms, piegādātāja atbildība), kā jau tas tika norādīts, – nav saņemts pamatojums, kāpēc bija jāslēdz darījums tieši ar šo piegādātāju, tieši ar šādiem nosacījumiem, ja bija iespējams noslēgt darījumu ar citiem piegādātājiem ar izdevīgākiem nosacījumiem.

Būtiski – šī darījuma nosacījumi ir tikuši veidoti tā, lai pēc iespējas pasargātu piegādātāju no atbildības par darījuma nosacījuma neizpildi.

Saistībā ar iepirkuma procedūras atbilstību normatīvajos aktos noteiktajām tiesību normām:

MK rīkojumā Nr.103 noteikta procedūra un nosacījumi, saskaņā ar kuriem ir iespējams veikt preču iepirkumu Covid-19 infekcijas ierobežošanai, ja tām nav pabeigta atbilstības novērtēšanas procedūra. Cita starp tas paredz konkrētu atbildīgo institūciju (PTAC un Veselības inspekcija) atzinumu sniegšanu. Joprojām nav zināms, vai šāds atbilstošs atzinums ir ticis sniegts un kādā veidā tas tika sagatavots.

Tāpat izvērtējama būtu 2020.gada 12,maijā pieņemtā MK lēmuma pamatotība un tiesiskums, nosakot, ka šajā darījumā piegādātā prece tiek pieņemta “pēc vienkāršotas procedūras”, apejot normatīvajos aktos noteikto kārtību.

Šā gada 12. maijā Ministru kabinets izskatīja informatīvo ziņojumu "Par esošajiem individuālo aizsardzības līdzekļu kvalitātes testēšanas izaicinājumiem centralizētajās individuālo aizsardzības līdzekļu iegādēs". http://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40487336&mode=mk&date=2020-05-12.

Deklasificētajā ziņojumā arī teikts: “SIA Titled otrā līguma ietvaros piegādāja 1 miljonu respiratoru KN-95, kas atrodas Valsts aizsardzības militāro objektu un iepirkumu centra (turpmāk - VAMOIC) noliktavā, taču tie vēl nav pieņemti un netiek izdalīti, jo pēc Patērētāju tiesību aizsardzības centra pieprasījuma ir vajadzīga papildu testēšana akreditētā laboratorijā.”

Ministru kabinets nolēma informatīvo ziņojumu pieņemt zināšanai, nosakot, ka komersantu piegādātie individuālie aizsardzības līdzekļi tiek pieņemti pēc vienkāršotas preču kvalitātes pārbaudes un tiek nodrošināta to izdale institūcijām atbilstoši Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta iesniegtajam institūciju prioritāro vajadzību sarakstam.

Saistībā ar atbildīgo amatpersonu ne/veiktajām darbībām attiecībā uz zaudējumiem/kaitējumu, kas radīti šī darījuma rezultātā.

Saskaņā ar atbildīgo amatpersonu pausto – tām nav nekādu iespēju vērsties pret piegādātāju, lai kompensētu valstij izdarītos zaudējumus par neatbilstošu respiratoru piegādi. Vēl vairāk, saskaņā ar pausto – nederīgie un vēl neizlietotie respiratori tiek aizvietoti ar atbilstošas kvalitātes respiratoriem, izmantojot to pašu piegādātāju, par to pašu noslēgtajā darījumā paredzēto produkta cenu, kas ir būtiski augstāka par pašlaik tirgū esošajām cenām šādiem produktiem, kuras ir būtiski kritušās kopš darījuma noslēgšanas brīža. Lai gan patiesībā noslēgtais līgums paredz arī iespēju atdot nekvalitatīvos respiratorus piegādātājam un saņemt par tiem samaksāto naudu, par kuru tagad varētu iegādāties respiratorus par izdevīgāku cenu un vajadzīgajā apjomā.

Ir saņemti oficiāli kompetenti apliecinājumi, ka respiratori neatbilst deklarētajai kvalitātei, un šie testi nesaskan ar testiem, uz ko atsaucoties, notika respiratoru pieņemšana un līguma starp VAMOIC un “TITLED” grozīšana 14.maijā - tas liecina, ka aprīlī un maijā aizsākta krāpšana un, iespējams, citi noziegumi, izmantojot neatbilstošas preces un viltotus dokumentus, daļa no kuriem arī iekļauti līguma grozījumos , bet joprojām nav zināms, vai jel kāda valsts iestāde vai amatpersona ir vērsusies tiesībsargājošajās iestādēs kriminālprocesuālo darbību uzsākšanai par komersanta veiktu krāpšanu vai par amatpersonu nolaidību, vai arī par kopīgu noziedzīgu darbību.

Tāpat nav arī dots pamatojums, kāpēc atbildīgās amatpersonas ir izvēlējušās nevis atdot nekvalitatīvos respiratorus piegādātājam un saņemt atpakaļ samaksu par tiem (kā to paredz līguma 7.4 punkts), bet gan turpina sadarbību ar šo piegādātāju, nekvalitatīvo respiratoru vietā saņemot jaunus respiratorus no SIA “Titled” uz tiem pašiem nosacījumiem (cena).

Šie ir tikai daži no aspektiem, kas rada pamatotas bažas par šī darījuma īstenošanas neatbilstību valsts un sabiedrības interesēm, un iespējamajām pretlikumīgajām darbībām, kuras iespējams joprojām tiek īstenotas.

Sekojoši jautājumi dotu iespēju pārliecināties par šī “Titled” respiratoru iepirkuma patiesajiem lietas apstākļiem un atbilstību valsts un sabiedrības interesēm, kā arī dotu iespēju PIK izpildīt Saeimas doto uzdevumu attiecībā uz šo ļoti zīmīgo darījumu saistībā ar valdības kļūdaino rīcību Covid-19 pandēmijas pārvarēšanas procesā.

Aicinu jūs izmantot likumā paredzētās PIK pilnvaras un sniegt atbildes vismaz uz sekojošiem konkrētiem jautājumiem:

Saistībā ar SIA “Titled” piedāvājuma pamatotību apliecinošajiem dokumentiem.

Kādā veidā par šo iepirkumu atbildīgās iestādes un amatpersonas izvērtējot darījuma pamatotībai(līguma noslēgšanai) iesniegtos dokumentus, pārliecinājās par šo dokumentu autentiskumu, to saturu un atbilstību (piemēram: pārbaudot piedāvātā produkta izcelsmes dokumentus - sertifikātus, testa pārskatus, u.c.), ja šī informācija tika iesniegta tikai hieroglifu veidā?

Kura konkrēti amatpersona izvērtēja visu šim darījumam paredzēto dokumentāciju? Vai tai bija atbilstošas valodas zināšanas? Ja nebija – kā pārliecinājās par informācijas patiesumu?

Kura konkrēti amatpersona atzina šo dokumentāciju par pietiekamu un pieņemamu darījuma noslēgšanai?

“Vispārējas amnēzijas” gadījumā (ja “pēkšņi” neviens neko neatceras), tad papildu jautājums – kuras konkrēti amatpersonas pienākumos bija izvērtēt šos dokumentus? Un jautājums šai amatpersonai – kāpēc tika pieņemts šāds lēmums par šo dokumentu atbilstību?

Kā liecina publiskā informācija, “Titled” respiratori pirmā līguma ietvaros pieņemti 20.aprīlī, tostarp ar PTAC saskaņojumu, taču jau vēlāk, 14.maijā mainīti pirmā līguma pielikumi, kas ietver tehnisko aprakstu un preču izcelsmes dokumentus. https://www.mod.gov.lv/sites/mod/files/document/COVID_Pr_2020_1_2_SIA_TITLED_PIL.pdf

Tādējādi 20.aprīlī pieņemti respiratori, kuru kvalitātes atbilstībai nav bijis pamatojuma.

Kura konkrēti amatpersona bija atbildīga par to? Kādas pārbaudes pēc līguma pielikuma izmaiņām 14.maijā, attiecībā uz 20.aprīlī pieņemto respiratoru kravu veiktas, lai pārliecinātos, ka 20.aprīlī pieņemti respiratori, ko ražojis standartiem atbilstošs ražotājs atbilstošā kvalitātē, ko apliecina “atbilstoši sertifikāti” vai citi dokumenti? Kura konkrēti amatpersona ir bijusi atbildīga par šī iepirkuma šādas pārbaudes veikšanu?

Kā liecina informācija medijos https://www.delfi.lv/delfi-tv-ar-jani-domburu/raksti/respiratoru-deficits-laumas-vestos-izbrake-nvd-valdiba-lemj-no-titled-pienemt-vienkarsoti.d?id=52155653 , “Titled” respiratori otrā līguma ietvaros pieņemti 13.maijā, tostarp ar PTAC uzrakstu uz pavadzīmes par saskaņojumu, ņemot vērā MK 12.05 lēmumu, bet jau vēlāk, 14.maijā, veikti grozījumi līguma pielikumā iekļaujot tajā vairākus citus ražotāju nosaukumus un testēšanas pārskatus.

Kādas pārbaudes šajā gadījumā ir veiktas, lai pārliecinātos , ka 13.maijā pieņemti respiratori, ko ražojis standartiem atbilstošs ražotājs atbilstošā kvalitātē, ko apliecina “atbilstoši sertifikāti” vai citi dokumenti? Kura konkrēti amatpersona ir bijusi atbildīga par šī iepirkuma šādas pārbaudes veikšanu?

Saistībā ar iepirkuma apjoma pamatojumu:

Kādā veidā tika pieņemts acīmredzami neadekvāts lēmums par steidzami iepērkamo respiratoru apjomu gandrīz miljons respiratoru apmērā? Balstoties uz kādas konkrēti informācijas? Vai un kā tika izvērtēti ar respiratoriem apgādājamo institūciju pieprasījumu apmēri un tiem noliktavās pieejamie krājumi? Kura amatpersona sagatavoja šo informāciju? Kura amatpersona pārliecinājās par šīs informācijas patiesumu un atbilstību reālajai nepieciešamībai?  Kura amatpersona bija atbildīga par šī steidzami nepieciešamā iepirkuma apjoma noteikšanu? Kura amatpersona pieņēma lēmumu par nepieciešamību iepirkt steidzami šādu apjomu? Balstoties uz kādas informācijas?

Saistībā ar piegādātāja izvēles un darījuma nosacījumu pamatojumu:

Pēc kādas procedūras tika veikta piedāvājumu apkopošana un izvēle?

Kura konkrēti amatpersona noteica šādu procedūru?

Kura konkrēti amatpersona veica/bija atbildīga par priekšlikumu apkopošanu? Iesniegt šo apkopoto priekšlikumu tabulu – konkrēti norādot katra piedāvājuma nosacījumus, iesniegšanas datumu un piegādātāju.

Pēc kādiem kritērijiem (pretendentu pieredze konkrētajā nozarē, preču apjoms, preču izcelsmes dokumenti, piegādes nosacījumi, cena, u.c.) veikta pretendentu atlase iepirkumos, lai nodrošinātu labākās un lietotāju drošību nodrošinošas preces? Kura konkrēti amatpersona apstiprināja šos kritērijus? Kura konkrēti amatpersona veica šo izvērtēšanu un noteica katra konkrētā iepirkuma atbilstību šiem kritērijiem?

Kādēļ netika izvēlēts izdevīgākais iespējamais piedāvājums?

Ar kādu pamatojumu, salīdzinot ar citiem pretendentiem, ievērojot labas pārvaldības principus, tika izvēlēts tieši šis piegādātājs – SIA “Titled”?

Kādas konkrētas citu piegādātāju alternatīvas par respiratoru iegādi tika izvērtētas iepretim ar “Titled” respiratoru bez atbilstošu izcelsmes dokumentu pieņemšanai? Kas konkrēti veica šo izvērtējumu?

Uzskatāmībai - atzīmēt šos piedāvājumus apkopoto priekšlikumu tabulā!

Uz kādas informācijas un dokumentu pamata NVD ieteica VAMOIC slēgt līgumu ar “Titled” par gandrīz miljons respiratoru iegādi?

Uz kādas informācijas un dokumentu pamata VAMOIC pieņēma lēmumu slēgt līgumu ar “Titled” par gandrīz miljons respiratoru iegādi?

Kura konkrēti amatpersona pieņēma lēmumu par gandrīz miljons respiratoru iegādi no SIA “Titled”? Lēmums nevarēja pieņemties pats par sevi vai anonīmi. “Vispārējas amnēzijas” gadījumā (ja “pēkšņi” neviens neko neatceras), tad papildus jautājums – kuras konkrēti amatpersonas pienākumos bija pieņemt šo lēmumu? Un jautājums šai amatpersonai – kāpēc tika pieņemts šāds lēmums?

Saistībā ar iepirkuma procedūras atbilstību normatīvajos aktos noteiktajām tiesību normām:

Kā un kur reglamentēta Ministru kabineta rīkojumā noteiktā “vienkāršota preču kvalitātes pārbaude”, un kā konkrēti tā ir tikusi attiecināta un īstenota attiecībā uz šo iepirkumu?

PTAC uzrakstā uz 13.maija pavadzīmes par “Titled” piegādāto preču pieņemšanu, nav viennozīmīgi teikts, ka šis uzraksts ir atzinums par preču atbilstību saskaņā ar MK rīkojumā nr.103 noteikto. Sniegt apliecinājumu vai noliegumu - vai šis ir vai nav bijis PTAC atzinums saskaņā ar MK rīkojumu nr.103. ?

Ja PTAC apliecina, ka šis ir šāds atzinums, ar kuru PTAC uzņemas atbildību par šo preču atbilstību – balstoties uz kādiem dokumentiem un faktiem PTAC pamato šāda atzinuma pamatotību?

Saistībā ar atbildīgo amatpersonu ne/veiktajām darbībām attiecībā uz radītajiem zaudējumiem/kaitējumu, kas radīts šī darījuma rezultātā:

tā kā testi apliecinājuši, ka respiratori neatbilst deklarētajai kvalitātei un šie testi nesaskan ar testiem, uz ko atsaucoties notika respiratoru pieņemšana un līguma starp VAMOIC un “Titled” grozīšana 14.maijā, tas liecina, ka aprīlī un maijā aizsākta krāpšana un, iespējams, citi noziegumi, izmantojot neatbilstošas preces un viltotus dokumentus, daļa no kuriem arī iekļauti līguma grozījumos –kura valsts iestāde un amatpersona ir vērsusies tiesībsargājošajās iestādēs kriminālprocesuālo darbību uzsākšanai, par komersanta veiktu krāpšanu vai par amatpersonu nolaidību, vai arī par kopīgu noziedzīgu darbību? Ja nav vērsusies – kāpēc nav vērsusies?

Kāpēc par šo darījumu atbildīgās amatpersonas nav izmantojušas līgumā (punkts 7.4) paredzēto iespēju - atdot piegādātājam nekvalitatīvo preci, lai saņemtu atpakaļ samaksātos valsts līdzekļus, par šīs preces iegādi, tā vietā īstenojot valstij neizdevīgu preču apmaiņu – veicot nederīgo respiratoru apmaiņu par līgumā fiksēto cenu, kas ir būtiski augstāka par tirgū pieejamo, tādejādi nodarot valstij zaudējumus?

Kura konkrēti amatpersona ir pieņēmusi šādu lēmumu? “Vispārējas amnēzijas” gadījumā (ja “pēkšņi” neviens neko neatceras), tad papildu jautājums – kuras konkrēti amatpersonas pienākumos bija pieņemt šo lēmumu? Un jautājums šai amatpersonai – kāpēc tika pieņemts šāds lēmums?

Kādēļ lēmums attiecībā uz nekvalitatīvajiem respiratoriem tika novilcināts, dodot iespēju SIA “Titled” sadalīt un izmaksāt dividendēs darījumā iegūto peļņu?

Kura amatpersona ir atbildīga par šāda novēlota lēmuma pieņemšanu un neveiktajām darbībām, lai nodrošinātos pret iespējamajiem zaudējumiem?

Cik lieli zaudējumi ir radīti valstij saistībā ar nekvalitatīvo respiratoru piegādi un to apmaiņu? Kā tie ir tikuši aprēķināti?

Ņemot vērā augstāk minēto “savādo” atbildīgo amatpersonu rīcību un to “nespēju” sniegt pamatojumu savām rīcībām un lēmumiem, kuri acīmredzami nav tikuši veikti pirmām kārtām rūpējoties par Latvijas sabiedrības interesēm, tas rada pamatotas bažas, ka, iespējams, šis iepirkums ir ticis veidots kā noziedzīga shēma ar mērķi izkrāpt valsts līdzekļus organizētā grupā, kurā piedalās, iespējams, gan šī darījuma īstenotāji, gan par šo darījumu atbildīgās amatpersonas, gan politiskās amatpersonas, kuru tiešā vai netiešā pārraudzībā atrodas ar šo darījumu saistītās institūcijas.

Lai kliedētu vai apstiprinātu augstākminētās bažas, aicinu jūs vērsties pie Latvijas Finanšu izlūkošanas dienesta un izmantot Latvijas Finanšu izlūkošanas dienesta (FID) un tā sadarbības partneru iespējas, lai izsekotu šī darījuma finanšu plūsmas:

Kā ir tikušas veidotas šī darījuma finansēšanas naudas plūsmas? Kas ir bijuši patiesie labuma guvēji no šī darījuma? Vai tie ir kādā veidā saistīti ar augstākminētajām amatpersonām?

Kas ir patiesie labuma guvēji no SIA “Titled” veiktajiem maksājumiem pēc šī darījuma samaksas saņemšanas un izmaksātajām dividendēm? Vai tie ir kādā veidā saistīti ar augstākminētajām amatpersonām?

Par nepieciešamību vērsties FID un par virkni šī iepirkuma būtisku aspektu, uz kuriem būtu jāvērš īpaša jūsu vadītās PIK uzmanība, jūs tikāt arī publiski informēts vēl 2021.gada 3.jūnija otrajā ārkārtas sēdē, izskatot Saeimas deputātu pieprasījumu Nr.57:

https://titania.saeima.lv/LIVS13/saeimalivs_lmp.nsf/0/173BA69A3E6C2DDCC225870200340A15?OpenDocument

Tāpēc es tāpat kā visa Latvijas sabiedrība sagaidu, ka jūsu vadītā PIK būs spējīga dot skaidras atbildes uz augstāk uzdotajiem jautājumiem, kas dotu iespēju noskaidrot šī iepirkuma patiesos apstākļus un tā atbilstību valsts un sabiedrības interesēm.

Lūdzu informēt par šo iesniegumu arī LR Ģenerālprokuratūras pārstāvi un pārējos PIK locekļus.

Tāpat atgādinu jums, ka saistībā ar skandalozo “vakcīnu iepirkumu” epizodi, kuras rezultātā Latvija neiepirka tai paredzētās vakcīnas, jau šī gada 18.jūnijā iesniedzu jums informāciju un jautājumus, kuri palīdzētu noskaidrot šīs lietas patiesos apstākļus.

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Likumprojekta nepārprotamības aritmētika

FotoSaeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājs aicina parlamentāriešus ātrāk izskatīt trešajā lasījumā grozījumus Civilprocesa likuma 594.pantā, jau tagad, 20. jūnijā, pirms Jāņiem.
Lasīt visu...

12

Lai nodrošinātu igauņiem vilcienu uz Eiropu, latviešiem pamatīgi jāceļ nodokļi?

FotoPēc gadiem divdesmit igauņi, baudot poļu alu, pa vilciena logiem vēros jostas savilkušos latviešus sērīgi raugāmies uz ne pārāk ātri ritošo vilcienu Eiropas virzienā: latviešiem nav laika vizināties, viņiem jāatdod ārējie parādi un čakli jāmaksā augstie nodokļi, – aptuveni šādu ainu uzbur lasītais Valsts kontroles publiskotā dokumentā ““Rail Baltica” projekta situācijas izpēte (Kopīga situācijas izpēte Tallina, Rīga, Viļņa, 2024. gada 11. jūnijā)”. Visā stāstā ir viena priecīga ziņa - Valsts kontrole izrāda drošsirdību publiski pateikt politiķiem netīkamo skaudro patiesību.
Lasīt visu...

21

"Rail Baltica" projekts kā aklās zarnas izgriešana caur papēdi

Foto“Pašlaik nav kārtīga saimnieka “Rail Baltica” īstenošanai”, “Valdība nav iestāde, kas apmaksā rēķinus”, “Premjere Siliņa parāda nostāju – vēlas skaidru atbildību”, “Tā kā līdz šim – turpināt nevēlos” – lūk, virsraksti dažādos plašsaziņas līdzekļos. Visbeidzot, uzstājoties Saeimas ārkārtas plenārsēdē ar atskaiti par savas valdības paveikto, premjere sacīja vēsturiskus vārdus, ka “Rail Baltica” projekta pašplūsma ir beigusies.
Lasīt visu...

21

Vairums mikroģeneratoru īpašnieku būs spiesti pāriet uz dinamiskās enerģijas uzglabāšanas sistēmām

FotoApritējis vairāk nekā mēnesis, kopš ieviesta jaunā elektroenerģijas neto norēķinu sistēma un mājsaimniecībās uzstādīto mikroģeneratoru īpašnieki vairs nevar izvēlēties – ziemā atgūt vasarā tīklā nodoto elektroenerģiju vai arī to pārdot biržā par tirgus cenu. Turpmāk uzstādīto mikroģeneratoru īpašnieki visu saražoto elektroenerģiju varēs vai nu notērēt paši, vai arī pārdot biržā par aktuālo cenu, kas, būsim atklāti, ne vienmēr ir izdevīga.
Lasīt visu...

12

Vai bēdīgi slavenais Raimonds Lejnieks – Puķe mēģina apkrāpt tautu?

FotoJa pēdējos gados mēs esam uzmanīgi sekojuši līdzi gan politikai, gan masu mediju ziņām, tad mums droši vien nav palicis nepamanīts kāds jauns vīrietis ar dubultu uzvārdu – Raimonds Lejnieks – Puķe.
Lasīt visu...

12

Visa „Rail Baltica” projekta vadība precīzi līdzinās tam, ko rekomendē sabotāžas veikšanai

FotoKāds Jums palika iespaids pēc raidījuma „Kas notiek Latvijā” par Rail Baltica? Šoreiz bez cipariem, bet vienkārši novērojums. Pārsmējos.
Lasīt visu...

21

Ašeradens paziņo, ka grib celt nodokļus, un vēlētāji metas nobalsot par “Jauno Vienotību”: loģika te interesantāka nekā paši vēlēšanu rezultāti

FotoViens no nedaudzajiem negaidītajiem momentiem aizvadītajās vēlēšanās — “Jaunās Vienotības” pārsvars pār Nacionālo apvienību, kaut gan aptaujas konsekventi rādīja pretējo, turklāt tas notika pēc tam, kad JV pārstāvis Arvils Ašeradens informēja sabiedrību par iespēju celt pievienotās vērtības nodokli (PVN).
Lasīt visu...

21

Sabiedrības integrācijas fonds lūdz „Re:Baltica” atmaksāt neatbilstoši iztērētos valsts līdzekļus par radīto saturu svešvalodā

FotoŅemot vērā diskusijas publiskajā telpā par nodibinājuma “Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica” (attēlā - tā pārstāve Inga Spriņģe) projekta “Šķelšanās” vērtēšanu un mediju redakcionālo brīvību, Sabiedrības integrācijas fonds (Fonds) skaidro pieņemto lēmumu. Fonds ir konstatējis, ka projekts nav īstenots atbilstoši konkursa nolikumam, kas paredz veidot saturu latviešu valodā, bet daļēji īstenots svešvalodā. Aktivitātes īstenotas ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu (MAF).
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Es esmu kompetents ne tikai tajā, par ko jūs visi padomājāt!

Nesen klausoties ekonomiskās politikas debates par Latvijas Stabilitātes programmu 2024. - 2028.gadam, radās sajūta, ka...

Foto

Vieglprātība un nekompetence maksā dārgi

Igauņi racionāli skatās uz „Rail Baltica” savienojumu ar Tallinu un lidostu. "29.maijā ielikts pamatakmens „Rail Baltica” Ülemiste pasažieru terminālim "Linda", kas...

Foto

Sākot no nodokļu celšanas un beidzot ar Francijas kodolvairoga attiecināšanu uz Baltiju: TOP 3 “interesantākās” idejas no partiju mutēm

Partiju pašslavināšanās gaisotnē soctīklu īsajos formātos tās...

Foto

Pārpratumi likumprojekta izstrādes gaitā (viena epizode)

Likumprojektā "Grozījumi Civilprocesa likuma 594. pantā - Ieturējumu apmērs no parādnieka darba samaksas un tai pielīdzinātajiem maksājumiem" tā pirmajā lasījumā...

Foto

Eiroparlamenta reitingu līderis “lien bez ziepēm” savam galvenajam politiskajam sāncensim

Piecu mēnešu garumā SKDS aptaujās līderu lomu ieņēmušās Nacionālās apvienības vadošais kandidāts Roberts Zīle nācis klajā...

Foto

Valsts kontrolei vajadzētu izvērtēt, cik pamatoti Sabiedrības integrācijas fonds vairojis „Re:Baltica” darbinieču labklājību un kā valsts šos līdzekļus varētu atgūt

Es jums izstāstīšu kaut ko, ko...

Foto

Parodija par pārbaudi

Ceturtdien Ģenerālprokuratūra izplatīja ļoti savādu paziņojumu, kam it kā bija jānomierina prāti un jāatjauno uzticība politiskajai elitei, bet gluži otrādi – tā ne...

Foto

Lūdz tiesībsargu vērsties Satversmes tiesā par personu ar invaliditāti diskrimināciju

2024. gada 30. maijā Latvijas bezdarbnieku un darba meklētāju interešu aizstāvības biedrības valdes loceklis Raimonds Lejnieks...

Foto

Šoreiz Lembergs uzvar valsti

Centrālajai vēlēšanu komisijai (turpmāk - CVK) ir rakstiski jāatvainojas Aivaram Lembergam par liegumu balsot pašvaldību vēlēšanās, - tā nolēmusi tiesa....

Foto

Nes mieru man, nes mieru dvēselei!

Jau divus gadus publiskajā telpā aktualizēts jautājums par nakts trokšņiem un regulējuma caurumiem, kas liedz rast reālus risinājumus šai problēmai....

Foto

Skumji, ka mūsu “centrālo” mediju rīcība aizvien mazāk atšķiras no kremļa mediju ieradumiem!

Kā top Latvijas Televīzijas (LTV) sižeti? Kāds ir viņu uzmanības fokuss? Divi piemēri....

Foto

„Iznireļi” - obligātā lasāmviela tiem, kas interesējas par politiku un procesiem Latvijā

Brīvdienu maģija – izlasīt kādu grāmatu. Beidzot izlasīju “Iznireļus” - paldies Lato Lapsam: obligātā...

Foto

Nu žēl, ka mums iet garām iespēja pamakšķerēt balsis, debatējot Krievijas valsts valodā

Latvijas Televīzijas (LTV) lēmums nerīkot priekšvēlēšanu debates krievu valodā sabiedrisko mediju portālā rus.lsm...

Foto

Protams, Krievijas valsts valodai ir nozīmīga vieta Latvijas politikā!

Mēs uzskatām, ka aizliegums lietot Latvijas mazākumtautību valodas politiskās diskusijās neveicinātu ne piederības sajūtu Latvijai, ne vārda...

Foto

Latvijas iedzīvotāju cilvēktiesības uz klimata izmaiņu ierobežošanu un dabas daudzveidības saglabāšanu

Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un...

Foto

Būtu mēs labāk ēduši...

Latvijas Žurnālistu asociācija (asociācija) aicina politiķus atturēties no mediju un žurnālistu diskreditācijas,  apzināti vai neapzināti veidojot nepamatotu viedokli par žurnālistiem, jo īpaši...

Foto

Nē, Somijas politiķus debatēs necepina ne arābu, ne krievu valodā

Latvijas Radio galvenās redaktores Anitas Braunas ieraksts sociālajos tīklos sacēla lielu diskusiju vētru sociālajos tīklos. Viņai...

Foto

Kas tā par Rīgas domes ēku bez progresa simbola – varavīksnes karoga!

Rīgas domes priekšsēdētāja Rīgas domes priekšsēdētājam Vilnim Ķirsim – aicinājums izkārt varavīksnes karogu pie...

Foto

Eiropas Parlamenta vēlēšanas nāk ar uzlabotu vēlēšanu likumu un jaunām iespējām nobalsot

Ar katrām jaunām vēlēšanām tiek mazliet pilnveidotas un atvieglotas iespējas nobalsot — Eiropas Parlamenta...

Foto

Latvijas Televīzija kā pēdējais krievu valodas bastions?

Laikā, kad skolas pāriet uz mācībām tikai latviski, kad atsakāmies no krievu valodas kā otrās svešvalodas, kad pat Latvijā...

Foto

Ne prātā mums nenāk atcelt debates Krievijas valsts valodā

Latvijas Televīzijas Redakcionālā padome šobrīd neizskata iespēju atcelt plānotās RUS.LSM Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu debates....

Foto

Priekšvēlēšanu debatēm jābūt valsts valodā

Ņemot vērā sabiedrībā aktualizēto diskusiju par priekšvēlēšanu debašu organizēšanu krievu valodā, partiju apvienība Jaunā Vienotība uzsver, ka īpaši kopš Krievijas brutālā...

Foto

Aicinām kritiski vērtēt Tieslietu ministrijas bez sociālo partneru iesaistes un visu ieinteresēto personu informēšanas izstrādāto likumprojektu

Saeimas 2024. gada 16. maija darba kārtībā izskatīšanai otrajā lasījumā...

Foto

Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu debates Latvijā drīkst notikt tikai valsts valodā – latviešu valodā

Komentējot publiski pieejamo informāciju – Latvijas Televīzija 2024. gada 3., 4., 5. un...

Foto

Krievvalodīgo debašu iecere savā būtībā ir pretrunā ar Satversmē nostiprināto valsts valodas statusu un tās lomu sabiedrības integrācijā

Par Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (attēlā –...

Foto

Aicinu noskaidrot un saukt pie atbildības tos, kuri pieļauj un veicina krievu valodas kā „de facto” otras valsts valodas nostiprināšanu

Ņemot vērā, ka Latvijas Republikas Satversmes...

Foto

Kur pazuduši lauksaimnieku protesti?

Bloķētas lidostas, lielceļi, ostas un tūkstošiem traktoru Berlīnē. Bloķēti ceļi Polijā, degošas riepas un pārrautas barikādes Briselē. Tonnām uz ceļa izbērtu tomātu...

Foto

Briselē nopelnīt jaunam “Nikon” jeb cinisma augstākā pakāpe Anša Pūpola izpildījumā

7. maijā Latvijas publisko telpu pāršalca ziņa, ka Daces Melbārdes vietu Eiropas Parlamentā (EP) ieņems...

Foto

Vai “Jaunā Vienotība” spēj sev un citiem atzīt, ka stulbi sanāca?

Esat kādreiz mēģinājuši stiept gumiju? Pašlaik vadošā partija ar to nodarbojas. Vērojot viņus, atdarinot vai...

Foto

Pirms 150 gadiem dzimis demokrāts un tiesībnieks ar dzejnieka sirdi Miķelis Valters

“Viņu uzskata par pirmo latvieti, kurš 1903. gadā žurnāla "Proletāriets" rakstā "Patvaldību nost! Krieviju...

Foto

Vēsturiskas precizitātes labad 4. maijs tomēr būtu atkal jānosauc par “Latvijas Republikas neatkarības deklarācijas pieņemšanas dienu”

Komentāru rakstu 5. maija pēcpusdienā. Ir svētdiena. Šonedēļ sanākušas trīs...

Foto

Latvijas otrā dzimšanas diena: kā mums ir veicies?

Manā skatījumā 4.maijs ir Latvijas otrā dzimšanas diena. Un ne tikai svinīgā ziņā, bet arī tajā, kā to...

Foto

Nolikt ziedus nepareizā vietā – tas mūsdienu Latvijas PSR ir noziegums!

Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Ziemeļlatgales iecirknis no 15. marta līdz 14. aprīlim piefiksējis trīs...

Foto

Par varu

Kad sapulces telpā ienāk starojoša sieviete un visi vīrieši uz mirkli pazaudē domas pavedienu, vai šai sievietei kāds pie durvīm piešķīra varu tā izrīkoties?...

Foto

Dažas pārdomas Edgara Kauliņa dzimšanas dienā

Aprit gadskārta, kopš dzimis viens no mūsu novada cilvēkiem, kas ne tikai atstājis daudzus nostāstus par sevi, bet arī izraisījis...

Foto

Vai esam ceļā uz “Baltijas tīģera” stāstu? Izskatās - būs jāpagaida

Man bija gods piedalīties smalkā politekonomiskās elites pasākumā (ar stilīgu nosaukumu LaSER vai “lāzers”), kur...