Ilmāra Poikāna (Neo) "pēdējais vārds" 2.novembra tiesas sēdē

Panorāmas raidījumā izteicās apgabaltiesas tiesnesis, kas arī izdeva šo spriedumu. Pamatoja, ka pirmā apsūdzība, kad NEO piekļuvis datubāzei, par ko sašutusi sabiedrība, atcelta, bet spriedums ar sodu – 100 stundām piespiedu darbā ir lietā par otro apsūdzību - par komercinformācijas iegūšanu – pēc likuma sods paredzēts formāls, lai arī neiestājas sekas.

Šos 3 apgabaltiesas tiesnešus jānoliek pašus pa 100 stundām piespiedu darbā katram, jo nespriež loģiski - ja valsts nebūtu atstājusi „ caurumu” valsts neaizsargātajā internetsistēmā, kas atzīta kā pieradīta bezdarbība, neiestātos sekas – NEO nepiekļūtu datiem vispār ka to varēja izdarīt ikviens, tostarp komercnoslēpumu saturošai informācijai.

Atbildēt

»

Bija tādu padomju klasiskā filma par to Robina Huda tēmu. Zaga - zagļiem un atdeva bērnu namiem. Pat milicim bija grūti izšķirties - pareizi vai ne. Ja sistēmu defoltā uztver kā zagļus, tad nekā naizprotama vai nosodāma Neo rīcībā nesaskatu. Un vai tiešām sistēma ir kas cits? Tas ir next level, līdz kuram Jums cienītais vēl augt un augt. Protams, ja pats esat sistēmas sastāvdaļa, tad ne tikai nespēsiet, bet arī negribēsiet šo saprast.

Atbildēt

»

Pēc dažu indivīdu vai tanšu viedokļa, ja iesi pa atvērtām durvīm tad, par to tad tā teikt pelnīti dabūsi kādu KL pantu sakarā ar iekļūšanu dzīvoklī, varbūt arī pēc 15.panta 4.daļas ... Man interesantāk šķiet šī bankas personas datu interpretācija, kas šiem skaitās kā komercnoslēpums, ignorējot šo personu tiesības pašām noteikt, savu datu "vērtību". Kurš bankai piešķīris šīs tiesības?

Atbildēt

»

Jā, atradu - esat 51.g.vecs, bija ielas nosaukums un nama numurs Ņujorkā. Es esmu krietni vecāks. "Draugos" un citos soc.tīklos neesmu. Taču jau ilgus gadus esmu interneta cilvēks. Ir sava mājas lapa, trīs blogi. U.U.ir mans pseidonīms, kuru nav grūti atšifrēt, lai noskaidrotu vārdu un uzvārdu.Priecājos par katru normālu cilvēku postcilvēku Latvijā.Savu tekstu komentāros atbildu tikai īstiem cilvēkiem, kuri parakstās ar savu īsto vārdu un uzvārdu. Ar cieņu!

Atbildēt

»

Lasot aatri visus komentaarus Juusu komentaars ir viens lakoniskaakiem un simpaatiskiem sakatoties no shejienes
New York ar cienju Eriks (esmu draugos)

Atbildēt

»

...ja tu ieej kaimiņa mājā pa atvērtām durvīm un tur ieraugi paveiktu noziegumu,vai tava,godīga ,pilsoņa pienākums nebūtu ziņot vietējam policistam ? Ja tas nekādi nereaģē vai nevajadzētu ziņot tālākam priekšniekam ? Ja vēl joprojām nekāda reakcija -atliek stāstīt sabiedrībai ,lai vērtē.Vai ne tā ?

Atbildēt

»

Ja kādam virtuālā realitāte neatšķirās no dzīvās dzīves, tad tātad laiks pie kāda ārsta aiziet. Krimināllikums paredz atšķirību un pie tam, lielu. Galvenai, ka EST neatzīst komercnoslēpumu par lielāku vērtību, kā sabiedrības intereses. Savukārt apgabaltiesai vienkārši "roka neceļās" spriest savādāk kā noteicis pats Ē.Kalnmeijera kungs, uzskatot, ka Neo jāsoda par katru cenu, tā teikt - citiem par mācību,ko teicis kādā savā intervijā LTV.

Atbildēt

»

Visi salīdzinājumi absolūti garām! Līdzība būtu ja mapes ar dokumentiem atrastos iestādē noliktas blakus reklāmas un informatīvajiem materiāliem un tās nevis paņemtu, bet turpat nokopētu. Salīdzinājumam ar naudu vispār nav nekādas līdzības.

Atbildēt

iesaku teikumu "Mani ļoti iepriecināja tas, ka prokurore ir pamanījusi Kriminālprocesa likuma 7. panta 1. daļā noteikto, ka kriminālprocess tiek veikts sabiedrības interesēs neatkarīgi no tās personas gribas, kurai nodarīts kaitējums." redakcijā "Mani ļoti iepriecināja tas, ka prokurore ir pamanījusi Kriminālprocesa likuma 7. panta 1. daļā noteikto, ka kriminālprocess tiek veikts sabiedrības interesēs neatkarīgi no tās personas, kurai nodarīts kaitējums, gribas.".
visādi precīzi kā assemblerā!

Atbildēt

patiešām apstiprinas bandītiskas valsts simptomi - LV valsts bandītisms !

Atbildēt

Ko tad tagad cepieties!
Rīkojies pēc savas gribas, uzņemies atbildību !
Nevaino citus !

Zog un pēc tam kaut ko spriedelē !

Atbildēt

»

Un ja uz tām mapēm būtu sarkaniem burtiem rakstīts ,,Zagšanas shēmas"?

Atbildēt

Man arī nav skaidrs. Pirms gadiem 9 Antonijas ielas tiesas spriedumu īsumā varēju nodefinēt kā ,, ej dirst". Nekādu sakarīgu argumentu. Sapratu, ka kāda valsts, tādas tiesas un nospļāvos. Neo ieteiktu tā nedarīt un iet tālāk.

Atbildēt

»

Paldies Dievam! Vismaz viens normāls latvietis!!!

Atbildēt

»

Ārprāts - kādi aplami priekšstati par pilsoņa pienākumu! Tāpēc pie latviešiem nav ne taisnīgums, ne tiesiskums! Pilnīga tumsonība un mežonība!

Atbildēt

Kas ir Neo - trauksmes cēlājs vai zaglis?
Ja kāds ietu 2010 gadā gar VID ēku Smilšu ielā, ieraudzītu atvērtu logu un sāktu caur to ņemt mapes ar dokumentiem un vēlāk to visu vēl nodot publicēšanai , visticamāk tiktu saukts par zagli. Godprātīga cilvēka pienākums būtu par neaizvērto logu nekavējoties ziņot ēkas sargam vai policijai , nevis dienām ilgi vilkt ārā pa neaizvērto logu dokumentu mapes un gaidīt kad kāds to pamanīs. Ar ko tad atšķiras dokumentu zagšana elektroniskā veidā , neziņojot par caurumu sistēmā visim kam var un vajag par to paziņot, no tīri fiziskas dokumentu zagšanas? Ne ar ko. Kā mūsdienīgam cilvēkam un IT guru Poikānam to bija jāsaprot. Vai nu nesaprot, vai vienkārši negrib saprast.
Tādā gadījumā, ja pa saimnieka nolaidīgi neaizvērtu logu nozog naudu un iemet to bāreņu ziedojumu kastītē, būs tā vai nebūs zādzība? Ja no ne visai pie drošības piestrādājušas bankas konta IT guru jeb hakeris nozags naudu un pārskaitīs to uz bērnu nama konta, būs tā zādzība vai nē?
Padomājiet par šiem jautājumiem un tikai tad novērtējiet Poikāna rīcību.

Atbildēt

Normālā valstī Neo saņemtu ordeņus un uzslavas, par pilsonisko stāju. Kamēr bandītu un kastu sistēma, saukta par LR, protams, tādu cilvēku vēlas sodīt, kā brīdinājumu citiem.

Atbildēt

»

Neo ir pelnījis valsts apbalvojumu!Viņš ir godprātīgs Latvijas pilsonis.

Atbildēt

Kārtējo reizi varu atgādināt savu pārliecību,ka Latvijas justīcija ir tās kauns un negods!Visos līmeņos,ar maziem izņēmumiem.
Neo ir pelnījis valsts apbalvojumu!Viņš ir godprātīgs Latvijas pilsonis.

Atbildēt

NEO: Piemēram, gribu pievērst tiesas uzmanību Augstākās tiesas tiesneses, profesores Jautrītes Briedes rakstam ar nosaukumu „Valsts pārvaldes rīcībā esošas ierobežotas pieejamības informācijas izpaušana sabiedrības interesēs”, kas publicēts pagājušās nedēļas žurnāla „Jurista vārds” numurā Nr. 42.

Gribētu atgādināt tiesas lietas materiālos esošos faktus, ka gan toreizējais SAB direktors Kažociņš radio raidījumā publiski, gan Andžāns savā liecībā norāda, ka Neo lieta nesa reālu labumu – IT drošības likums tika “izsists cauri” ātrāk un tādā formā, kāda tas nebūtu iespējams bez notikušā.
--------------------------------------------------

Tās sauc par profesoru tiesībām, kam nav nekāda sakara ar tieslietu sistēmu, uzjautrinoši lasāmgabali.
-----------------------------------------------------

NEO: Vēl tagad atceros ABLV pārstāvja Jāņa Rozenberga teikto, ka, ņemot vērā manu vēlmi kaut ko darīt sabiedrības labā, viņa ieskatā piespiedu darbs būtu man adekvāts un piemērots soda veids.
----------------------------------------------------

Tātad sods pareizi piemērots par tukšu vēlmi un darbībām- huligānismu sabiedrības, kā saka NEO, labā. Sabiedrības LV nav kā tādas. Ir pilsoņu kopums, kura tiesības NEO ar likumu nav noteikts aizstāvēt.
-----------------------------------------------------

NEO: No saviem novērojumiem nu jau vairāk nekā 5 gadu garumā es varu secināt divas lietas, kas nedara godu tiesībsargājošai sistēmai:
1) nespēja atzīt savas kļūdas un uzņemties iniciatīvu, lai pieņemu atbildīgus lēmumus. Nezinu, kas aiz tā slēpjas – vai nu pārāk liels ego, kas viņiem liek uzskatīt, ka viņi nekad nekļūdās, vai kaut kāda greizi motivējoša iekšējā sistēma;
2) nespēja noticēt, ka kāds kaut ko var izdarīt vienkārši tāpat, bez materiālas vai kādas citādi savtīgas intereses. Izdarīt vienkārši tāpēc, ka tā rīkoties ir pareizi. To varbūt varētu izskaidrot ar to, ka nospiedošā daļa tajā cilvēku kontingentā, ar kuriem viņiem ikdienā sanāk strādāt, noteikti tādi nav. Un, gadu desmitiem skatoties uz melno, balto ir grūti ieraudzīt.
Vienīgā lieta, ko es ļoti nožēloju, ir – pret savu gribu esmu spiests piedalīties valsts līdzekļu izšķērdēšanā. Man mēle neceļas šo visu procesu nosaukt kaut kā citādi.
----------------------------------------------------



Naivums. Totāls stulbums apvienojumā ar augstu intelektu.

----------------------------------------------------




No sirds novēlu tiesnešiem vēlmi un spēju iedziļināties un izprast šo lietu un tīru sirdsapziņu, liekot komatu teikumā “sodīt nedrīkst attaisnot”*.
---------------------------------------------------
Es novēlētu ASM šiem tiesnešiem, prokuroriem un citiem zagļiem amatos, kuru bezdarbība pilsoņu kopuma interesēs ir totāli noziedzīga kopš 1991. gada.

Atbildēt

Citāts: "Vēl un vēlreiz varu atkārtot, ko un kāpēc darīju:
1) pēc vairākiem mēnešiem, kad bija skaidrs, ka kaut kādu iemeslu dēļ VID nebija salabojis nepilnību savā sistēmā, vēlējos pievērst VID EDS administratoru uzmanību konstatētajam “caurumam”. Lai to darītu, es datu lejupielādi tīšām, demonstratīvi veicu milzīgos apjomos un brīvdienās – tam, manuprāt, vēl vairāk vajadzētu atvieglot kļūdas konstatēšanu EDS darbībā;
2) tā kā nekas nenotika un uz milzīgo datu lejupielādi neviens nereaģēja, man radās pētnieciska interese – paskatīties, cik ilgs laiks ir nepieciešams VID kā valsts iestādei, lai pamanītu kļūdas tās uzturētajā ļoti nozīmīgajā datu bāzē;
3) tālāk jau sapratu, ka nedrīkstu klusēt, bet ir jāinformē sabiedrība, jāceļ trauksme un jāpievērš sabiedrības uzmanība ļoti būtiskām problēmām – neefektīvai EDS uzturēšanai izlietoto valsts līdzekļu tērēšanai (runa ir par miljoniem latu), kā arī valsts sektorā pastāvošajai netaisnīgajai atalgojuma sistēmai un nevienādais atalgojuma samazinājumam publiskā sektora darbiniekiem, kas bija ļoti aktuāla tēma sabiedrībā ļoti smagās ekonomiskās krīzes apstākļos."
Nekādā gadījumā tas nav godīga cilvēka teksts. Godīgs cilvēks tā nerīkojās un tādā veidā neattaisno savu negodīgumu.Tā ir negodīga cilvēka demagoģija, apelējot pie valsts iestāžu vispārējās neuzticamības un nekompetences.Godīgs cilvēks tā nerīkojās, un nestaigā pa cita māju, ja saimnieks to nav rūpīgi aizslēdzis. Godīgs cilvēks būtu saistījies vispirms ar saimnieku, bet nevis "sabiedrību".

Atbildēt

Kur palikusi līgava? Ar visu savu vājprātīgo Ceturtās atmodas zonderkomandu,brigādēm un citiem provokatoriski militāriem murgojumiem? Ar visu savu jošanu pēc tam,lai pagultos šai reizē zem hūtītes ?Un-vai tam nav redzams no ģīmīša,ka poikāniņš tā arī ir palicis skautiņa līmenī?

Atbildēt

Principā pat skolniekeim ir skaidrs , ka vara šai zemē pieder ierēdņiem un bandītiem, tiesu vara tajā skaitā. Exigen turpināja saņemt naudu un taisīt jaunus caurumus. VID turpinaja segt savējos un apkarot svešos. Kā jau teica Ulmanis, es palieku savā vietā un jūs atteicīgi savās...... Līdz atnāca sliktie un visu savāca sev! Tieši tas pats notiks ar jaunlatviju.

Atbildēt