Janita: kukuļi bija paredzēti veselai virknei politiķu Rīgas domē

Iesaki rakstu:

Līdztekus bijušajam domes Pilsētas attīstības komitejas vadītājam Edmundam Krastiņam Janita kā kukuļu naudas adresātu vārdā nosaucis tikai vienu – bijušo vicemēru, LSDSP pārstāvi Jāni Dineviču, bet kā pārrunu partneri pieminējis arī par „Misteru Divdesmit” bieži saukāto Andri Ameriku.

„V. Štrams sarunā man norādīja, ka no RD deputātiem, kuriem tika nodota A[ndreja].Inkuļa nauda, tā (nauda) atpakaļ netiks ņemta. Kuriem RD deputātiem tika nodota nauda, es nezinu, zinu tikai to, ka nauda (ko man iedeva A.Inkulis un kuru es tālāk nodevu V. Štramam) pēc V. Štrama vārdiem tika nodota E. Krastiņam un J. Dinevičam,” vienā no liecībām stāstījis Janita.

Savukārt, runājot par kādu noklausītu sarunu, kurā tāpat pieminēts Dinevičs, Janita skaidrojis: „Ar frāzi „Jo es saprotu, ka tas Īvāns pilnīgi nav vadāms. Es ar Dineviču runāju, es saku - Janka, piķi tad paņēmāt”, ko man saka V. Štrams, saprotu, ka D. Īvānam ir neadekvāta rīcība un nav iespējams ar viņu runāt. Kas attiecas uz vārdu „Dineviču”, tad tas ir jāsaprot RD deputāts Jānis Dinevičs, kurš ir saņēmis no V. Štrama naudu par būvniecības ieceres atbalstīšanu (objekts Kuldīgas ielā 45b, Rīgā) RD sēdē.”

No Janitas liecībām izriet – viņam nav bijis ne mazāko šaubu, ka kukuļos dotā nauda paredzēta izdalīšanai domes deputātiem, un to viņam skaidri apliecinājis arī Štrams: „Pēc V. Štrama vārdiem nauda 60 000 līdz 65 000 (t.i., 20 000 euro avanss plus vēl 40 000 līdz 45 000 euro, kas man no igauņa ir jāpaņem) bija paredzēti Rīgas Domes politiķiem par to, ka tie pozitīvi atrisinās igauņa jautājumu. Kuriem Rīgas Domes politiķiem bija paredzēta nauda no 60 000 līdz 65 000 euro, man V. Štrams neteica.”

Turklāt Janitas zināšanas kukuļošanas jomā nākušas ne tikai no Štrama, bet arī no personiskās pieredzes: „RD šo jautājumu risināšana ir kā bizness un ir peļņas nešanas avots, t.i., RD lēmumu pieņemšanas kārtībā ir kļuvusi par biznesu un naudas pelnīšanas avotu RD strādājošajiem (darbiniekiem, struktūrvienību vadītājiem un deputātiem). To es esmu konstatējis, strādājot Rīgas Domē (RD).”

Īpaši izvērsti Janita skaidrojis kādu noklausītu sarunu, kurā piedalījies viņš un Štrams, - šajā sarunā pieminēts arī domes deputāts Andris Ameriks: „Ar vārdiem „Tu saproties, es jau arī, teikšu godīgi, ja, es jau katru deputātiņu neapstaigāju un katram naudiņu rokās neiedevu” es saprotu, ka V. Štrams jautājumu par Kuldīgas ielu 45b, Rīgā, risināja ar politisko partiju frakciju vadītājiem (t.i., E. Krastiņš, J. Dinevičs, A. Ameriks), bet ne ar RD deputātiem.

Politiķi ir jāsaprot politisko partiju frakciju vadītāji, kuri organizē balsojumu un kuriem tad tiek maksāta nauda. Ar frāzi „Nav vajadzības, priekš tam ir viņi”, ko es saku V. Štramam, saprotu, ka nav vajadzības iet runāt ar katru RD deputātu atsevišķi un katram maksāt naudu, jo ir politisko partiju frakciju vadītāji, kuri arī organizē darbu, kas saistīts ar balsojumiem.

Ar frāzi „Tieši tā. Ir kaut kādi puiši, kuriem es iedevu un tālāk viņi tur nolaiž lejā. Cik viņi nolaiž?”, ko man saka V. Štrams, saprotu (pēc augstāk minētā), ka „puiši” ir politisko partiju frakciju vadītāji, kuriem V. Štrams ir iedevis naudu, lai frakciju vadītāji saņemto naudu sadalītu starp RD deputātiem (starp kuriem deputātiem nauda tika sadalīta, es nezinu). Kādas naudas summas frakciju vadītāji nodod RD deputātiem, es nezinu, tā ir viņu iekšējā kārtība. Ar vārdu „nolaiž” jāsaprot - nodod naudu. Nauda RD deputātiem ir nodota par to, lai viņi pieņemtu pozitīvu lēmumu (atbalstītu būvniecības ieceri objektam Kuldīgas ielā 45b, Rīgā) A. Inkuļa interesēs.”

Kā zināms, Dinevičs Rīgas domes kukuļošanas lietā, kurā Štramam piesprieda astoņu un Janitam – trīs gadu cietumsodu, uz apsūdzēto sola nesēdās. Par to, kā viņš un jau pieminētais Edmunds Krastiņš attaisnojās KNAB izmeklētājiem, Pietiek informēs tuvākajās dienās.

Seko mums