Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

No publiski pieejamas informācijas redzams, ka Rīgas domes Administratīvajā komisijā uz 5 (pieciem) darbiniekiem ir 4 (četri) priekšnieki.

Priekšnieki: priekšsēdētājs Juris Dumpis, priekšsēdētāja vietnieks Arturs Pošers, priekšsēdētāja vietniece Ludmila Lūse, priekšsēdētāja palīdze Ilona Bļodniece.

Darbinieki: galvenā referente Dace Zelmene, galvenā referente Jūlija Paegle, galvenais jurists Miks Brakovskis, juriste Loreta Skaburska, juriste Sanita Hausmane.

Šajā sakarā savas kompetences un atbildības robežās lūdzu Rīgas domes pārstāvjus sniegt man kā nodokļu maksātājam skaidrojumu uz šiem jautājumiem:

1) kādēļ katram šīs komisijas darbiniekam ir nepieciešams savs priekšnieks?

2) kāds ir katra no priekšniekiem kompetences un darāmo darbu sadalījums?

3) cik lielu atlīdzību saņem katra no šīm amatpersonām?

4) kāda ir šo priekšnieku izglītība un politiskā piederība?

5) kādēļ gandrīz vienlaicīgi, likvidējot Rīgas domes Revīzijas komisiju, Ludmila Lūse tika iecelta par Rīgas domes Administratīvās komisijas priekšsēdētāja vietnieci? Kādi apsvērumi šai sakarā tika ņemti vērā?

6)   Vai no finansiālā un cilvēkresursu vadības viedokļa ir lietderīgi, ka tik mazā iestādē ir tik daudz priekšnieku?

Savukārt Valsts kontroli un Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju lūdzu savas kompetences ietvaros pārbaudīt, cik lietderīgi minētā sakarā tiek tērēts jau tā patukšais Rīgas budžets un vai šāda amatpersonas rokāde nav saistīta ar „atsēdēšanos" līdz nākamām vēlēšanām vai iespējamu interešu konfliktu, paša ziedotāja dāsnumu partijām vai pat korupciju.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Par "Mīļumu" Gobzemu, dubulttiesnesi un citiem interesantajiem ļaudīm: kas patiesībā redzams attēlos

FotoFotogrāfijas no ministriju un tās padotībā esošo iestāžu saviesīgajiem sarīkojumiem ir patiešām interesants izpētes objekts. Nepiekrītu, ka konkrētajā gadījumā fotogrāfijām pievērsta uzmanība tāpēc, ka ir zaudēts tiesas process, jo šādā gadījumā slimnieks noteikti padalās ar savu diagnozi. Diagnozes nav, bet ir tikai stāsts par "interesanto". Piekrītu, ka fotogrāfijas gaismā izcēlusī persona nav sistēmas cilvēks, citādi raksts būtu daudz sulīgāks un saturētu daudz interesantāku informāciju.
Lasīt visu...