Kāpēc Zolitūdes tiesas sekretāre uzurpē tiesas funkcijas?
Nikolajs Buivids02.04.2016.
Komentāri (34)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Nikolajs Buivids
04.04.2016. 22:33»
?
когда било это (действия судьи
Само решение можно найти на tiesas.lv по номеру дела 129162412
Nikolajs Buivids
04.04.2016. 22:30»
www.govlawyer.lv
Pēc tiesas darbinieku mutiskiem skaidrojumiem
Redziet kā darbojas, uz šo bridi tiesas sistēma. Lēmums esot pieejams tikai lietas dalībniekiem, bet šis lēmums aizskar Latvijas Republikas pilsoņa tiesības, kuri ir garantēti ar Satversmes 100.pantu. Līdz ar minēto aizliedzot pilsoņiem apstrīdēt, gan minēto lēmumu, gan satversmes tiesā, likumu, saskaņa ar kuru ir pieņemts šis lēmums.
?
04.04.2016. 19:37»
Nikolajs Buivids
Es neesmu jurists, bet man ari kaitina kas notiek ar mūsu tiesas sistēmu...
когда било это (действия судьи)?
www.govlawyer.lv
04.04.2016. 13:45Pēc tiesas darbinieku mutiskiem skaidrojumiem
3. martā esot izdots kāds tiesas lēmums
par filmēšanas aizliegumu, pēc prokuratūras lūguma
un šis lēmums esot pieejams tikai lietas dalībniekiem.
Aija
04.04.2016. 08:54»
Janis
Aija,samaksa ap 100 000 eiro tiesnesiem caur LR "spejigakajiem " sakarniekiem/advokatiem un tiksi attaisnota ar tiesu pilniba
Lieta tā, ka esmu vienreiz attaisnota, bet pēc tam par to pašu ierosināja Civillietu, kas nobloķē spriedumu Krimināllietā, jo ir pretējs spriedums, un tagad, pamatojoties uz to, vazājas pa tiesām, mēģinot piedzīt zaudējumus par neesošu pārkāpumu!!!
Nikolajs Buivids
04.04.2016. 06:13»
a ko
www.tiesas.lv ir visu tiesu, visu sēžu stenogrammas
Tur tas nav. Nav tur, tāpat, informācijas par to, ka tiesa pieņēma lēmumu par kaut kādu aizliegumu.
Tāpēc no turieni izriet , ka lēmumu par aizliegumu pieņēma tiesas sekretāre.
Izlasiet:
Informācija par Zolitūdes traģēdijas krimināllietas iztiesāšanu 2016.gada 5.aprīlī plkst.10.00
31.03.2016. 9:52
2016.gada 5.aprīlī plkst.10.00 nozīmēta Zolitūdes traģēdijas krimināllieta, kura noritēs Administratīvā rajona tiesas Rīgas tiesu namā (Administratīvā apgabaltiesa), Baldones ielā 1A, Rīgā, LV-1007, konferenču zālē.
Ievērojot to, ka krimināllietā ir liels dalībnieku skaits, lūdzam uz tiesas sēdi ierasties savlaicīgi.
Kārtību un drošību nodrošinās Valsts policija. Pirms tiesas sēdes tiks veiktas drošības pārbaudes.
Masu mediji, kas vēlēsies piedalīties krimināllietas iztiesāšanā, lūdzam līdz 2016.gada 4.aprīlim plkst.16.00 pieteikties pie Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas tiesas sēžu sekretāres Anetes Miķelsones, nosūtot pieteikumu uz e-pastu: [email protected], vai piesakoties pa tālr.67611687. Pieteikumā lūdzam norādīt šādu informāciju: vārds, uzvārds un pārstāvētais medijs.
Atgādinām, ka saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 485.pantu, tiesas sēdi aizliegts fiksēt ar skaņu un attēla ierakstu.
Papildus informācijai:
Anete Miķelsone
Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas
Tiesas sēžu sekretāre
E-pasts: Anete.Miķ[email protected]
Tālr.: 67611687.
a ko
04.04.2016. 05:06»
Nikolajs Buivids
Tāds sakars, ka par iepriekšējā sēdē notikušo oficiāla www.tiesas.lv portāla informācijas nav
www.tiesas.lv ir visu tiesu, visu sēžu stenogrammas?
Nikolajs Buivids
03.04.2016. 22:15»
a ko
Kāds sakars informācijai par nakamo tiesas sēdi ar iepriekšējā sēdē notikušo
Tāds sakars, ka par iepriekšējā sēdē notikušo oficiāla www.tiesas.lv portāla informācijas nav.
a ko
03.04.2016. 22:01»
Nikolajs Buivids
https://www.tiesas.lv/aktualitates/informacija-par-zolitudes-tragedijas-kriminallietas-iztiesasanu-2016gada-5aprili-plkst1000-6314
Kāds sakars informācijai par nakamo tiesas sēdi ar iepriekšējā sēdē notikušo?
Nikolajs Buivids
03.04.2016. 20:08»
a ko
Kriminālprocesa likums...
https://www.tiesas.lv/aktualitates/informacija-par-zolitudes-tragedijas-kriminallietas-iztiesasanu-2016gada-5aprili-plkst1000-6314
Kur šeit ir prokurors?
a ko
03.04.2016. 19:59»
Nikolajs Buivids
Jums rodas šaubas, ka www.tiesas.lv ir oficiāls informācijas avots
Kriminālprocesa likums
485.pants. Citu personu tiesības fiksēt tiesas gaitu
Citas personas, kuras nav tiesas darbinieki, tiesas sēdes laikā var izdarīt skaņu un attēla ierakstu, netraucējot tiesas procesu, ja to atļauj tiesa un tam piekrīt apsūdzētais, viņa aizstāvis, prokurors, cietušais un liecinieks.
https://www.youtube.com/watch?v=ShkgfLFUEfo#t=87
Vai izskatās, ka prokurors piekrīt?
Nikolajs Buivids
03.04.2016. 19:14»
tieši tā
https://www.youtube.com/watch?v=ShkgfLFUEfo#t=87
Jums rodas šaubas, ka www.tiesas.lv ir oficiāls informācijas avots?
Tāpēc man jāskatās https://www.youtube.com/watch?v=ShkgfLFUEfo#t=87 ?
Janis
03.04.2016. 16:45Aija,samaksa ap 100 000 eiro tiesnesiem caur LR "spejigakajiem " sakarniekiem/advokatiem un tiksi attaisnota ar tiesu pilniba.
Nikolajs Buivids
03.04.2016. 15:24»
Aija
Man nav jāiedomājas, es zinu, jo vazā mani pa tiesām par vienu un to pašu izdomātu pārkāpumu, par kuru esmu jau attaisnota Krimināllietā 2006. gadā. Kā tas normālā valstī iespējams? Nevainīguma prezumpcija, bet materiālais kaitējums jāmaksā...
Es neesmu jurists, bet man ari kaitina kas notiek ar mūsu tiesas sistēmu.
Tiesnešu kvalifikācijas kolēģijai
Brīvības bulvāris 36, Rīga
e-pasts: [email protected]
RĪGAS PILSĒTAS LATGALES
PRIEKŠPILSĒTAS TIESAS
Priekšsēdētājam
Lomonosova iela 10, Rīga
e-pasts: [email protected]
no
ZZZZZZZZZZZZZZ
ZZZZZZZZZZZZZZ
e-pasts: ZZZZZZZZ
Rīgā
SŪDZĪBA
Par Rīgas Latgales priekšpilsētas tiesnesi Baiba Jakobsone (turpmāk arī - Tiesnese) prettiesiskiem un antikonstitucionāliem rīcībām, izskatot un pieņemot spriedumu Administratīvo pārkāpumu Lietā Nr.P129162412.
Sava sprieduma Tiesnese konstatēja, ka-VP RRP Rīgas Latgales iecirkņa inspektore B.Bukovska 2012.gada 9.novembrī sastādījusi ZZZZZZZZZZZ administratīvā pārkāpuma protokolu pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta pazīmēm par to, ka 2012.gada 9.novembrī, plkst.9.00-12.10 VP RRP Rīgas Latgales iecirkņa telpās Gogoļa ielā 7a, Rīgā, ieradās ZZZZZZZZZ un ZZZZZZZZ, kur veica video filmēšanu un audio ierakstīšanu administratīvā pārkāpuma protokola sastādīšanas laikā bez amatpersonas piekrišanas, ignorējot prasības pārtraukt minētās darbības, kā rezultātā notika ļaunprātīga nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām prasībām.
Ņemot vērā, ka administratīvo pārkāpumu kodekss (turpmāk arī - LAPK) nosaka, kāda darbība vai bezdarbība atzīstama par administratīvo pārkāpumu, kādu administratīvo sodu, kāda institūcija (amatpersona) un kādā kārtībā var uzlikt personai, kas izdarījusi administratīvo pārkāpumu, varu secināt, ka, gan policija, gan tiesa ierosināja pret mani lietu un sodīja par administratīvu pārkāpumu kurš nav paredzēts LAPK. LAPK 175.pants nav patstāvīgs pants un viņu nevar pielietot bez cita, notikuša un protokolā nostiprināta, pārkāpuma. Tiesnese nekonstatējusi neviena apstiprinoša fakta, ka policija izvirzīja pret mani likumiskas prasības, tas ir prasības kuri ir pamatoti ar likumu, sodīja mani pēc LAPK 175.pantam. Līdz ar to lieta Nr.P129162412 ir ierosināta un izskatīta, pārkāpjot LAPK 1., 7., 9., 32., 237.pantus, ka arī Likuma Par tiesu varu 10.panta 1.daļu.
Tiesnese nepamatoti un patvaļīgi aizliedz man un klātesošiem personām, atklāta tiesas laika, veikt foto, video un pat audio ierakstu (netraucējot tiesas gaitu norisi), aizbildinoties ar to, ka šāda iespēja nav paredzēta LAPK, neskatoties uz to, ka LAPK nav aizlieguma fiksēt tiesas gaitu norisi. Neskatoties uz to, ka ierobežot Satversmes 100.pantu drīkst tikai pamatojoties uz likumu, bet ne uz to, ka kāds likums neparedz tādas tiesības. Tiesnese ar savējo spriedumu un savējiem lēmumiem piesavināja policistiem, ka arī, atklātā tiesas sēdē, sev, tiesības, ierobežot cilvēka pamattiesības, kuri ir garantēti ar Satversmes 100.pantu, ne uz likuma pamata, bet sakarā ar to, ka LAPK neparedz tādas tiesības. (skatīties, gan spriedumā, gan tiesas sēdes protokolā) Neticu, ka Tiesnese nezināja, ka -Saskaņā ar Satversmes 100.pantu “ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus”. Savukārt, ievērojot Satversmes 116.pantu, šīs tiesības var ierobežot tikai ar likumu, nevis ar to, ka LAPK neparedz tādas tiesības. (skatīties: Satversmes tiesas 1999.gada 6.jūlijā Spriedumu Lietā nr.04 – 02(99); 30.04.2013. Senāta Administratīvo lietu departamenta spriedumu lietā nr. SKA-172/2013.) Bez tam Tiesnese ar savējo spriedumu un savējiem lēmumiem neievēroja, ka - Publiskajās tiesībās darbojas princips “atļauts viss, kas ir noteikts ar likumiem”. Tas nozīmē: ja publiskās iestādes kompetences aktā ir noteikts, ka iestāde ir tiesīga ierobežot kādas privātās aktivitātes, tad iestādes rīcība ir pamatota. Ja nav noteikts, tad šāda rīcība nav pamatota, tātad ir nelikumīga. Privātajās tiesībās darbojas princips “atļauts ir viss, kas nav aizliegts”. No minēto secinu, ka, gan policija, gan Tiesnese nelikumīgi ierobežojot manas tiesības uz Vārda Brīvību, pārkāp, attiecība uz mani, gan Satversmes 100.pantu, gan Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 10.pantu, gan Starptautiskais pakta par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām 19.pantu.
Ar savu spriedumu Tiesnese nosodīja mani, un pie tam nolēma vel – nodot lietas materiālu kopijas prokuratūrai, acīmredzami lai ierosināt pret mani vel vienu lietu par vienu un to pašu tiesībpārkāpumu, tiesībpārkāpumu, kura nav paredzēta ne ar vienu likumu, neņemot vērā, ka dubultās sodīšanas aizlieguma princips ir attiecināms uz lietu izskatīšanu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā un Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā, neņemot vērā Non bis in idem principu. Līdz ar to izdarīja iespējamu, lai pret mani būtu pārkāpta Cilvēka tiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas protokola Nr. 7, 4.pantu, par kuru atbildētāju kļūs Latvijas Republika. (skatīties Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedums lieta Sergey Zolotukhin v. Russia).
Nevaru nepieminēt faktu, kurš notika 2013.gada 15.martā tiesu sēdes gaitā, un kurš daļēji ir atspoguļots tiesas sēdes protokolā. Šai sēdē, policists, kurš atradās liecinieka statusā, iztaisīja klausītāja mobila telefona apskati, pēc Tiesneses iniciatīvas, kurai izlikās, ka klausītājs taisa uz savējo telefonu tiesu sēdes ierakstu. Man ir grūti spriest par dotās darbības juridisko un ētisku aspektu, tomēr policists, kas izpildīja personiskas klausītāja mantas apskati, nav izpildījis LAPK 256.panta nosacījumus, - nesastādīja par personas mantu apskati atsevišķu protokolu. Pie tam nedz policists nedz tiesnesis nav pievērsuši uzmanību procesuālu normu pārkāpšanai. Nevaru neminēt arī, ka LAPK neparedz lieciniekam, tiesas sēdes laikā, tiesības apskatīt cilvēka personiskas mantas. Pēc manām domām tas bija spilgts pierādījums par tiesisko nihilisma un necienības pret pilsoņa un likuma no tiesas un policijas puses.
Tiesnese atteicas pieņemt pie lietas materiāliem Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā (turpmāk arī - KNAB) un Latvijas Republikas Iekšlietu ministrijas (turpmāk arī - LR IeM) skaidrojumi, kura noradīts, ka video un audio ierakstu veikšana administratīvo pārkāpumu protokolu sastādīšanas laikā ir uzskatāma par leģitīmu darbību, kas bija būtiski lai pareizi izkait lietu.
Tiesnese uzdeva jautājumus lieciniekam kas neattiecas uz lietas pārkāpuma būtību. Tai pašā laikā Tiesnese vairakkārt aizveda manējos jautājumus lieciniekiem, kuri biji versti lai konstatēti policijas prettiesiskas darbības. Līdz ar to biji pārkāpts Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6.pants, tiesības nopratināt lieciniekus.
Tiesnese uztaisīja spriedumu bez pierādījumu izvērtēšanas un izdarot secinājumus, kas neatbilst lietas materiāliem. Pats administratīva pārkāpuma protokols neatbilst lietas esošiem materiāliem. Jo pat liecinieki savas liecībās runāja par to, ka bija lūgumi par minētas darbības pārtraukšanu, nevis prasības par likumpārkāpumu pārtraukšanu.
Tiesneses viedoklis par to, ka Policijas darbiniekiem nevajag uzradīt dienesta apliecību ir pilnīgi aplami, jo likums par policiju norada uz pretējo.
Ņemot vērā izklāstīto,
lūdzu:
Ierosināt disciplinārlietu pret Rīgas Latgales priekšpilsētas tiesnesi Baibu Jakobsone.
Lūdzu atbildi uz šo dokumentu sniegt tikai elektroniskā veidā, parakstot to ar drošu elektronisku parakstu ar laika zīmogu.
Atbildot uz šo dokumentu lūdzu atsaukties uz datumu un laiku, kurš ir norādīts laika zīmogā.
Jautāsiet ar ko beidzas?
Ne ar ko.
Tāpēc es uzskatu, ka Latvijas Republikā ir izveidota vel viens valsts, kurā apvienojas kolēģi juristi: tiesneši, prokurori, valsts advokāti, kopā ar policiju, lai izspiest no vienkāršiem pilsonim naudu.
не знаю
03.04.2016. 15:16»
Сергей
А разве информация на Tiesas.lv содержит информацию о номере дела
Про номер не знаю.
Я думал, что надо указать дело, к примеру
дело о Золитуде, но не надо писать Золитудский суд.
Aija
03.04.2016. 12:21»
Neiedziļinoties detaļās
Domāju mēs pat nevaram iedomāties cik milzīga ir korupcija tiesu sistēmā...
Man nav jāiedomājas, es zinu, jo vazā mani pa tiesām par vienu un to pašu izdomātu pārkāpumu, par kuru esmu jau attaisnota Krimināllietā 2006. gadā. Kā tas normālā valstī iespējams? Nevainīguma prezumpcija, bet materiālais kaitējums jāmaksā?
Nu dzenājas pa visādām civiltiesām, jau trešais process. 16 gadus! NON BIS IN IDEM?
Lai kāds jurists paskaidro!
grūti izlasīt likuma pantu?
03.04.2016. 11:55»
Strādnieks
Privātajās tiesībās darbojas princips “atļauts ir viss, kas nav aizliegts”. No minēto secinu, ka, kamēr tiesa, nevis tiesas sekretāre, ar savu lēmumu, pamatojoties uz likumu, neaizliegs skaņu un attēla ierakstu, jebkurai privātpersonai ir tiesības izmantot, garantētas ar Satversmes 100.pantu tiesības...
Kriminālprocesa likums
485.pants. Citu personu tiesības fiksēt tiesas gaitu
Citas personas, kuras nav tiesas darbinieki, tiesas sēdes laikā var izdarīt skaņu un attēla ierakstu, netraucējot tiesas procesu, ja to atļauj tiesa un tam piekrīt apsūdzētais, viņa aizstāvis, prokurors, cietušais un liecinieks.
Jā, starp citu, neviens likums neaizliedz arī slepkavot un laupīt!
tieši tā
03.04.2016. 11:47»
tevam un delam Buividiem
Bet tiesa jau reiz par so jautaajumu lema, vienlaiciigi pamatojot sho aizliegumu, turklat tas tika atspoguljots ari zinju portaalos. Ja vienreiz tika izlemts, nav tiesai pirms katras sedes atkartoti japienjem leemums par jau izlemtu jautajumu. Tiesas sekretare neko nelemj, tikai informee, atgadina sabiedribai...
https://www.youtube.com/watch?v=ShkgfLFUEfo#t=87
Strādnieks
03.04.2016. 10:46Privātajās tiesībās darbojas princips “atļauts ir viss, kas nav aizliegts”. No minēto secinu, ka, kamēr tiesa, nevis tiesas sekretāre, ar savu lēmumu, pamatojoties uz likumu, neaizliegs skaņu un attēla ierakstu, jebkurai privātpersonai ir tiesības izmantot, garantētas ar Satversmes 100.pantu tiesības.
tevam un delam Buividiem
03.04.2016. 09:52Bet tiesa jau reiz par so jautaajumu lema, vienlaiciigi pamatojot sho aizliegumu, turklat tas tika atspoguljots ari zinju portaalos. Ja vienreiz tika izlemts, nav tiesai pirms katras sedes atkartoti japienjem leemums par jau izlemtu jautajumu. Tiesas sekretare neko nelemj, tikai informee, atgadina sabiedribai par tiesas ieprieks jau pienjemtu lemumu.
Сергей
03.04.2016. 09:43»
проблема2
не имеет, но создает новую проблему
А разве информация на Tiesas.lv содержит информацию о номере дела?
https://www.tiesas.lv/aktualitates/informacija-par-zolitudes-tragedijas-kriminallietas-iztiesasanu-2016gada-5aprili-plkst1000-6314
Sergejs
03.04.2016. 09:38»
kādas problēmas
Ja autors atbilstoši Kriminālprocesa likuma 485.pantam var uzrādīt tiesas atļauju izdarīt skaņu un attēla ierakstu un tam piekrīt apsūdzētie, viņu aizstāvji, prokurors, cietušie un liecinieki, tad uz priekšu, bet līdz tam TAS IR AIZLIEGTS
Ja būtu aizliegts ar likumu tad arī tiesnesis nevares to atļaut. Bet ar tādu sekretāres paziņojumu radīts maldinošs priekšstats, lai personas pat nedomāja pieprasīt atļauju.
https://www.tiesas.lv/aktualitates/informacija-par-zolitudes-tragedijas-kriminallietas-iztiesasanu-2016gada-5aprili-plkst1000-6314
Neiedziļinoties detaļās
03.04.2016. 09:22»
Korumpanti un iespeja labi nopelnit
Korupcija! Motivs ir korupcija, aizlegt audio un video ierakstu! Prokurore Kusakova visiem labi zinama mantkariga korumpante, par naudu safabrices "piesujot"bargu noziegumu izdaritu vai gluzi preteji inkriminejot "maigus soda" KL pantus. Stenogrammas (ar roku ko izdara tiesu sekretariats) LR tiek falsificetas...
Domāju mēs pat nevaram iedomāties cik milzīga ir korupcija tiesu sistēmā.
Ļoti bieži dzirdu no cilvēkiem cik prokurori ir pretīgi cilvēki un tiesneši pieņem maigi izsakoties neloģiskus lēmumus, protams loģiskus no likumu un iedibinātās prakses viedokļa.
Bet ko es dzirdu par narkotikām, tas vispār ir nonsens. Paņem ciet ķēdi ar izplatītājiem - jo esi augstāk ķēdē jo mazākus termiņus dabū. Cik tādu gadījumu kad vispār nav jāsēž.
Tas viss kangariem, blēžiem, zagļiem ir tieši tas kas vajadzīgs.
Nikolajs Buivids
03.04.2016. 05:49»
ошибка2
Автору следует писать точно, указывая имя дела и название суда, потому, что нет суда с названием Золитудский, это какой то жаргон или неточность, которая ведет в заблуждение читателей...
Аноним, если владеет интернет грамотностью, может заглянуть на tiesas.lv и найти всю доступную информацию по делу номер 11511002713.
В следующий раз постараюсь выполнить требования анонима в полном объёме.
Nikolajs Buivids
03.04.2016. 05:36Lietas numurs: 11511002713
atrasti 1 ieraksti
Lietas numurs 11511002713
Lieta patlaban atrodas Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa
Adrese Baložu iela 14, Rīga, LV-1048
Tālrunis 67610337, 67610266, 67610268
e-pasts [email protected]
Lietas numurs 11511002713
Tiesa, kas izskata lietu Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa
Lietas veids Krimināllietas
Tiesu instance Pirmā instance
Tiesnesis Erlens Ernstsons
Lietas saņemšanas datums 09.10.2015
Lietas izskatīšanas rezultāts neizskatīta
Nozīmētās tiesas sēdes
Datums Laiks Adrese Sēžu zāle Tiesnesis Tiesas adrese Piezīmes
05.04.2016 10:00 Baložu iela 14, Rīga, LV-1048 Erlens Ernstsons Baložu iela 14, Rīga, LV-1048 Sakarā ar liecību sniegšanu, ierašanās uz tiesas sēdi ir obligāta šādām cietušajām personām: SIA Optiluks, AS DNB banka, AS NORVIK BANKA, SIA DANIELS, SIA Kors N, SIA Money Express pārstāvjiem.
Notikušās/atceltās tiesas sēdes
Tiesa Datums Sēžu zāle Tiesnesis Sēdes iznākums
Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa 08.12.2015 Erlens Ernstsons Atlikta
Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa 01.03.2016 Erlens Ernstsons Pārtraukums
Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa 02.03.2016 Erlens Ernstsons Pārtraukums
Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa 03.03.2016 Erlens Ernstsons Pārtraukums
Nolēmumi
Pasludināšanas datums Nolēmums Tiesa, kurā taisīts nolēmums Tiesnesis Spēkā esamība
15.10.2015 Lēmums par atstatīšanu Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa Dzintra Zemitāne
15.10.2015 Lēmums par atstatīšanu Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa Erlens Ernstsons
16.10.2015 Lēmums par lietas nozīmēšanu izskatīšanai Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa Erlens Ernstsons
Datu bāze aktualizēta 03.04.2016 plkst. 00:26:19
Nikolajs Buivids
03.04.2016. 05:34Mutvārdu 05.04.2016 10:00 11511002713 K31-0090-16/5 Ivars Sergets, Andris Gulbis, Andris Kalinka, Staņislavs Kumpiņš, Mārtiņš Draudiņš, Marika Treija, Aija Meļņikova, Jānis Balodis, Inna Šuvajeva KL 239.p.2.d.KL 123.p.2.d.KL 239.p.2.d.KL 123.p.2.d.KL 239.p.2.d.KL 123.p.2.d.KL 239.p.2.d.KL 123.p.2.d.KL 239.p.2.d.KL 123.p.2.d.KL 146.p.2.d.KL 319.p.3.d.KL 319.p.3.d.KL 319.p.3.d. Atklāta Erlens Ernstsons
kādas problēmas
03.04.2016. 01:29Ja autors atbilstoši Kriminālprocesa likuma 485.pantam var uzrādīt tiesas atļauju izdarīt skaņu un attēla ierakstu un tam piekrīt apsūdzētie, viņu aizstāvji, prokurors, cietušie un liecinieki, tad uz priekšu, bet līdz tam TAS IR AIZLIEGTS!!
Korumpanti un iespeja labi nopelnit
03.04.2016. 00:48Korupcija! Motivs ir korupcija, aizlegt audio un video ierakstu! Prokurore Kusakova visiem labi zinama mantkariga korumpante, par naudu safabrices "piesujot"bargu noziegumu izdaritu vai gluzi preteji inkriminejot "maigus soda" KL pantus. Stenogrammas (ar roku ko izdara tiesu sekretariats) LR tiek falsificetas tik talu, kad ieraksta Ne vieta Ja un t.t. Te tak naudiga lieta, advokati bus un jau ir par starpniekiem kukulu nodosanai/sanemsanai. Visi tiesajamie (apsudzetie) ir naudas maisi (maksat spejigi) un vinus "slauks" ka govis slaucamas. Ja maksas labi (apsudzetie), tad vainigie (tiesa izspriedis) ir lietuviesi-talak mantas konfiskacija un atkal "kukuli" izpardodot jaunieguto mantu! Nu kas tur vel nav skaidrs kadam, ka strada LR Tieslietu sistema ar Iekslietu? Totala korupcija=LR !
проблема2
03.04.2016. 00:17»
Сергей
А разве это имеет отношение к сути проблемы
не имеет, но создает новую проблему
и аморально требовать точности
от секретарья если сам не точный
Сергей
02.04.2016. 21:41»
ошибка2
Автору следует писать точно, указывая имя дела и название суда, потому, что нет суда с названием Золитудский, это какой то жаргон или неточность, которая ведет в заблуждение читателей...
А разве это имеет отношение к сути проблемы?
ошибка2
02.04.2016. 21:05Автору следует писать точно, указывая имя дела и название суда, потому, что нет суда с названием Золитудский, это какой то жаргон или неточность, которая ведет в заблуждение читателей.
Лапса, давай перепроверяй статьи, которые получаешь с авторов.
ошибка
02.04.2016. 21:00Автор недостаточно презентировал дело - когда будет или уже прошел суд?