Kļūst skaidrāki Meroni kompanjona Gobiņa nervozēšanas iemesli saistībā ar prokuratura.info: datubāze viņu parāda kā sīku bankas apkrāpēju
PIETIEK18.05.2020.
Komentāri (0)
Kļūst skaidrāki iemesli, kuru dēļ „arestētās mantas glabātāja”, Šveices advokāta Rūdolfa Meroni „kompanjons” Aivars Gobiņš pēdējās nedēļās izsūtījis virkni nervozu vēstuļu, tajās visās apgalvojot, ka „pretvalstiskajā vietnē” www.prokuratura.info esot publicētas viltotas elektroniskā pasta vēstules: kāda ar 2014. gada nogali datēta Gobiņa vēstule, kurai uzmanību pievērsuši sociālā tīkla Twitter lietotāji, viņu parāda kā sīku bankas apkrāpēju. Pietiek šodien bez plašākiem komentāriem publicē šīs advokātam Ivaram Slokenbergam adresētās vēstules tulkojumu:
„Kam: Ivars Slokenbergs
Temats: iespējams, jūs varat man palīdzēt
Paldies vēlreiz par šo informāciju.
Es varētu izmantot kādu palīdzību, tāpēc es īsumā paskaidrošu situāciju, un, iespējams, mēs varam jūs izmantot kā advokātu, lai pārstāvētu Steisiju šajā situācijā.
Kad 2008. – 2009. gadā iestājās finanšu krīze, tā man personīgi un biznesa ziņā bija katastrofa.
Mans uzņēmums bankrotēja, un SEB [banka] sāka piedziņu pret manu māju. Tajā laikā es nevarēju veikt maksājumus.
Turklāt es biju sniedzis personisko galvojumu savam uzņēmumam nekustamā īpašuma projektiem.
Ja nebūtu šo papildu galvojumu, es, iespējams, būtu varējis vienoties ar SEB.
Ir pagājuši gandrīz 5 gadi, un man līdz šim ir izdevies aizkavēt piedziņu. Es esmu pārsūdzējis pirmās tiesas nolēmumu, un drīz tas atkal nonāks tiesā. 27. novembrī.
Esmu nācis klajā ar ideju likt Steisijai iesniegt prasību bankā, lūdzot māju sadalīt divās daļās. Viņa nekad nebija devusi savu piekrišanu sākotnējai hipotēkai. Ja tiesa pieņem šo lietu, un esmu diezgan pārliecināta, ka tā notiks, tas apturēs piedziņu, līdz lieta tiks iztiesāta. Mans jurists to var labāk izskaidrot.
Steisija ir tam piekritusi. Viņa izsniegs pilnvaru katram, kuram es izlemšu. Protams, tam nevajadzētu būt man vai manam advokātam.
Steisija nesniedz nekādu reālu prasību par daļu mājas. Es viņai atdevu māju Ņujorkā un mēs izšķīrāmies mierīgi. Bet viņa vēlas palīdzēt. Mums ir labas attiecības.
Viņa piešķirs pilnvaru, lai iesniegtu un pārstāvētu viņu tiesā, kā arī prasību jebkuram, kuru es izvēlos.
Visa šī te galvenā ideja ir tāda, ka es izdarīšu spiedienu uz banku, lai tā ar mani vienotos, jo viņi var cerēt tikai uz pusi mājas.
Zeme zem mājas un ap to nav (???). Tas arī darbojas pret banku.
Es faktiski esmu viņiem izteicis piedāvājumu pirms divām nedēļām, un viņi to apsver, bet man jāturpina kustēties.
Es, protams, maksāšu jums par jūsu pakalpojumiem.
Steisija neiebilstu, ja es izmantotu ikvienu, kuru izvēlos, bet viņa jūs pazīst un justos ērtāk.”
Pietiek pagaidām nav izdevies noskaidrot, ar ko beigusies Gobiņa iecerētā gana primitīvā un savulaik bieži izmantotā krāpšanas shēma.