LTAB vadītāja sieva notriekusi motociklistu, OCTA atlīdzība netiek izmaksāta jau mēnešiem

Iesaki rakstu:

Kā rāda Pietiek rīcībā esošie dati par ceļu satiksmes negadījumu, šā gada 29.maijā pulksten 10.14 Rīgā, Valguma ielā automašīna Toyota RAV4, ko vadījusi Antra Abāšina, ir notriekusi Oļega Roščina vadīto motociklu Honda GoldWing 1800.

Motociklists ir ticis nogādāts Gaiļezera slimnīcā ar traumām, kas protokolā raksturotas kā „smagi ievainots”, un Kriminālpolicijas Satiksmes noziegumu izmeklēšanas birojs par notikušo ir sācis kriminālprocesu. Smagi cietis arī motocikls, - apdrošinātājs novērtējis, ka no sākotnējās vairāk nekā 11 tūkstošu eiro „tirgus vērtības” tā atlieku vērtība varētu būt 3500 eiro.

Taču, neraugoties uz Abāšina publiski stāstīto par aizvien pieaugošajām izmaksām, kas liekot apdrošinātājiem celt OCTA polišu cenas, gadījums ar viņa sievas notriekto motociklistu rāda tieši pretējo, - OCTA apdrošināšanas izmaksas tiek "likumīgi" kavētas, un tiek arī darīts viss, lai tās aprēķinātu iespējami mazākas.

Kā rāda Pietiek rīcībā esošie LTAB dokumenti, vēl piecus mēnešus pēc notriekšanas cietušais nekādas atlīdzības nav saņēmis, turklāt papildu „atklājums” viņam ir bijis tas, cik nevērtīgs apdrošinātāju skatījumā ir bijis viņa motocikls.

Apdrošināšanas sabiedrība vēl joprojām ir atteikusies veikt apdrošināšanas atlīdzības samaksu par sadauzīto motociklu, atliekot šo samaksu uz nenoteiktu laiku, turklāt noteikusi zemu sadauzītā motocikla „tirgus vērtību” - pat par 10 un vairāk procentiem mazāku nekā līdzīgu motociklu cena pārdošanas sludinājumos.

Tāpat apdrošinātājs If nav veicis arī nekādas citas izmaksas – ne par gūtajiem miesas bojājumiem, ne izmaksas saistībā ar ilgstošu darbnespēju, ne tiešo finansiālo zaudējumu kompensācijas saistībā ar biznesu, ne kompensāciju par ārstēšanas izdevumiem.

Tikmēr apdrošināšanas kompānija uzskata, ka tās rīcība, vēl piecus mēnešus pēc notikuma neveicot nekādas izmaksas, esot pilnīgi pamatota un likumīga. Vispirms jau apdrošinātājam neesot pieejami materiāli, kas ir policijas vai prokuratūras rīcībā par atbildīgo personu ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā un tās vainu.

Līdz ar to „saistībā ar visiem pieteiktajiem zaudējumiem (materiālie un nemateriālie), kas radušies šajā ceļu satiksmes negadījumā, apdrošinātājs lēmumu varēs pieņemt tikai tad, kad būs iespēja vērtēt ar izmeklēšanas darbībām pierādītos ceļu satiksmes negadījuma apstākļus un iesaistīto personu atbildību par nodarītajiem zaudējumiem”.

Tāpat If norāda, ka tas nemaz neesot „noteicis reālo tirgus cenu motociklam Honda GoldWing GL 1800 pirms ceļu satiksmes negadījuma un pēc ceļu satiksmes negadījuma”, bet gan „maksimāli tuvu ceļu satiksmes negadījuma brīdim ir salīdzinājis septiņus (pietiekami daudz) motociklus, kas ir līdzvērtīgi motociklam Honda GoldWing GL 1800 gan pēc izlaiduma gada, gan aprīkojuma”.

Atbilstoši OCTA likuma 39.panta 1. daļai apdrošinātājam lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu ir jāpieņem triju mēnešu laikā no rakstveida pieteikuma par apdrošināšanas gadījumu saņemšanas dienas, ja nodarītie zaudējumi ir aprēķināmi, ir zināma ceļa satiksmes negadījumā zaudējumus nodarījusī persona un ir spēkā stājies gala nolēmums gadījumos, kad ierosināts kriminālprocess.

Saistībā ar motociklista notriekšanu kriminālprocess vēl turpinās, un attiecībā uz šādu situāciju likumā ir noteikts, ka apdrošinātājam ir jāpieņem lēmums par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu, ja nodarītie zaudējumi ir aprēķināmi, ir zināmi negadījuma apstākļi un ir iespējams izvērtēt un noteikt tajā iesaistīto personu atbildību par nodarītajiem zaudējumiem.

Šajā gadījumā, pēc If domām, to neesot iespējams izdarīt, un faktiski pilnībā šiem If argumentiem ir piekritis arī LTAB, kura vārdā oficiālu atbildi sniedzis biroja valdes loceklis Juris Stengrevics.

Taču īpaši interesantu šo situāciju padara If rakstisks apgalvojums, ka apdrošinātājs no Valsts policijas esot saņēmis oficiālu skaidrojumu – pats apdrošinātājs informāciju par negadījumā vainojamo personu no policijas neesot tiesīgs saņemt, toties to varot izdarīt pats cietušais.

Tikmēr Valsts policija pašam O. Roščinam ir sniegusi pilnīgi citu informāciju: „Ņemot vērā, ka kriminālprocesā nav pieņemts galīgs lēmums, pirmstiesas izmeklēšanas process turpinās un pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 375.p. krimināllietā esošie materiāli ir izmeklēšanas noslēpums un ar tiem drīkst iepazīties amatpersonas, kuras veic kriminālprocesu.”

Līdz ar to līdz pat laikam, kamēr policija nepabeigs kriminālprocesu, ne uz kādām apdrošināšanas izmaksām cietušais var necerēt, - un tas pats attiecas uz visiem, kam gadās nonākt šādā situācijā.

Foto no lvportals.lv

Seko mums