Iesaki rakstu:

Pietiek šodien publicē īsu, bet izteiksmīgu dokumentu, kas demonstrē, kā tieši Latvijā darbojas mentu zaņķis, - Valsts policijas inspektores Janas Borisenko lēmumu par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu ar pamatojumu: iznīcināšanas draudi nav nekas nopietns un nav „pelnījuši” kriminālprocesu.

LĒMUMS par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu

Rīgā 2025.g. 06.martā

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Pārdaugavas pārvaldes Kārtības policijas biroja Administratīvo pārkāpumu izmeklēšanas nodaļas galvenā inspektore J.Borisenko izskatīja materiālu, kas reģistrēts 28.01.2025. Elektroniskajā notikumu žurnālā (turpmāk - ENŽ) ar Nr. 4743, par to, ka 22.01.2025. internetvietnes Twitter lietotājs @Kasatka_rfrf komentāros, iespējams, izteica draudus A.Sproģa ģiemenei,

KONSTATĒJA:

Valsts policijā saņemts un reģistrēts ar Nr. CA/7774 Aina Sproģa iesniegums par to, ka 22.01.2025. intemetvietnes Twitter lietotājs @Kasatka_rfrf komentāros, iespējams, izteica draudus viņa ģiemenei. Iesniegums izskatīšanai nosūtīts Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Pārdaugavas pārvaldei.

A.Sproģis iesniegumā norāda, ka vēlas ziņot par draudiem, kas tika vērsti pret viņu un viņa ģimeni, tostarp viņa sievu un viņu bērniem, publiskā veidā sociālajā vietnē Twitter.

Iesniedzējs norāda, ka 22.01.2025. sociālajā tīklā Twitter lietotājs ar segvārdu "Kasatka RURURU ZOV" (@Kasatka_rfrf) atstaja divus komentārus ar šādu saturu: “Молись сука - тебе, твоей жирной жене и детям пиздец", “Не гнида. Не люди - это ты и латышня вшивая. И я знаю кто ты. Ты сука первый на уничтожение.” A.Sproģis lūdz uzsākt kriminālprocesu pēc Krimināllikuma 132.panta. noskaidrot lietotāja “Kasatka RURURU ZOV" identitāti.

Krimināllikuma 132.pantā paredzēta atbildība par draudiem izdarīt slepkavību vai nodarīt smagu miesas bojājumu, ja ir bijis pamats baidīties, ka šie draudi var tikt izpildīti. Nodarījuma objekts ir cilvēka dzīvības un veselības saglabāšanas intereses, jo draudi noslepkavot vai nodarīt smagu miesas bojājumu ir atzīstami par bīstamiem dzīvībai un veselībai. Ar draudiem šā panta izpratnē jāsaprot tāda vainīgā rīcība, kas pauž reālu apņemšanos noslepkavot citu personu vai nodarīt tai smagu miesas bojājumu.

Vērtējot personas rīcību, konstatēts, ka persona atstāja divus komentārus, personas rīcība nebija ilgstoša vai sistemātiska. Konkrētajā gadījumā personas rīcībā, proti, publiskā veidā atstājot komentārus sociālajā vietnē Twitter, nevar saskatīt reālu apņemšanos noslepkavot citu personu vai nodarīt tai smagu miesas bojājumu.

Izvērtējot materiāla izskatīšanas laikā iegūtās ziņas, secināms, ka notikušajā nav Krimināllikuma 132.pantā paredzētā noziedzīga nodarījuma sastāva, jo nav konstatēts to pazīmju kopums, kas paredzēts šajā normā, proti, iztrūkst noziedzīgā nodarījuma subjektīva puse - vainīga rīcība, kas pauž reālu apņemšanos noslepkavot citu personu vai nodarīt tai smagu miesas bojājumu.

Pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 373.panta „Atteikšanās uzsākt procesu" un 377.panta 2.punktu ..Izdarītajā nodarījumā nav noziedzīga nodarījuma sastāva".

NOLĒMA:

1.   Kriminālprocesa uzsākšanu atteikt;

2.   Par pieņemto lēmumu paziņot ieinteresētajām personām, nosūtot pieņemtā lēmuma par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu kopiju;

3.   Izskaidrot ieinteresētajām personām pārsūdzēšanas kārtību un termiņus.

Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Pārdaugavas pārvaldes Kārtības policijas biroja Administratīvo pārkāpumu izmeklēšanas nodaļas galvenā inspektore J.Borisenko.

Seko mums

Перевод страницы в Google Translate this page with Google