Nefotografē to - nezin ko! Jeb - vai būs liegts bildēt Saeimas namu, valdības ēku, Rīgas tiltus un citas populāras vietas?

Vajadzēja likumu papildināt ar "aizliegts fotografēt nekompetentas valsts instances".

Atbildēt

»

Gribu jums sacît - draudzèjieties ar logiku un gramatiku..

Atbildēt

Salīdzinoši ar vairākām ES valstīm mums ir lielāks ceļa zīmju skaits. Tagad vēl būs šiltīšu ražotājiem/uzstādītajiem kumosiņš. Izskatās pēc lobija ;)

Atbildēt

»

Neintresè pilnîgi.

Atbildēt

»

Vàjś iesniegums. Stulbums tekstà par valsts lîdzekłu izśkèrdèśanu. Jums nav pienàkuma tam sekot, kà tie tiek izlietoti. Tiesa pareizi atzina, ka eksperta slèdziens nav par eksperta kompetenci. Pieklibo logika visu laiku. Lîdz ar to, aizstàvîba ir klibojusi. Piekrîtu, ka esat safabricèjuma upuris, bet pats esat vainîgs, tiesneśi labpràt ar prokuroriem Inkinu notiesàtu, jo izskatàs, ka Inkins pats meklè upura lomu. Jau publicèjot citàtu, bija skaidrs, ka atbildîbu uzliks medijam, ne autoram. Apsûdzîbas safabricèjums, pavirśi skatoties, bija procesu paildzinàt, apzinàti žîdiski pareizi apsûdzîbu svaidot no medija uz autoru, zinot, ka autors neizdomàja pats śo kaktismu. Te atklàjas žîdebreju jurisprudences procesuàlie smalkumi - atrodiet cilvèku, kas pats ielec ugunskurà, likumu sodîśanai piemeklèsim. Ja skatàs no citas puses, śî var bût pat žîdebreju provokàcija, labi paredzot rezultàtu, ka lietu izbeigs nozieguma sastàva trûkuma èł, jo padomju kaktisma autors nav ne medijs, ne persona, kas tà tekstu pàrpublicè. Gribu jums sacît - draudzèjieties ar logiku un gramatiku, jo dots noràdîjums, tulkot pat tàdu logiku, ko ievieś nepareizi saliktas pieturas zîmes juridiskos dokumentos.

Atbildēt

»

Sàk veidoties totalitàra valsts. Varas atèduśies baidàs to zaudèt, jo var nàkties pàrcelties no amatu krèsliem uz cietumu mûriem. Liepàjas cietums, ar ko baida tautu Liepàjà un tiek bûvèts, gaida pirmos notiesàtos prokurorus, tiesneśus, Saeimas deputàtus, ministrus un bij. VP.

Atbildēt

»

Trāpīgi teikts par to tukšo aparātu ! Vispār totāla darbības imitācija.Kādam par to maksā.

Atbildēt

»

ektd, PUSSY PUSĀN LUPATIŅĀ.

Atbildēt

PUSSY PUSĀN LUPATIŅĀ

Tava kritika par cenzūru ir sadzīviska.
Tev jāpierāda, ka tevi cenzē,
jo portāls varbūt saņem no tevis tekstu
un publicējas pats un cenzē pats sevi, NE TEVI!???

Atbildēt

Ar fotokamerai līdzīgu priekšmetu veica darbības kas līdzinās fotografēšanai. Bet kā cīnīsies ar tiem, kuriem zoom 400x ?

Atbildēt

Leonards Inkins
Pikets!
Piketa laikā iesniedzu ģenerālprokuroram iesniegumu uz astoņām lapaspusēm. Šeit īsumā par to, kas rakstīts manā iesniegumā.

Iesniegums
(saīsināts)

Par kriminālprocesa uzsākšanu

Drošības policija nelikumīgi, uzticēja savu darbu veikt sabiedriskajai organizācijai par ko valsts samaksāja naudu par darbu, kas jāveic izmeklētājam un prokuroram, jo tas ietilpst viņu darba pienākumos un šo darbu nedrīkst deleģēt citiem. Tādejādi tika nelikumīgi iztērēti valsts līdzekļi.
Pēc Drošības Policijas lēmuma tika veikta pierādījumu viltošana. Prokurore trijās tiesas instancēs uzstāja, lai šo nelikumīgo «ekspertīzi» tiesas vērtē. Tiesas šo viltus pierādījumu nevērtēja, jo «ekspertei» ir diploms par mantojuma tiesībām un šādas ekspertīzes neparedz Latvijas Republikas likumi.
Kasācijas tiesas lēmumā atzīts, ka apelācijas tiesa ir pareizi izvērtējusi «ekspertes» «atzinumu» un nav tam piešķīrusi «Eksperta atzinuma» statusu.
Izmeklētājs «eksperti» lietā pieaicinājis viltus pierādījumu sagatavošanai, kas bija par pamatu apzināti nepatiesi apsūdzēt mani par nozieguma izdarīšanu, kuru es nebiju izdarījis un prokurore apsūdzību uzturēja nelikumīgi, lai panāktu netaisnu notiesājošu spriedumu.
2013. gada 17. septembra lēmumā par manis atzīšanu par aizdomās turamo izmeklētājs to pamato ar «eksperta» atzinumu, ka manis publicētais teksta fragments no «Padomju Savienības žīdu katķisma» ir vērsts pret ebreju tautai piederīgajiem, līdz ar ko izraisa nacionālo naidu, nepaskaidrojot kuri eksperti ir vērtējuši un atzinuši, ka «Padomju Savienības žīdu katķisms» ir vērsts pret ebreju tautai piederīgajiem, līdz ar ko izraisa nacionālo naidu.
Ja tas tā būtu, tad viņam un prokurorei bija jāliek novērst teksta fragmenta, kas viņu un neminētu ekspertu prāt «..ir vērsts pret ebreju tautai piederīgajiem», līdz ar ko izraisa nacionālo naidu.
Ir nesaprotama arī Drošības policijas rīcība saistībā ar pret mani ierosināto krimināllietu. It kā saskatot krimināli sodāmu darbību, veicot ekspertīzes Drošības policija neko nedarīja, lai pārtrauktu vai novērstu manu publikāciju, par kuru esmu apsūdzēts.
Es pats izdzēsu šo interneta publikāciju un komentārus.
Neesmu saņēmis nevienu norādījumu, vai mudinājumu ne no Drošības policijas, ne prokuratūras dzēst publikāciju.
Kāpēc man un arī «draugiem.lv» netika ieteikts vai pieprasīts dzēst manis publicēto Izraēlas vēstnieces vēstuli, citātu no «Padomju Savienības žīdu katķisma» un komentārus, ja jau tie pēc Drošības policijas domām musina cilvēkus?
Secinu – reāla apdraudējuma un bīstamības acīmredzot tajos nav.

Neskatoties uz izmeklētāja, prokurores un ekspertes noziedzīgo rīcību, patiesība uzvarēja.
Tiesa, taisot attaisnojošu spriedumu manā lietā, faktiski atzina, ka «atzinums», uz kura balstās apsūdzība, ir nelikumīgs. Tiesa atzina, ka manā rīcībā nav nozieguma sastāva.
Kaut arī esmu pilnīgi un galīgi attaisnots, tomēr šī apzināti nepatiesā apsūdzība ir nodarījusi lielu ļaunumu kā man tā manai ģimenei.
Uzskatu, ka ir pieņemams lēmums par kriminālprocesa uzsākšanu atbilstoši Krimināllikuma 289. un 290. pantā paredzētām noziedzīgā nodarījuma pazīmēm, ko arī lūdzu.
Lūdzu noskaidrot kam par šo «ekspertīzi» ir maksāts un cik? Lūdzu valstij radītos zaudējumus par šīs «ekspertīzes» apmaksu piedzīt no vainīgajām personām.

Atbildēt

Pilnīgi loģisks lēmums. Ienaidnieks taču nezina , ka Rīgā pār Daugavu ir vairāki tilti. Tagad kāds tos nobildēs un ienaidniekam aizsūtīs, mūsu drošība būs apdraudēta. Bez tam , MK ēka ir valsts centrs, bet ienaidnieks to nezina. Tagad kāds nobildēs, aizsūtīs ienaidniekam, valsts būs apdraudēta, Kučinska valdība būs spiesta pārvietoties slepeni, pārģērbušies par , iespējams, bomžiem, lai varētu turpiināt rūpēties par savu drošību.

Atbildēt

Rīgā salīdušie pērtiķveidīgie-laucinieki slēpj savas uzturēšanās vietas.

Atbildēt

Līga Muzikante dalījās ar Leonards Inkins ieraksts.
6. jūnijs plkst. 12:39 ·
Mani mīļie feisbuka draugi! Tiekamies pie Ģenerālprokuratūras 7.jūnijā plkst, 11.00!

Nākošais Pikets būs pie Saeimas, jo visos gadījumos specdienestus ir komendējusi divkose Solvita Āboltiņa.
_____
Aivaru Gardu, Leonardu Inkinu, Daini Rutenbergu, Līgu Muzikanti... un vēl citus latviešus - it kā neatkarību atguvušās Latvijas prokuratūra mūs mēģināja notiesāt par latviešu tautas tiesību aizstāvēšanu. Absurdi, bet fakts! Par laimi, tiesneši bija godprātīgi - pēc vairākām prokuratūras pārsūdzībām mūs attaisnoja! Taču pagāja gadi, lai attaisnojošais spriedums stātos spēkā.
Cik ilgi Latvijas prokuratūra trenkās latviešu patriotus un bendēs nervus viņiem, viņu bērniem un tuviniekiem?
Neesi vienaldzīgs - atnāc un trešdien ar savu klātbūtni apliecini protestu pret LPSR mantojumu prokuratūrā!


1639 skatījumi
Leonards Inkins
4. jūnijs plkst. 9:52 ·
Pikets!

Biedrība «Latvietis» informē
2017. gada 7. jūnijā plkst. 11.00
Kalpaka bulvārī 6, Rīgā pikets –

Pret LPSR mantojumu prokuratūrā!
Nost ar čekas tradīcijām!

Atbildēt

Kārtējais absurdais lēmums. Tāds iespaids, ka normāli domājošu cilvēku LV vairs nav palicis.

Atbildēt

Jautājums pēc būtības ... ko šie izcilnieki darīs ar jau nesen sabildēto, piemēram, to pašu Google?

Atbildēt

Vai kritiskās infrastruktūras objektu saraksts arī nav valsts noslēpuma objekts?

Atbildēt

Viss pareizi! Tagadiņās tikai no kādas partmafijas atvasināt šofera dēlu - Kim Čen Inu!

Atbildēt

»

ES ir PSRS ideoloģiskā mantiniece , tikai metodes mainījušās.

Atbildēt

Super labs raksts (par Google jau safilmēto) !!

Atbildēt

Tiesību normas attiecināmas uz visiem, bez izņēmumiem, nepārtraukti. Nelaimīgie tūristi, nelaimīgā apsardze, policija. Cik nu tagad valodas jāzin, lai izskaidrotu, piemērotu tiesību normu. Katru dienu šausmīgs darbs. Tūrisma kompānijas ņemsies, lai viņu klienti nenonāktu nepatīkamās situācijās, netiktu aizturēti. Plašsazinas līdzekļi bez fotogrāfijām, video. Interneta resursi iztīrīti. Privātie steidz atbrīvoties no aizliegtajiem foto, utt. Bet varbūt normu domāts izmantot pēc subjektīvas vajadzības. Šito aizturam, šitos nē. Kā gribam tā darām. Praktiski neizpildāma norma.
Sliktajam zinot to, atliek tik nomainīt objektīvu, vai izmantot citu risinājumu.
Vēlme jau saprotama, bet vai risinājums ir Eiropai atbilstošs? Izbrīna kā to var dabūt cauri.

Atbildēt

Nu googlem būs pirmā lieta par bildēšanu.

Atbildēt

»

Es to DP kantori pat ar visu gribēšanu nevaru nopietni uztvert. Viņiem gadiem ilgi ir filiāle Ventspilī, kas atrodas ... 100 m attālumā no Ventspils domes, Jūras iela 34. Ar ko viņi vispār nodarbojas, ja lillā baklažānu nevar paņemt ciet?

Atbildēt

»

Tieši tādu stulbeņu dēļ arī tiek pieņemti šādi likumi un noteikumi!

Atbildēt

vēsture rāda, ka drosības kantori, ir pirmie, kuri pārmetas pretinieka pusē savas varas apziņas nodrošināšanai, mežvietam, uc gribētos laikam kā ziemeļkorejā, tikai piemirstot, ka pašus vadonis var pie sienas pielikt.
Ministri, kas balsoja par šo te, ir lielākie kremļa pakalpiņi, kuri pie tam manuprāt, ar galvu īsti nedraudzējas, tāpat, kā šo noteikumu autori.
es neesmu un netaisos fotorgrafēt tos sviesus, bet noteikumu autori ir reāli mudaki, kuriem varētu novēlēt padzīvot ziemeļkorejā vai krievijā kā parastiem ierindas elektorāta pārstāvjiem

Atbildēt

nez vai man tā vienīgajam domājas, ka drošības policijas pēdējā laika aktivitātes tiek virzītas uz demokrātiskas valsts pamatu graušanu.

Atbildēt

IDIOTISMS!, vai krievijas aģentu izplatīto autoritārisma ideju iedzīvināšana.

Atbildēt

100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta.

Šāds aizliegums ierobežo vārda brīvību. Protams, šo tiesību var ierobežot, bet ir jāizpilda pamatkritēriji: 1) uz likuma pamata; 2) leģitīms mērķis; 3) ierobežojums ir piemērots leģitīmā mērķa sasniegšanai un iespējami saudzīgs. Pirmkārt, MK noteikumi nav likums, ir apšaubāms, ka MK deleģētās tiesības noteikt drošības pasākumu īstenošanas kārtību nozīmē deleģējumu ieviest plašus pamattiesību ierobežojumus. Otrkārt, šāds aizliegums plaši ierobežo pamattiesības, bet ka no tā ir kāda jēga neviens nav pierādījis. Tātad šāds aizliegums ir nepieļaujams, jo tas pārkāpj Satversmi.

Atbildēt

Vēlreiz atkārtoju, ka lēmums nav stulbs.
Lēmuma mērķis ir teroristu radīšana. Ja teroristu nav, tad tie ir jārada, lai pēc tam varētu ar tiem veiksmīgi cīnīties.

Atbildēt

Idiotisma triumfu var kritizēt līdz bezgalībai, taču to apturēt principā nav iespējams. Tāda ir "balto" cilvēku garīgās evolūcijas trajektorija - no saprāta uz bezprātu, no loģikas uz idiotiju. Trajektoriju nosaka tādi spēki, par kuriem spējam izteikties vienīgi kosmiskās konspiroloģijas veidā.

Atbildēt

Es iešu un fotografēšu - man būs fotoaparāts, bet iekšā nebūs atmiņas kartes. Viņi teiks, ka fotografēju, bet es teikšu, ka tikai skatos caur objektīvu.
Iekšlietu ministrs Rihalds Kozlovskis ir sagājis sviestā kopš šo zem tupeles vairs netur Ilze Pētersone-Godmane.

Atbildēt

Kāds teiks, nevajag pārspīlēt un novest līdz absurdam - tik traki jau tas viss nemaz nebūšot domāts. Drošības policija, komentējot jauno regulējumu, apmēram tā arī runā - pamatā norma jau esot vien preventīva, praksē "absolūtā vairumā gadījumu" šķēršļi fotografēšanai netikšot likti. Bet te jāatceras, ka dažādu burta kalpu arī apsardzes sfērā netrūkst, un jebkurš kaut cik nopietns fotogrāfs pateiks, ka tie nereti pat vēl ar neesošām likumu normām pasteidzas būt ļoti "preventīvi" un mēģina aizliegt to, kas patiesībā ir atļauts. Tagad ir radīta juridiski neskaidra norma, kuru katrs varēs mēģināt interpretēt, kā pašam izdevīgāk, un galvenais iemesls tam ir vēl viens tajā iebūvētais absurds.
------------------------------
Tieši tā.
13.09.2016. video no LR Ģenerālprokuratūras: https://youtu.be/257N_aBXVb0

Atbildēt

Es vakardiena uzrakstīju tādu zemāk redzamo sūdzību ministru kabinetam. Jā, viņa var būt nav pati skaistāka un gramatiski pareizāka, bet es, ka varas avots noradīju, ka es pret šo normu un lūdzu viņu atcelt. Es uzskatu, ka tieši ar šiem sūdzībām vai iesniegumiem vai citā dokumenta vieda vēršanas pie mūsu instrumentiem mēs varam panākt savu varu. Piemēram, tagad grozīts likums, ka tagad vadītajam jānodod vadītāja apliecības policijas darbinieka rokas. Saeima vai Tieslietu ministrija nevar paradīt kādus statistiskas datus un pieradīt, ka sabiedrībā bija par to vēlme, ka mums tagad pēkšņi nezināmo iemeslu dēļ janodot dokumentus rokas.

Sūdzība

[1] No interneta adrese: http://www.iem.gov.lv/lat/aktualitates/informacija_medijiem/?doc=39395 uzzināju, ka 6.jūnijā Ministru kabinets pieņēma Ministru kabineta noteikumi ,,Grozījumi Ministru kabineta 2010. gada 1. jūnija noteikumos Nr. 496 ,,Kritiskās infrastruktūras, tajā skaitā Eiropas kritiskās infrastruktūras, apzināšanas un drošības pasākumu plānošanas un īstenošanas kārtība””. Ar minēto grozījumiem paredzēts, ka bez saskaņošanas ar attiecīgā kritiskās infrastruktūras objekta īpašnieku vai tiesisko valdītāju aizliegts veikt tā filmēšanu, fotografēšanu vai jebkāda cita veida dokumentēšanu, ja pie attiecīgā kritiskās infrastruktūras objekta novietota informatīva norāde ,,BEZ SASKAŅOŠANAS FOTOGRAFĒT, FILMĒT AIZLIEGTS”.

[2] Es, – varas avots pilnīgi pret minētiem grozījumiem un prasu viņus atcelt.

[3] Pie mums sabiedrībā, kuram vienīgiem pieder vara valstī (sk. LR Satversme 2.p.), nekad nebija sadzirdēts tādas vēlmes par nepieciešamības, grozījumos minētas gadījumos, ierobežot tiesības kurus mēs sabiedrībā garantējam katrs katram (sk. LR Satversme 100.p., 105.p.).

[4] Minētajam grozījumiem ir varas (kuras pieder vienīgi sabiedrībai) sagrābšanas pazīmes.

[5] Minēti grozījumi ir bīstami vairāku iemeslu dēļ, vieni no tam ir korupcijas gadījumi vairošanas, kā arī prokuroru un policijas patvaļu paplašināšanas. Minēti grozījumi veidos arī varas pārstāvju nepamatotas vairošanas.

Atbildēt