Twitterī katru dienu neiztiek bez kāda "cepiena". Tajā tiek atlaisti ministri un pulcējas eksperti teju visās nozarēs – epidemiologi, hidrologi, militāristi utt. Tur bija sanākuši arī zīmolveži, kuri raisīja diskusiju zem leģendārā laikraksta "Atmoda" bijušās galvenās redaktores Elitas Veidemanes ieraksta par kādu jaunu ēstuvi/bāru, kas savai izkārtnei "patapinājusi" "Atmodas" logotipu.
Kā var noprast no E.Veidemanes rakstītā, logotipa izmantošana šim mērķim nav tikusi saskaņota ne ar vienu, kam potenciāli būtu kādas tiesības to ļaut vai neļaut izmantot (vismaz līdz šim brīdim zem Twitter ieraksta neviens nav atzinies). Tā kā mēdzu pa laikam uztapināt kādu logo, pievienoju savus 10 centus.
Pat, ja logo nav reģistrēts LR Patentu valdē, tas nenozīmē, ka jebkurš to var brīvi izmantot. Tā nav bezsaimnieka manta, pat ja laikraksts jau sen kā neiznāk. Svarīgi, ka darba autortiesības ir neatņemamas – neviens nevar pasludināt šo darbu par savu kā tikai tā veidotājs/mākslinieks. Logo īpašumtiesības, visticamāk, piekrīt laikraksta "Atmoda" izdevējam. Tādējādi abu pēdējo tiesības ir aizskartas.
Vēl pamanīju, ka cilvēki jauc logotipa un zīmola (brenda) jēdzienus. Lai arī sadzīvē tos nereti lieto kā sinonīmus, tas nav precīzi. Logotips ir grafiskā zīme (teksts, simbols), bet zīmols/brends ir kas daudz lielāks! Ļoti īsi sakot, zīmols ir sajūtu un asociāciju kopums, kuru radīšanā ir ieguldīts liels darbs, un kas beigu galā nosaka tā vērtību.
Twitter diskusijā cilvēki argumentē, ka "Atmodas" burtveidols nav unikāls, bet izmantots kāds no 1980. gadu beigu standarta fontiem, tādējādi attaisnojot nelegālo patapinājumu. Tās, protams, ir blēņas. Īpaši mūsu lakonizācijas un "primitivizācijas" ērā, kad visi logo sāk līdzināties viens otram un cilvēkam ar netrenētu aci izskatās, ka „Arial” vai „Tahoma” ir vienīgais pasaulē pieejamais burtveidols.
Tiklīdz burtveidols ir inkorporēts logotipā (ar savām proporcijām, retinājumu, krāsu...) un ir aizgājis tautās, kļūstot par zīmolu, viss – tas ir unikāls autordarbs ar savu vērtību, un tā patapināšana ir zādzība.
Ceru, ka "patapinātāji" pratīsies korekti atrisināt šo nepatīkamo situāciju – vai nu vienojoties par zīmola izmantošanas tiesībām, vai arī mainot izkārtni. Lai gan acīmredzami, ka ēstuves saimniekiem bija interese izmantot izkārtni tieši šādā izpildījumā, piesaistot klientus ar "Atmodas" zīmolu, ne nosaukumu.
P.S. Ja var ticēt komentāros paustajam, tad šīs ēdināšanas iestādes īpašnieki ir bijušie kafejnīcas "Leningrad" īpašnieki.