Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Pomeranču vainadzinš

12.11.2017. 11:28

Nacionālisms ir vienīgā alternatīva, vienīgais glābiņš NO šī brīža pidarinternacionālismA

Atbildēt

Pomeranču vainadziņš

12.11.2017. 11:18

»

Pesimists

Tā, nu atbraucām līdz reliģiska tipa diskursam no sērijas „vai ir Dievs” un „kas bija pirmais, vista vai ola”. Labi. Nu tad klājiet vaļā, kas jūsu izpratnē ir mīlestība. Vienīgi gribu atkārtoti norādīt uz vienu no daudzajiem „2+2=4”, proti, ka mīlestība ir ļoti plašs termins un ka šis termins var sevī...


Gribētos jau citēt daudzus no taviem izteikumiem, absurdajām ekstrapolācijām, un tad komentēt, taču tad pasākums izvērtīsies trīspalagu garumā. Tāpēc šoreiz tikai “pa abzaciem”, un max īsi.

Samest vienā katlā mīlestību ar kaislībām, perversijām, psihiskām novirzēm, apsēstībām ir vai nu klaja demagoģija, vai vienkārši idiotija. Nav taču svarīgi konkrētā termina cilvēku slimo prātu saveidotie lietojumi, vai “jaunā laika izpratne”. Svarīga ir pati būtība un tā NAV dažāda. Dažādi ir tās izpausmes veidi, kas vērsti harmonijas virzienā secībā vispirms pret sevi, tad saviem tuvākajiem, savu zemi, tautu un, visbeidzot, cilvēci. “Mīl pa savam” 99% gadījumu nozīmē, ka nemīl!
**********
Mīlestība nemeklē praktiskumu. Tai to nevajag. Praktiskums ir cilvēka prāta izveidota kategorija, savukārt mīlestība nav prātam aptverama. Tāpēc mīlestību nav iespējams “saprast” (jo “saprast” arī ir prāta kategorija) arī nodefinēt (definējumi tāpat pieder prāta saveidojumiem) nē.
Tava priekšstata loģiska attīstība “MŪS” nekur nenoved. Tā noved tevi, un noved auzās.
Mīlēt spēj VISI cilvēki, tikai daudzi (to skaitā acīmredzami arī tu) pagaidām nav vēl “pamodušies”, jo ir sastrēguši prāta sakonstruētajās paradigmās. Taču tālab neviens nav jāiznīcina. Savā veidā “Lai pirmie būtu, otrie nebūtu” jau mēģināja iedzīvināt arī Staļins, nogalinot un izsūtot miljoniem cilvēku. Bezjēdzīgs apsēstības vadīts pasākums – līdzīgi kā rozes pumpura vardarbīga atvēršana!
*****************
“…kuras nav iespējams racionāli konstatēt” – cilvēka apziņas stāvokli konkrētā brīdī tiešām
ir grūti racionāli konstatēt. Un tāpēc arī par šiem jautājumiem ir tik grūti diskutēt – ļoti attiecas teiciens, ka tie kas nedzird mūziku, lamā tos, kas dejo. Mīlestību tu acīmredzami neesi piedzīvojis.
****************
Pateicoties libarastu sludinātajai globalizācijai, ir acīmredzami, ka pašlaik pasaulē dominē pidarinternacionālisms.
Es noteikti neesmu nacionālisma piekritējs. Ja man uz sevi jāattiecina kaut kāds “-isms”, man ir tuvs komunisms. Jā, varbūt pat esmu pārliecināts komunists. Taču tā kā esmu izdzīvojis savu egocentrisma fāzi, tad piedzīvojis Mīlestību, man ir skaidrs, ka līdz tam nevar nonākt bez zināmas lietu kārtības ievērošanas (skat iepriekš minēto rozes zieda izplaucināsanu!). Raiņa piesauktā “… augstāka ideja, kas nepazīst cilvēka žēluma”, apsēstā veidā mēģināta tikt realizēta, nekur nenoved. Daļēji piekrītu Einšteinam, kas saka, ka nacionālisms ir cilvēces masaliņas, taču pagaidām mēs neesam tikusi pat līdz šīm masaliņām. Nacionālisms ir vienīgā alternatīva, vienīgais glābiņš šī brīža pidarinternacionālismam. Pie kam nacionālisms manā sapratnē nav nekāds pretnostatījums komunismam. Līdzīgi kā Einšteina relativitātes teorija ietver Ņūtona mehānikas likumus, komunisms sevī ietver nacionālismu. Taču diez vai relativitātes teorija rastos bez mehānikas likumiem ...
**********
Ja neko tādu neesi spējīgs radīt, tad ko lecies??
Ja godīgi, īpaši pat neredzu jēgu mākslīgai “sava redzējuma izplatībai”. Ideju pretnostatījums nav nekas cits kā cīņa zombēšanas laukā. Mana pārliecība ir, ka agri vai vēlu cilvēki kā indivīdi nonāks līdz savām saknēm (konkrētam apziņas stāvoklim) un zombēšanas lauks būs bezjēdzīgs (starp citu, ar cilvēku, kurš sevi mīl, nav iespējams manipulēt!). Droši vien līdz tam vēl ir kāds ceļš ejams ar daudzām smagām peripetijām ar vairākkārtēju aplaušanos.
*********
Man ļoti simpatizē Krievijas (un Putina) pretpidarinternacionālisma politika.
Attiecībā uz latviešu nacionālistu varēšanu kaut ko pretnostatīt, situācija ir vēl bēdīgāka nekā tu apraksti. Pirmkārt jau tāpēc, ka latviešu nacionālisti vispār nav pie teikšanas, viņus tur neviens nelaiž un nelaidīs. Tad ir vēl “otrkārt” un “treškārt”, bet lai nu paliek. Pietiekoši daudz te sarakstīts un, visticamāk, pa tukšo. Jo mēs lielā mērā runājam paralēlās pasaulēs.

Šo tavu lielo rakstu/komentāru atļāvos saglabāt datorā un vēlāk izmantošu kā materiālu sarunās ar cilvēkiem – lieliski parāda, cik pavisam neliels solis ir starp ideoloģiju un idioloģiju (lasi – kā apelsīna vietā ar “priekšstatu loģiskas attīstības” palīdzību var sākt runāt par gurķiem, taču aprakstīt ķirbi un beigās izdarīt secinājumu, ka puvuši kartupeļi uzturā nav lietojami, un līdz ar to apelsīni taču arī. Jā, kā Žuļa pievestajā anekdotē). Nu ja – tikai viens burts!

Atbildēt

Pomeranču vainadzinš

11.11.2017. 23:17

»

Pesimists

Tā, nu atbraucām līdz reliģiska tipa diskursam no sērijas „vai ir Dievs” un „kas bija pirmais, vista vai ola”. Labi. Nu tad klājiet vaļā, kas jūsu izpratnē ir mīlestība. Vienīgi gribu atkārtoti norādīt uz vienu no daudzajiem „2+2=4”, proti, ka mīlestība ir ļoti plašs termins un ka šis termins var sevī...


Izlasīju tevis sacīto un nesapratu, smieties, vai raudāt.
Man arī nav argumentu.
Nevaru cilvēkam, kurš nekad dzīvē nav pagaršojis apelsīnu, argumentēti pierādīt, kā tas garšo.

Varbūt rīt pakomentēšu kādu tavu "ekstrapolāciju par tēmu".

Atbildēt

Pesimists – Žulis

11.11.2017. 17:19

Nu re, argumentu nav, pamatot nespējam, ko arī vajadzēja pierādīt. Žēl.

Atbildēt

Žulis

11.11.2017. 17:13

»

Pesimists

Tā, nu atbraucām līdz reliģiska tipa diskursam no sērijas „vai ir Dievs” un „kas bija pirmais, vista vai ola”. Labi. Nu tad klājiet vaļā, kas jūsu izpratnē ir mīlestība. Vienīgi gribu atkārtoti norādīt uz vienu no daudzajiem „2+2=4”, proti, ka mīlestība ir ļoti plašs termins un ka šis termins var sevī...


Izlasot šo , jūsu rakstīto komentāru, kur jūs it kā loģiski cenšaties pamatot savus uzskatus, es atcerējos kādu senu anekdoti par to, kā vecais lācis jaunajiem meža zvēriem mācījis loģiski domāt un spriest. Viņš teicis, ka vienmēr no kādas informācijas var izdarīt loģiskus secinājumus, kas šo informāciju paplašina un papildina. Piemēram, ja kāds smēķē, tad viņš noteikti arī šnabīti iedzer. Bet, ja viņš šnabīti iedzer, tad viņam noteikti gadās arī piedzerties, Dzērājiem parasti arī uz seksu velk. Pie kam, jo stiprāk piedzēries, jo neizvēlīgāks viņš kļūst partneru izvēlē. Un loģiski, ka tā ļoti viegli var iedzīvoties arī venēriskās slimībās, piemēram triperī. Šādu loģikas gudrību saklausījusies jaunā zaķenīte devusies uz mājām, bet ceļā satikusi savu brūtgānu zaķi.Pirmais, ko viņa šim tagad pajautājusi ir vai viņš smēķē?
„Nu smēķēju gan”- zaķītis atzinies
„NU tad zini tu, ar triperi slimais, izvirtušais alkoholiķi! Tā kā turpmāk lai vairs manās acīs nerādītos!"
Šo anekdoti es atcerējos tādēļ, ka jūs savā komentā ar līdzīgas loģikas palīdzību nacionālismu sasaistījāt ar pederastiju. Man šāda loģika nav pieņemama, tādēļ turpmāko diskusiju uzskatu par neiespējamu.
Kas attiecas uz jūsu jautājumu „Kāda ir jūsu attieksme pret Krieviju?” , varu paskaidrot, ka jebkuram īstam nacionālistam attieksme pret visām citām valstīm un tautām ir pozitīva līdz tam brīdim, kamēr šī valsts vai tauta necenšas uzkundzēties un neapdraud viņa tautu un Tēvzemi. Jebkurš nacionālists cienīs un respektēs citas tautas tiesības dzīvot šīm tautām piederošajās zemēs un valstīs. Nacionālistam neinteresē citu zemju iekarošana un viņš nejūt nekādu naidu pret citām tautām. ( Ja tu mīli savu ģimeni, vai gan tādēļ lai tu ienīstu vai nicinātu citas ģimenes?!) Citu zemju iekarošana un citu tautu paverdzināšana (vienalga, militāra vai ekonomiska) interesē tikai nacistiem, komunistiem un citiem globālistiem. Tas, ka viņi savā retorikā reizēm lieto nacionālus saukļus nenozīmē, ka tam ir kāds sakars ar nacionālismu. Nacionālistiem nav nekāda naida arī pret tiem cittautiešiem, kuri dzīvo viņu zemē cienot un respektējot šeit pastāvošās tradīcijas, dzīvesveidu un likumus. Taču nacionālisti nesaudzīgi vērsīsies pret katru, kurš šeit centīsies uzkundzēties, ieviest savu kārtību un kaitēt viņu tautai un Tēvzemei. Arī tu nesēdētu rokas klēpī salicis un nevāvuļotu par toleranci, ja kāds svešinieks ielīdis tavā laulības gultā censtos izvarot tavu mīļoto sievu.
VISS!

Atbildēt

Pesimists

11.11.2017. 13:52

Tā, nu atbraucām līdz reliģiska tipa diskursam no sērijas „vai ir Dievs” un „kas bija pirmais, vista vai ola”. Labi. Nu tad klājiet vaļā, kas jūsu izpratnē ir mīlestība. Vienīgi gribu atkārtoti norādīt uz vienu no daudzajiem „2+2=4”, proti, ka mīlestība ir ļoti plašs termins un ka šis termins var sevī ietvert gan pozitīvas parādības, gan izteikti negatīvus procesus. Es ar prieku pievienotos mīlestības ideālistiskai uztverei, kura atmet visas drazas, kas apsaucas par mīlestību vai tiek tā apsauktas, bet no racionālas un konstruktīvas pieejas viedokļa nav iespējams ignorēt „citādos” mīlestības termina lietojumus, kuri ir pietiekami plaši izplatīti un kuri ir diapazonā no mēreni kaitīgs līdz pretīgs un absolūtui antisociāls. „Žuli”, tā kā dzīvojat XXI gadsimtā vienā no uzvarējušā postmodernisma zemēm, Jums tā kā vajadzētu zināt ka mīlestība ir „dažāda” un ka ir visai daudz specifisku „citādību”, kas arī „mīl” („Pomeranču vainadziņš”, ja nesakautrēsies un būs atklāts, noteikti daudz par to varēs pastāstīt). Tas tikai mūsdienu divkājainajiem dinozauriem un konservatīviem stulbeņiem mīlestība ir uz Dievu, augstākām vērtībām, draugiem, bērniem un otru pusīti, bet „modernā” „jaunā tipa” mīlestības izpratnē mīlestība var būt ne tikai vīrietim uz sievieti, bet arī vīrietim uz vīrieti utt. Bet tas jau nav viss, tas ir tikai sākums, jo pedofīli taču savus upurus arī „mīl” un ir arī izvarotāji, kuriem ir specifiska „mīlestības” izpratne. Un arī slepkavas. Un galu galā, kurš jums teica, ka zagļi, kuri apzog tautu, to nemīl?! Mīl pa savam un par to skaļi klārē ne tikai, lai varētu turpināt zagt, bet kāds arī tādēļ ka pa savam tam tic. No šāda viedokļa raugoties gan homoseksuālisti - pedofīli šķēle, birkavs u.c., gan visi Latvijas izzadzēji ir nacionālisti, kuri „mīl savu tautu”, tikai viņiem tā „mīlestība” ir specifiska, „citādāka”.
***************
„Pomeranču vainadziņš” apgalvo, ka egoisms nevar būt mīlestība pašam uz sevi, ar to laikam domājot, ka egoisms un mīlestība ir nesavienojami jēdzieni. Neapgalvošu pretējo, bet tikai norādīšu, ka šāda mīlestības izpratne ir galēji ideālistiska un nepraktiska, kas, turpinot šī priekšstata loģisku attīstību, mūs noved līdz atziņai ka cilvēki ir iedalāmi tādos, kuri spēj mīlēt (jeb, kuros ir mīlestība) un tādos, kuri nespēj mīlēt (kuros nav mīlestība). No šāda skatu punkta pirmie mīl visu, bet otrie ir nelabojami un tad rodas jautājums, ko darīt, uz kuru loģiski rodas arī atbilde – vajag, lai pirmie būtu, bet otrie nebūtu. Tas ir gnosticisms tīrā veidā, kuru pa savam mēģināja iedzīvināt Hitlers & Co (latvieši viņu izpratnē tika pieskaitīti tiem nelabojamajiem).
***************
Ja egoisms nevar būt mīlestība, tad vai nu mūsdienās ļoti populārais apgalvojums „mīlēt sevi” ir pilnībā nepatiess, vai arī „mīlēt sevi” tomēr var un tad tas nozīmē ka „mīlestība” tiek saprasta kā kaut kas ļoti abstrakts un praktiski netverams, no visa negatīvā attīrītas jūtas, kuras nav iespējams racionāli konstatēt, kas dod iespēju ar šādu izpratni viegli manipulēt un ļaunprātīgi to izmantot ar minimāliem pieķeršanas un atmaskošanas riskiem.
***************
Vēl „Žuli” es gribētu vērst Jūsu uzmanību uz apstākli, ka Jūs mūsu diskusijā esat nonācis vienā „nometnē” ar „Pomeranču vainadziņu”, kura iepriekš komentāros paustie uzskati liecina, ka viņam ir tuvs t.s. „homoseksuālistu – pedofīlu aprindu” redzējums. Manā izpratnē tā nav kaut kāda nejaušība, bet gan kārtējais fenomenoloģiskais atgadījums, kurš parāda ka Latvijā (un gan jau ne tikai) nacionālisms ir pietiekami lielā mērā pakļauts homoseksuālistu – pedofīlu aprindām un pamatoti var tikt apsaukts par pidarnacionālismu. Pidarnacionālisms ir tik lielā mērā primitivizēts nacionālisms, kurš viegli ļauj homoseksuālistu – pedofīlu aprindām to izmantot savu, homoseksuāli – pedofīlo mēŗķu sasniegšanai. Un Jūsu izpratne, Žuli, pietiekami lielā mērā to atbalsta.
***************
Ar to es nekādi Jūs un citus nacionālistus, kuri darbojas pidarnacionālisma garā, negribu apvainot homoseksuālismā – pedofīlijā, bet gan norādīt uz to, ka Jūs esat ,atvainojiet, „aprobežoti primāti”, kurus ar smalkām metodēm savā labā izmanto gudri un izsmalcināti ļaundari. Lai labāk saprastu ar ko mums ir darīšana, ieteiktu noskatīties divas šausmīgi labas filmas (šausmīgi, tāpēc ka tajās ir parādīti šausmīgi procesi un tām ir šausmīga sabiedriskā ietekme, bet labas tādēļ, ka tās ir kvalitatīvi ļoti labas (tie nav ierastie postmodernistu diletantu smērējumi, bet gan augstākā līmeņa postmoderniskās mākslas darbi) ): „Dans la maison” (2012) un „Elle” (2016). Ja vispār esat spējīgi saprast kaut ko izsmalcinātu, tad papildus „mīlestības dažādībai” Jūs arī gūsiet priekšstatu par to kādā veidā izsmalcinātie homoseksuālisti – pedofīli kā mazus bērnus apčakarē tādus kā Jūs. Un vēl, pēc tam, kad esat noskatījies, uzdodiet sev jautājumu, vai Jūs sava redzējuma izplatībai esat spējīgs radīt tik dziļus un kvalitatīvus mākslas darbus? Un vai to ir spējīgs radīt kāds latviešu nacionālists ar Jums līdzīgiem uzskatiem? Ja nē, tad uzreiz var droši pateikt, ka Jūs jau esat zaudējuši, nekad neko paši nepanāksiest un esat nolemti būt akli un tupi ieroči homoseksuālistu – pedofīlu aprindu rokās.
***************
Es arī pagaidām neko tādu neesmu spējīgs radīt, bet es vismaz to spēju saprast un noformulēt un es spēju saskatīt tos, kuri šāda tipa mākslas darbus spēj radīt un kuriem attiecīgi ir iespējas, ja ne uzvarēt, tad vismaz netikt sagrautiem. Lūk ļoti labs šāda tipa mākslas darba piemērs, kurš arī labi parāda kādēļ Padomju Savienības vairs nav (var rādīt arī bērniem): „Частное пионерское” (2013).
***************
Šādi paskatoties mēs redzam, ka Latvijā vispār un latviešu nacionālistiem pilnīgi noteikti ir ļoti lielas problēmas kaut ko sakarīgu pretnostatīt globālajām homoseksuālistu – pedofilu aprindām, attiecīgi tāpēc lielā mērā esam nolemti. Tai pat laikā šādas iespējas un spējas ir vēl dažiem cilvēkiem un spēkiem Krievijām, ko viņi arī izmanto. Un tagad jautājums Jums un visiem latviešu nacionālistiem: Kāda ir jūsu attieksme pret Krieviju?! Jautājums, protams, retorisks, jo latviešu nacionālisti demonstrē tik lielu primitīvisma un stulbuma pakāpi, ka ar labpatiku un iedvesmu padodas globālo homoseksuālistu –pedofīlu aprindu kurinātajai antiKrievijas, antikrievu un antiPutina histērijai un ir gatavi būt par anglo-amerikāņu izvirtuļu lielgabalgaļu Krievijas savaldīšanā. Nu i viss. Ko sēsi, to pļausis, dots devējam atdodas un katrs saņem pēc nopelniem.

Atbildēt

juhans

10.11.2017. 18:11

»

Pesimists – Žulis

Kas ir egoisms? Mīlestība pašam uz sevi. Kas ir egocentrisms? Ļoti liela mīlestība pašam uz sevi. Kas ir nacionālisms? Mīlestība uz savu tautu (vai nāciju), tas ir uz to grupu, pie kuras pieder indivīds. Ja indivīdam papildus mīlestībai uz savu tautu nav vismaz mīlestība uz cilvēci, tad mīlestība uz...


Pie varas esošo piesauktais nacionālisms atbalsta represijas pret latviešiem.Rezultatā latvieši šāda pseidonacionālisma rezultatā bēg.Īstenībā tiek samazināts vēlētāju elektorāts,kurš var apdraudēt šo pseidonacionālistu,nacionālkomunistu drīzāk profesionālo kangaru varu.Latvieši,kuri nepieder pie kangaru kastas,tiek aplaupīti,tiem ir atņemti īpašumi,ierobežotas elementāras cilvēktiesības.Ar šo es nedomāju vēsturiskās tiesības,bet reālas,šodienas latviešu elementāras tiesības.Ļoti patiess savā pseidonacionālismā ir dakteris Ērglis,kurš savā pārcilvēciskumā zāka latviešus bez kautrēšanas.

Atbildēt

Pomeranču vainadziņš

10.11.2017. 13:18

Daži 2x2=4

Ja cilvēks patiesi mīl sevi, viņš spēj bez nosacījumiem mīlestībā dalīties ar pārējiem - ģimeni, tautu, cilvēci, kaut vai Galaktiku. Līdzībā runājot - cilvēks ir piepildījis savu krūzi, tā līst pāri malām un dalās ar apkārtējiem.

"Tukšās krūzes" cilvēks JEBKURĀ GADĪJUMĀ vispirms meklēs veidu kā piepildīt savu krūzi. Visticamāk, veids būs vardarbīgs. Taču lai mierinātu (un apmānītu!) sevi, tiks atrasts cēls iemesls. Cilvēces glābšana ir viens no tiem. Pasākumu neatbalstošie tiks saukāti par egocentristiem.

"Tukšās krūzes" cilvēkiem parasti attiecību vai nu nav (jo kurš vēlas dzīvot ar psiholoģisku varmāku), vai tās ir draņķīgas (bieži tāds atrod tādu - satikās divi nabagi kopēju "biznesu" bīdīt, cerībā, ka otram ir piķis). Attiecību trūkums, protams, atkal tiek cēli pamatots - es te nedomāju par sevi, bet taču par Cilvēci. HA!

Teikto var mierīgi ektrapolēt uz nāciju.
Nacionālisms nav nekas cits kā nācijas sevis mīlēšana. Tikai sevi mīloša nācija spēs veiksmīgi piedalīties internacionālajos procesos.

Atbildēt

Žulis

10.11.2017. 13:10

Zinu, ka jūs pārliecināt nav iespējams, tomēr iesaku vēlreiz pārlasīt manu rakstīto un padomāt par to, kas tur teikts. Mazliet atgādināšu. Nacionālisms nav mīlestība. Kā jau rakstīju, nacionālisms ir uz savas tautas un Tēvzemes mīlestību vērsta ideoloģija. Var teikt arī, ka nacionālisma ideoloģija sakņojas savas tautas un Tēvzemes mīlestībā, vai arī ka tā izriet no šīs mīlestības. Tātad tā ir ideoloģija, kura organiski saistās ar cilvēka dabīgajām jūtām, nevis tikai kādām mākslīgi izveidotām prāta konstrukcijām, kā tas savulaik bija ar komunisma ideoloģiju, nacisma ideoloģiju, bet šodien ar globālisma ideoloģiju.
. Cik saprotu, tad jums īsti nav skaidrs, kas vispār ir mīlestība. Citādi jūs neteiktu, ka egoisms, egocentrisms ir mīlestība. Egoisms un egocentrisms ir pilnīgs mīlestības trūkums. Egoisms ir kaut kas pretējs mīlestībai. Tur, kur uzplaukst īsta mīlestība, egoisms pazūd. Parādās altruisms, bet to sapratīs tikai tie, kuri izjutuši šīs jūtas.
Bet tagad par jūsu apgalvojumu, ka:” Ja indivīdam papildus mīlestībai uz savu tautu nav vismaz mīlestība uz cilvēci, tad mīlestība uz savu tautu ir egoistiska un iespējams pat tās reāli nav”. Šis apgalvojums ir tik pat absurds, kā kad ja es jums teiktu, ka ,”ja jūs papildus mīlestībai uz savu sievu nemīlat arī visas pilsētas sievietes, ieskaitot pilsētas mēra sievu, tad jūsu mīlestība ir egoistiska un iespējams, ka tās nemaz nav.” To būs grūti saprast, bet cilvēks ir centrs savai mīlestībai. Un no šī centra mīlestība kā tāda gaisma izplatās pasaulē. Iedomājies vientuļu ielas laternu, kas naktī apgaismo apkārtni. Laterna vispirms apgaismo tuvāko apkārtni un jo tālāk no laternas atrodas kāds objekts, jo vājāk laterna to apgaismo. Laterna nevar apgaismot tālāko apkārtni, neapgaismojot tuvāko. Un nevar par laternu teikt, ka „ja tā neapgaismo tālāko, tad iespējams arī tuvākajā apkārtnē nekādas gaismas nav.
Visbeidzot par to, ka „mīlestība var ietvert gan pozitīvu, gan izteikti negatīvu saturu”.
Mīlestība pēc savas būtības sevī nevar ietvert negatīvu saturu tāpat kā gaisma sevī nevar ietvert tumsu. Tumsa ir tur, kur nav gaismas. Un arī „negatīvais saturs” rodas tur, kur nav mīlestības. Šis ir plašs temats, par ko es varētu gari rakstīt, bet tā jau būtu krietna novirze no tēmas. Varu pieminēt tikai vienu niansi. Bieži saka, ka mīlestība rada naidu, noziegumus, greizsirdību. Kāpēc tā saka? Tāpēc, ka tie teicēji egoistisku, privātīpašniecisku attieksmi pret otru cilvēku uzskata par mīlestību. Naidu, noziegumus un greizsirdību rada egoisms, alkatība un aizvainots pašlepnums, nevis mīlestība.

Atbildēt

Pomeranču vainadziņš

10.11.2017. 11:52

»

Pesimists – Žulis

Kas ir egoisms? Mīlestība pašam uz sevi. Kas ir egocentrisms? Ļoti liela mīlestība pašam uz sevi. Kas ir nacionālisms? Mīlestība uz savu tautu (vai nāciju), tas ir uz to grupu, pie kuras pieder indivīds. Ja indivīdam papildus mīlestībai uz savu tautu nav vismaz mīlestība uz cilvēci, tad mīlestība uz...


Nezinu, ko tev atbildēs Žulis, bet tu brēcoši nesaproti elementāras lietas.

Egoisms NAV mīlestība pašam pret sevi!
Egoisms ir tieši mīlestības trūkums pret sevi un mēģinājums šo enerģiju vardarbīgi saņemt no apkārtējiem! Ja tu nesaproti šo, tad tas ir par cēloni tālākai braukšanai auzās.

Visas piespiedu internacionalizēšanas bija egoisma radītas.

Atbildēt

Pesimists – Žulis

10.11.2017. 11:27

Kas ir egoisms? Mīlestība pašam uz sevi. Kas ir egocentrisms? Ļoti liela mīlestība pašam uz sevi. Kas ir nacionālisms? Mīlestība uz savu tautu (vai nāciju), tas ir uz to grupu, pie kuras pieder indivīds. Ja indivīdam papildus mīlestībai uz savu tautu nav vismaz mīlestība uz cilvēci, tad mīlestība uz savu tautu ir egoistiska un iespējams pat tās reāli nav (šāds nacionālisms ne tikai attīsta un veicina egoismu, bet arī piesaista egoistus, kādēļ to īpatsvars vidē ar šādu ideoloģisku pamatu ir lielāks par caurmēra līmeni). Attiecīgi viena pati mīlestība nav arguments, jo tas ir ļoti plašs jēdziens ar kuru ļoti viegli ir manipulēt un kas var ietvert gan pozitīvu, gan arī izteikti negatīvu saturu.

Atbildēt

Pomeranču vainadziņš

09.11.2017. 12:26

»

Žulis

Gribu oponēt jūsu teorijai par nacionālismu un egoismu. To gan jau daļēji ļoti labi un argumentēti ir izdarījis lasītājs ar niku „Pomeranču vainadziņš”, tādēļ varēšu mazāk klabināt taustiņus...


Droši vien, ka to visu var apskatīt vēl no citas puses.

No dialektikas zinām par formas un satura mijiedarbību. Šajā gadījumā saturs ir indivīdu "kvalitāte", forma būtu pārvaldes sistēma, "orientācija" laikā un telpā, uc.

Formas vardarbīga uzstiepšana saturam nedarbojas pēc definīcijas. Var jau mēģināt uz 43. izmēra kājas stīvēt virsū 39. izmēra kurpi. Nelien virsū? Nogriežam pirkstus! Apgraizām papēdi! Jepp, kurpi vardarbīgi virsū dabūjām, bet vai varēsim paiet?? "Kājas-kurpes" kombinācija taču paredzēta iešanai.

Tapat ir ar visiem -ismiem. Tiem jamainās secīgi, atbilstoši indivīdu "briedumam". Tie, kas bez stipra nacionālisma sasniegšanas gatavojas pa taisno šaut pa internacionālismu, tiešām nesaprot, ka 2x2=4

Atbildēt

Žulis

09.11.2017. 12:01

»

Pesimists

Šķiet daži nesaprot un iespējams kāds nemaz negrib saprast ka 2+2=4. Gadās...


Gribu oponēt jūsu teorijai par nacionālismu un egoismu. To gan jau daļēji ļoti labi un argumentēti ir izdarījis lasītājs ar niku „Pomeranču vainadziņš”, tādēļ varēšu mazāk klabināt taustiņus.
Jūsu apgalvojums ka, „veselīgam nacionālismam ir jābūt internacionālam” man likās visai uzjautrinošs, jo atmiņā uzpeldēja padomju laikos dzirdētais, it kā kāda kompartijas aģitatora teiktais: „Mēs neesam pret intīmo dzīvi, bet blakus ir jāstāv kolektīvam!”
Redziet, ir vēl viens faktors, kas ietekmē egoismu un ko jūs neesiet ņēmis vērā. Tas ir pārliecības, jeb idejiskais faktors. Ja cilvēkam nav citu ideālu, kā vien viņš pats (viņa tieksmes, vajadzības, iekāres, untumi, baudas), tad viņa egoisms arī nekur tālāk nesniegsies. Un tikai drastiski piespiedu līdzekļi viņu spiedīs kaut ko darīt plašākas vispārības labā. Tāds pat savu ģimeni un dzimtu mēģinās pakārtot savam egoismam! Un otrādi, ja cilvēkam ir attiecīgā pārliecība, viņš bez jebkādiem piespiedu līdzekļiem būs gatavs ziedoties savai ģimenei, dzimtai vai tai idejai, kam viņš tic un par ko ir pārliecināts. Mēs esam gatavi nesavtīgi aizstāvēt to, ko mēs mīlam un ziedot sevi kalpojot tam, ko mēs mīlam. Nacionālisms ir uz savas tautas un Tēvzemes mīlestību vērsta ideoloģija. Cilvēks – nacionālists ( ja viņš tiešām tāds ir savā pārliecībā) nekad nedarīs kaut ko tādu, kas kaitētu viņa tautai un Tēvzemei. Un bez kādiem piespiedu līdzekļiem viņš upurēs savu individuālo egoismu savas tautas un Tēvzemes labā. Šeit atslēgas vārds ir „ja viņš tiešām tāds ir savā pārliecībā”’ Tos šodien Saeimā sēdošos ākstus, kas tur tēlo nacionālistu lomu par nacionālistiem nosaukt ir tas pats, kas „āzi saukt par dārznieku” un jūsu apzīmējums „aprobežotu egoistu bars” ir visai trāpīgs. Šis aprobežoto egoistu bars latviešu tautai ir nodarījis lielāku ļaunumu, kā interfronte.
Bet atgriezīšos pie tēmas. Mūsu mīlestība pret kaut ko nav bezgalīga. Ne velti ir tāds teiciens: „Kas no acīm prom, tas no sirds ārā.” Mēs nevaram mīlēt kaut ko, kas atrodas zemeslodes viņā pusē un ko mēs ar savām acīm nemaz neesam redzējuši. Tāpat ir arī ar kopības ideāliem. Jo abstraktāks šis ideāls, jo mazāka iespēja, ka tas piesaistīs mūsu uzticību un mīlestību. Sava ģimene, dzimta, sava tauta un Tēvzeme – tā faktiski ir maksimālā robeža, līdz kurai var izplēsties mūsu mīlestība un līdz ar to, tā ir robeža, līdz kurai mēs labprātīgi esam gatavi ziedot savu egoismu. Viss tālākais jau ir miglā tīts un tie apgalvojumi, kas „es mīlu visu pasauli un visu cilvēci”, ir tikai romantisku sapņotāju mirkļa jūsma (labākajā gadījumā) vai apzināta, mērķtiecīga, ciniska liekulība. Tāpēc gribu uzsvērt, ka VIENĪGI NACIONĀLISMS ir ideoloģija, kas no cilvēkiem mūsdienās spēj radīt MAKSIMĀLI lielu kopības formu kurā dabīgi un labprātīgi apvienojušies cilvēki būtu gatavi ziedot savu egoismu. Visas pārējās, globalistiskās ideoloģijas ir tikai instruments ar kura palīdzību kādas zināmas aprindas cenšas pārējos cilvēkus izmantot saviem egoistiskajiem mērķiem, izmantojot pārāk tālas un abstraktas kopības formas, kas reāli dabā nedarbojas. (Neviena impērija vai savienība, tāpat kā cilvēce kopumā reāli nedarbojas kā vienots veselums visu impērijas, savienības vai cilvēci veidojošo indivīdu labā) Tāpēc internacionālismam nav iespējams piesaistīt ne cilvēku mīlestību, ne labprātīgu atteikšanos no sava egoisma. Tieši otrādi, kā to pierāda vēsture, internacionālisma (arī globālisma) ideja kalpo tikai kā instruments tautu nacionālās kopības iznīcināšanai, tautu paverdzināšanai un izmantošanai šauru aprindu egoistiskajiem mērķiem.
Kas attiecas uz jūsu teikto, ka nacionālais egoisms „obligāti ir jāiegrožo un jāsavalda par labu pirmkārt un neapšaubāmi cilvēcei”, tad man jāsaka, ka nacionālisms (nejaukt ar nacismu) nekādā veidā nav mākslīgi jāierobežo vai jāiegrožo, bet jāļauj tam brīvi attīstīties (kas šodien ar visiem iespējamiem līdzekļiem tiek liegts) Kad pasaulē būs patiesi nacionālas suverēnas valstis, tās pašas, bez kādas piespiešanas un iegrožošanas sadarbosies visas cilvēces labā. Visa šī sadarbība jau ir labi noteikta ANO statūtos, tikai tā netiek pildīta. Starptautiskā kapitāla alkatība zem globalizācijas un demokratizācijas lozunga plosa pasauli.
Tas tā, pavisam īsi.

Atbildēt

Latvietis

09.11.2017. 02:21

»

Jānis

Inkins visu ļoti pareizi pateicis.Ar skumjām jāatzīst,ka latvieši ir pilnīgi bezcerīga tauta.&00 gadu ilgās verdzības gēni tiem liek līst uz vēdera un bučot kunga roku.Kādas tautības un izcelsmes kungs nav svarīgi.Svarīgi,lai tam rokā būtu pātaga...


Saprotu un dalu rūgtumu, ko citu lai saka, ja tautiesi apsēž savējos kā maitu lijas, ja valsts kase pildās no sodiem, bet vietvaras savus vēlētājus izliek no mājokļiem. Un tomēr, kad tiek piesaukts kalpu gēns atceros par latviesu saimniekiem, kas izpirka un iekopa saimniecības, strēlniekiem un jaunsaimniekiem, latviesu inteliģenci. Par tiem, kas tika nomocīti izsūtījumā, bet nepazaudēja sevi, par kluso pretosanos.

Atbildēt

Viss labi safasēts

08.11.2017. 18:22

»

Pomeranču vainadziņš

Tu internacionālismā esi padzīvojis? Un kā? Cik daudz piepildījās no tā, ko tu te teorētiski pareizi sarakstīji...


un tīri labi baudāms 19. g.s. Šodien ir citi apstākļi, kad paliek tikai tas, kas nav lieks. Viss liekais laika trūkuma dēļ tiek atmests. 21. g. s. izvirza citas prasības - indivīda cīņa par izdzīvośanu. To sauc par mainīgo personu, kurai strauji jāpiemērojas jauniem , aizvien jauniem apstākļiem, lai ekonomiski izdzīvotu, jo nu gan ir tās cilvēces pārprodukcija un visiem viss minimālais vairs nepietiek. Tādēļ no šī aspekta vērtējama nacionslisma ideja un pavisam citā gaismā.

Atbildēt

Jānis

08.11.2017. 14:58

Inkins visu ļoti pareizi pateicis.Ar skumjām jāatzīst,ka latvieši ir pilnīgi bezcerīga tauta.&00 gadu ilgās verdzības gēni tiem liek līst uz vēdera un bučot kunga roku.Kādas tautības un izcelsmes kungs nav svarīgi.Svarīgi,lai tam rokā būtu pātaga
Vergam verga tikumi: apriet un nostučīt otru vergu,pirmajam piekļūt pie putras katla,pirmajam paspēt nobučot kunga roku.Par šiem tikumiem un centību kungs var to iecelt par vagaru.Būt par vagaru ir katra latvja sapnis.Galvenais lai pakaļa vesela,maks pilns un kājas sausas

Atbildēt

Pomeranču vainadziņš

08.11.2017. 13:16

»

Pesimists

Šķiet daži nesaprot un iespējams kāds nemaz negrib saprast ka 2+2=4. Gadās...


Tu internacionālismā esi padzīvojis? Un kā? Cik daudz piepildījās no tā, ko tu te teorētiski pareizi sarakstīji?

Lielākā problēma, kas parasti (ja ne vienmēr!) sačakarē cilvēku attiecības, ir vardarbīgs mēģinājums pārtaisīt otru. To pašu ir mēginājis vardarbīgais internacionālisms - padumjā savienība ar marksismu pamatā (nezinu, kā tev. Man ir bijis lemts tajā nodzīvot gana daudzus gadus). Ekonomika tajā bliezās uz leju itin strauji, glābšanas mēginājums bija ar nosaukumu "perestroika" (cik veiksmīgs - tas ir cits jautājums. Taču ja nebūtu perestroikas, būtu jāgudro kaut kas cits, jo turpināt tālāk bez pārmaiņām vienkārši nevarēja).

Cilvēkam pašam ir "jāizaug" pāri savam ego. Sauksim to par garīgo attīstību, dvēseles attīstību, vai kā savādāk. Taču tas ir iespējams vispirms "piepildot" ego un saprotot, ka, velns ar ārā, šis ego piepildījums nesniedz nekādu gandarījumu!

Protams, sabiedrība ir pilna ar dažādiem indivīdiem. To vidū vienmēr būs izteikti egoisti. Jautājums ir par "izaugušo" daudzumu. Kad tie sasniedz zināmu kritisko masu, sabiedrība mainīsies dabiskā ceļā. Tad arī tas, ko Markss nosauca par Komunismu, varētu būt iespējams. Taču tikai tad un ne ātrāk!

Vardarbība, represijas šeit nepalīdzēs. Vēsture to uzskatāmi pierāda - tas ir tikpat skaidrs, kā tavs minētais 2x2=4.

Nacionālisms pieder pie šī paša stāsta. Nacionāli spēcīgai tautai/valstij nav problēmu iesaistīties internacionālismā. Varbūt esmu naivs, taču man šķiet, ka sākotnēji Eiropas Savienība veidojās tieši šādi.

Atbildēt

Pesimists

08.11.2017. 12:09

Šķiet daži nesaprot un iespējams kāds nemaz negrib saprast ka 2+2=4. Gadās.
Sabiedrība ir ļoti dažāda un sarežģīta, tāpat kā sabiedriskie procesi. Ir dažādas sociālās grupas, tai skaitā arī pēc elementu skaita, uzbūves, funkcijām, pašidentifikācijas, apjoma. Ja ļoti vienkāršojam, varam izdalīt sekojošu būtiskāko sabiedrisko grupu modeļus, kuri atrodas savstapējā hierarhijā: indivīds kā jebkuras sabiedriskās grupas pamatvienība, ģimene kā reproduktīvā, organizatoriskā un saimnieciskā pamatvienība, dzimta jeb “radinieki” jeb klans, tauta (klanu kopums), nācija (vienā teritorijā dzīvojošu cilvēku kopums, kurus apvieno valoda, kultūra un vēsture; vēsturiski salīdzinoši nesens veidojums), cilvēce (visu cilvēku kopums), Zemes dzīvās būtnes (visu dzīvo būtņu kopums), ??? (par tālāko var diskutēt, bet tas precīzi nav zināms).
Viens no indivīda eksistences priekšnosacījumiem ir pašidentifikācija un egoisms (indivīdam, lai viņš spētu eksistēt ir jābūt noteiktam egoisma līmenim). Tai pat laikā, tā kā indivīds ir daļa no visām grupām, kurās viņš sastāv, viņam ir jāatsakās no sava egoisma un jāupurē tas grupas interešu vārdā (ja tā nenotiek tad grupa sāk jukt un iet bojā un šī iemesla dēļ grupai (gan kopumā kā sistēmai, gan citiem tās locekļiem) ir tendence piespiest tos indivīdu, kuri negrib upurēt savu egoismu kopības vārdā, to tomēr izdarīt vai arī vienkārši atbrīvoties no nelabojami egocentriskiem indivīdiem). Tas pats attiecas uz hierarhiski zemākām grupām (katrai grupai ir savs egoisms). Ģimenei ir jāupurē savs ģimeniskais egoisms dzimtas labā, dzimtai – tautas labā, tautai – nācijas labā, nācijai cilvēces labā utt. Pie tam indivīdam ir jāupurē savs egoisms vienlaicīgi gan ģimenes labā, gan dzimtas labā, gan tautas labā, gan nācijas labā, gan cilvēces labā utt. Tas protams ir grūti, nepatīkami un maz kurš pats grib to darīt, tāpēc ir izstrādājušies un ir izstrādāti dažādi piespiedu mehānismi, kas piespiež gan indivīdus, gan hierarhiski zemākās grupas upurēt savu egoismu kopības labā. Cilvēce tādēļ ir tik tālu tikusi savā attīstībā, ka tā pati izstrādāja šos mehānismus, kuri ir izrādījušies pietiekami veiksmīgi. Šādi raugoties nacionālisms (vienalga kā to saprot vai kā tautu vai kā nāciju) ir egoistiosks, kas pats par sevi nav slikti, jo tas nodrošina izdzīvošanu, tai pat laikā šis egoisms obligāti ir jāiegrožo un jāsavalda par labu pirmkārt un neapšaubāmi cilvēcei un iespējams vēl arī citām augstākām grupām. Attiecīgi jebkuram veselīgam nacionālismam ir jābūt internacionālam un, ja tas tā nav, tad tā ir nepieļaujama grupas egoisma izpausme, kura visa cita starpā noved pie grupas sabrukuma dabīgā ceļā (vienkārši šādus uzskatus sludina un pieņem egoisti, kuri ir egoistiski attiecībā arī uz tautu, dzimtu, ģimeni un jebkādām organizatoriskām vienībām; tāpēc arī daudzi nacionālisti vaimanā ka nav darītāju, ka neviens neko nedara un viņiem ne velna nesanāk, tas tāpēc ka egoisti, kuri negrib uzupurēties un kuri šāda egoistiska ideoloģija ir vienkārši tuva). Ja runājam konkrēti par latviešu nacionālismu un latviešu nacionālistiem, tad, atvainojiet, tas ir aprobežotu egoistu bars (zinu, esmu tur bijis) un šis egoisms, kurš ļoti labi ir redzams arī organizatoriskā impotencē, izpaužas arī deklaratīvā līmenī, tai skaitā arī kā nacionālisma primitīva absolutizācija un tā pretnostatīšana internacionālismam.

Atbildēt

Beidz

07.11.2017. 22:53

»

vokābelis

tev nebūs zagt! sen zināms ētisks princips, kurš mūsdienās aizmirsies daudziem. pasaulē eksistē harmonijas , jeb tomohauka princips, kas ir mūžīgs. mirstīgie neaizdomājas par mūžību, bet vajadzētu. vismaz atcerēties tomohauku


nav precîzas definicijas, kas ir zagśana. Tu ar savu komentàru man nozodz laiku. Kas nav nokerts, nav zaglis! Visa UK un karaliene dzîvo vèl śodien no impèrijas laikà sazagtà. Valsts tevi apzog katru dienu, uzturot nejèdzîgi lielu birokràtu varzu..

Atbildēt

vokābelis

07.11.2017. 22:23

tev nebūs zagt! sen zināms ētisks princips, kurš mūsdienās aizmirsies daudziem. pasaulē eksistē harmonijas , jeb tomohauka princips, kas ir mūžīgs. mirstīgie neaizdomājas par mūžību, bet vajadzētu. vismaz atcerēties tomohauku.

Atbildēt

Līdumnieks

07.11.2017. 18:52

Izlasot komentārus ir jādomā, vai esiet pie pilna prāta? Jūs jauciet un noliekiet vārdu "Nacionālisms". Esiet tā iebaidīti ar šo vārdu, ka normāli domāt nevarat! Es nepazīstu Inkinu, bet par Latvju tautu sajūsmā neesmu.Ir ļoti daudz Inkinam taisnības, Atgādināšu no Ķīnas enciklopēdijas, kas ir latvieši: "Tā ir tauta kaut kur ziemeļos, dzīvo kokos un pārtiek no sēnēm un ogām". Par vārdu "Nacionalists". Tas ir cilvēks, kurš runā savas mātes valodā un mīl sava Tēva sētu!!! Jāutājums,kādā valodā mēs šeit savā zemē dzīvojošie runājam? Vai to jūs "gudrie" neapjēdziet, ka mūsu "Latvijas Republika"ir nozagta! Kas to izdarīja? Tie ir tie paši kas 1940.gadā mūsu tautu pārdeva Staļinam, kaukāza pusžīdam! Džugašvilli: Džuga- ir žīds, švilli- dēls. Mēs esam Latvieši un beidzot ir jānomet plīvurs no acīm un jādomā kā nacionālistam, kas runā savas mātes mēlē un bezgala mīl sava Tēva sētu! Un ticiet man, lasiet Satversmi undzīvosim pēc tiem likumiem, ko mūsu Tēvi pasniedza 1922.gadā 15.februārī!!!! Nekļūdīsimies. Tālāk ir Tehnisks jautājums: Par Latviju!!!

Atbildēt

Pomeranču vainadziņš

07.11.2017. 15:23

»

Pesimists

"Tikai nacionālisms, kas ir ideālistiska, uz savas tautas un Tēvzemes mīlestību balstīta ideoloģija, var glābt cilvēci." Nepareizs un kļūdains apgalvojums. Nacionālisms pats par sevi ir egoistisks un kā jebkas egoistiskais, pacelts visaugstākajā līmenī, tas noārda un iznīcina sabiedriskās struktūras...


Mīļais cilvēciņ!
Cilvēks, kas nemīl sevi, nespēj mīlēt citus. Tāds cilvēks bēg no sevis, sludinot, ka viņš, redz, mīl cilvēci un ko tik vēl ne. Taču no sevis un sava tukšuma nekur neaizbēgsi.

Līdzīgi - tikai spēcīgs nacionālisms var novest pie internacionālisma. Vēsture uzskatāmi parāda, pie kā novedušas mākslīgi radītās internacionālisma dogmas.

Turklāt, kā te nesen izteicās viens visnotaļ gudrs vīrs - tie, kas kādreiz tika saukāti par nacionālistiem un nacistiem, brīvi pārvaldīja vismaz divas valodas, plus trešo - kā nu kurš. Savukārt izslavētie internacionālisti varēja sazināties tikai vienā, un arī tad lielākoties ar ne visai bagātu vārdu krājumu.

Tā, ja!

Atbildēt

Žulis

07.11.2017. 13:45

»

Pesimists

"Tikai nacionālisms, kas ir ideālistiska, uz savas tautas un Tēvzemes mīlestību balstīta ideoloģija, var glābt cilvēci." Nepareizs un kļūdains apgalvojums. Nacionālisms pats par sevi ir egoistisks un kā jebkas egoistiskais, pacelts visaugstākajā līmenī, tas noārda un iznīcina sabiedriskās struktūras...


Vai tu spēj tikai izkliegt apgalvojumus, vai arī šos apgalvojumus spēj kaut nedaudz pamatot?!
Pastāsti man, kas tajā nacionālismā ir tāds egoistisks? Vai tas, ka kāda tauta pēc sava prāta un savām parašām grib mierīgi dzīvot un saimniekot savā zemē ir kaut kas egoistisks? Vai tas, ja tu mīli savu ģimeni un dari visu iespējamos, lai tavi ģimenes locekļi dzīvotu labklājībā, ir egoistiski? Vai tas, ka tu nevēlies atvērt sava dzīvokļa durvis šaubīgiem svešiniekiem ir egoistiski?
Vēl interesantāks ir tavs apgalvojums, ka nacionālisms noārda un iznīcina sabiedriskās struktūras. Paskaidro, lūdzu, kā tas notiek? Kādā veidā un kādas sabiedriskas struktūras nacionālisms iznīcina?
Visbeidzot, tavi murgi par to internacionālismu kā galveno vērtību, bez kuras "cilvēce nonāks līdz sabrukumam, nacismam un neiedomājamiem noziegumiem". Nacionālisms jau nenozīmē izolacionismu! Paskaidro, kāpēc nacionālas valstis nevarētu savstarpēji sadarboties uz godīgas vienlīdzības principiem pasaules mērogā?
Starp citu, tavs pielūgtais internacionālisms gandrīz visu pagājušo gadsimtu plosījās pasaulē slepkavojot cilvēkus. Tūkstošiem latviešu tavs internacionālisms nogalināja, badā nomērdēja, nomocīja, nesaudzējot ne sievietes, ne mazus bērnus. Un cik likteņus tas internacionālisms nav salauzis, cietumos un gulagos nobendējis, cik ziedošu lauku saimniecību izputinājis! Vai tev vēl arvien tas liekas par maz?!!!

Atbildēt

Paija

07.11.2017. 13:02

Paraugoties uz raksta ilustrāciju jājautā: kā jūs domājiet, kurš ir stiprāks?

Atbildēt

Nepareiza spriedelèśana

07.11.2017. 10:42

»

Pesimists

"Tikai nacionālisms, kas ir ideālistiska, uz savas tautas un Tēvzemes mīlestību balstīta ideoloģija, var glābt cilvēci." Nepareizs un kļūdains apgalvojums. Nacionālisms pats par sevi ir egoistisks un kā jebkas egoistiskais, pacelts visaugstākajā līmenī, tas noārda un iznīcina sabiedriskās struktūras...


jo visas Eiropas valstis cèluśàs kà nacionàlas nàcijvalsts izpratnè. Ja iztrûkst nàcijvalsts idejas realizèśana, kas apvieno tautu kopîgiem mèrkiem, tad kopîgo mèrkku realizèśanai tiek piedàvàta valstsnàcijas ideja - ko realizè piem. ASV. Latvijà un Eiropà nàcijvalstis mègina iznîcinàt ar migràcijas palîdzîbu, veicinot haosu, mèginot nàcijvalsts principu aizstàt ar valstsnàcijas principu, kà tas notiek Austrumeiropà, pie viena cenśoties dekomunizèt śo samiedrîbu, mîksti veikt lustràciju. Latvija kà maza valsts, kura pàrcieś okupàciju, ir îs paśà cietuśàs lomà, jo Rîgà saduras daudzu pasaules valstu intereses. Bet, tik ilgstośi neveicot dekomunizàciju un lustràciju, latvieśu tautas apstàkłi ir îpaśi tai nelabvèlîgi. Reàli izveidojusies ne tikai savstarpèji naidîga divkopienu valsts, bet arî ekonomikas ziñà divu śkiru valsts, divu ekonoiskàs attîstîbas àtrumu valsts. Visi Saeimas pieñemtie lèmumi nodokłu jomà izspiež latvieśus no viñu zemèm un vini klûst par gàjèjiem, nevis saimniekiem savà zemè. Tàs ir Saeimas un Reiznieces diversijas pret latvieśu tautas ekonomiku kas turpinàs aizvien citàdà un negaidîtà formà.

Atbildēt

Pesimists

07.11.2017. 10:12

"Tikai nacionālisms, kas ir ideālistiska, uz savas tautas un Tēvzemes mīlestību balstīta ideoloģija, var glābt cilvēci." Nepareizs un kļūdains apgalvojums. Nacionālisms pats par sevi ir egoistisks un kā jebkas egoistiskais, pacelts visaugstākajā līmenī, tas noārda un iznīcina sabiedriskās struktūras. Pozitīva un humāna cilvēces attīstība nav iespējama bez internacionālisma, kura daļa, pakārtota, zemāka līmeņa daļa, ir arī nacionālās jūtas un nacionālā pašapziņa, bet ja nacionālo pasludina par galveno un visaugstāko vērtību, tad viss apstājas un sākas sabrukums, kuram turpinoties, nonākam līdz nacismam un neiedomājamiem noziegumiem.

Atbildēt

Dziłàkajà bûtîbà

07.11.2017. 04:15

»

Žulis

Saeimā sēdošie NA ir jāvērtē nevis pēc viņu runām, bet pēc darbiem. Un pēc darbiem vērtējot, TB/LNNK/VL nav nekas cits, kā pārkrāsoto komunistu un čekistu kabatas partija. Tieši tāda pati, kā visas pārējās, kas pateicoties antidemokrātiskajam Vēlēšanu likumam, ko pašas pieņēmušas, visus šos gadus Saeimā...


śodienas skaudrajos latvieśiem apstàkłos latvietîba, piekrîtu, var izpausties tikai katra individuàlajàs darbîbàs, pretojoties krievu nacistiski faśistiskajai Latvijas okupàcijai, kas turpinàs. Varas mèginàjums skolàs pàriet uz vienu màcîbu valodu nav deokupàcija, bet okupantu apžèlośana. Deokupàcijas, dekomunizàcijas, lustràcijas noliegśana. Bet, nosakot pàreju, to atliekot, tiek kàrtèjo reizi izspèlèts politisks triks, par ko neviens vairs neśaubàss. Śodienas latvieśu nacionàlisms sakñojas vairs ne tik daudz kà idejismà, bet fundamentàlismà - katra latvieśa attieksmè pret to vietu, zemi, zemes dału, kuru viñś pàrvalda, ar aktîvu pretośanos varas darbîbàm, kuras mègina pasliktinàt latvieśa stàvokli. Neatkarîgi no tà, vai tà ir valsts, vai paśvaldîbas vara. Śàdu pretośanos jàizràda gan tiesu sistèmas, gan VID teroram, aktîvi studèjot pretośanàs darbîbu efektîvàkos juridiskos aspektus. Latvieśu tauta śodien atrodas reàla, moderna genocîda apstàkłos.

Atbildēt

kalašnikovs

07.11.2017. 00:16

Vumnij!

Atbildēt

Žulis

06.11.2017. 22:38

»

Jābūt

Ja patiess nacionaļims, tam jābūt tautas interesēs, vairākuma interesēs, bet mūsu nacionaālisms, mūsu "galvenā"partija - NA ir Maksātnespējas mahinatoru partija, parko atbildīgs Tieslietu minists RASNAČS. Un tā NA vicina latvietības karogu un musina tautas, patiesībā neko nedara, lai Latvija kļūtu latviska...


Saeimā sēdošie NA ir jāvērtē nevis pēc viņu runām, bet pēc darbiem. Un pēc darbiem vērtējot, TB/LNNK/VL nav nekas cits, kā pārkrāsoto komunistu un čekistu kabatas partija. Tieši tāda pati, kā visas pārējās, kas pateicoties antidemokrātiskajam Vēlēšanu likumam, ko pašas pieņēmušas, visus šos gadus Saeimā izliekas par demokrātiski ievēlētiem tautas pārstāvjiem.
Nacionālisms ir ideoloģija, kas sakņojas mīlestībā uz savu tautu un Tēvzemi, bet nacionālisti ir cilvēki, kuri ar SAVIEM DARBIEM apliecina šo savas tautas un Tēvzemes mīlestību.

Atbildēt

Žulis

06.11.2017. 22:25

»

Aramess

Hitlers jau parādīja, cik jauks ir nacionālisms, kad tiek realizēts visstingrākā veidā. Gribas atkārtot


Nu neplāties te ar savu muļķību! Paņem un ieraksti kaut vai Googlē jēdzienus "nacionālisms" un "nacisms". Pēc tam izlasi šo jēdzienu skaidrojumu. Varbūt tad tev pierāpos, ka Hitlers nebija nacionālists, bet gan nacists! Starp nacionālismu un nacismu ir milzīga atšķirība. Nacisms būtībā ir globālisma paveids. Nacisti, tāpat kā mūsdienu globālisti centās likvidēt valstu robežas un veidot vienotu reihu visā pasaulē. Atšķirībā no mūsdienu globālistiem, viņi to darīja ar militārām metodēm. Mūsdienās vairāk tiek pielietotas ekonomiskas metodes.

Atbildēt

Bet

06.11.2017. 22:05

Inkins atstàj provokatora iespaidu. Izsatàs, ka raksts tapis DP uzdevumà. Glums un salsèrîgs.

Atbildēt

Nezinu gan

06.11.2017. 22:03

»

Ha ha

Starp "lāčplēšiem" valdošā atmosfēra ir drausmīga. Ne tikai starp t.s. helsinkiešiem. Ja šie tipi patiešām būtu īsti vīri un īsti cīnītāji par savas tautas brīvību un neatkarību, bet nebūtu specdienestu izrīkoti pakalpiņi-nelieši, tad starp viņiem līdz mūža beigām valdītu dziļa un neviltota brālība, ...


bet man zinàmie fakti atstàj dziłu pàrliecîbu, ka L. Grantiñś runà un rîkojas patiesi un nekad nav sadarbojies ar VDK. Viñś vienîgais ir saglabàjis stàju. Pàrèjie nožèlojuśi kà Bitenieks, ka piedalîjies H86.. Liela migla ir ap treśà H86 dibinàtàja Barisa pàragro nàvi. Viñś bija îsts dzelzs vîrs. Bet nogalinàtie kà vèsturnieks I. Ronis, A. Grûtups, kuri pabija VDK arhîvos Rîgà, Maskavà, ir nogalinàti. Daudzi nogalinàtie, kurus atklàj LRTT, patiesi ir slependienestu nogalinàtie. Lai mûs, nacionàłus, iebaidîtu. Tad kas gan ir J. Maizîtis śajà gadîjumà un DP śefs Mežviets?

Atbildēt

Ha ha

06.11.2017. 21:32

»

L.Grantiņš LRTT

Kātējais jūdasa izlēciens. Ko tu ar to, nožēlojmis provoktor, gribēji pasacīt, nav saprotams... . Tu nekad un neko pareizā laikā un vietā neesi spējīgs izdarīt, jo esi nācis melotu un nodotu. Kāpēc tik uzbāzīgi bija jāpiemin H-86 ? Tā tika nodibināta pareizā laikā un vietā un, tas žīdiem inkiniem kremt...


Starp "lāčplēšiem" valdošā atmosfēra ir drausmīga. Ne tikai starp t.s. helsinkiešiem. Ja šie tipi patiešām būtu īsti vīri un īsti cīnītāji par savas tautas brīvību un neatkarību, bet nebūtu specdienestu izrīkoti pakalpiņi-nelieši, tad starp viņiem līdz mūža beigām valdītu dziļa un neviltota brālība, valdītu tā solidaritāte, kuru tradicionāli cementē patiesi godīgi kopīgie mērķi un nesavtīgā kopīgā darbība šo mērķu sasniegšanā. Valdītu tā organiskā solidaritāte, kas, piemēram, valda starp cīņu biedriem pēc kara, pēc piedalīšanās kādā militārā operācijā u.tml. Mūsu "lāčplēši" nepazīst cīņu biedru solidaritāti. Iemeslu nav vērts atkārtot. Tautas padibenes vispār nav pelnījušas nekādu diskursu par viņiem.

Atbildēt

Ja Grantiñś klauvè

06.11.2017. 21:30

»

>>>

Esmu ne tikai barikāžu pilna laika dalībnieks, bet arī nacionālās pretestības kustības dalībnieks-disidents, aktīvi cīnījies par Latvijas brīvību, pārcietis par to Krievijas lēģerus. Dzīvē gūtā pieredza ļauj man atšķirt patiesus brīvības cīnītājus no provokatoriem. Biedr Inkin, Jūs esat provokators. ...


pie visàm durvîm, kas aizslègtas, tas par kaut ko liecina. Formàli viñś rîkojas pareizi, bet neatbilstîgi un infantîli mûsdienàm, jo tie uzstàdîjumi ir naivi. Naivi jau tàpèc vien, ka skałi pateikti. Vàrdiem, tos atkàrtojot, zûd jèga, ja neseko darbi. Pilnîgi nelogiski ir mûsdienàs sagaidît, kad jebkàdas àrvalstu, starptautiskàs organizàcijas iestàtos tiesàt komunistus un ćekistu. Tàdus resursus neviens nevar atłauties. Tàdèl maigi runà par dekomunizàciju un flustràciju, un ienaidniekiem, kas tàs nepiełauj. Tad jau pie viena arî Merkele bûtu jàtiesà par VDR laika sadarbîbu ar Putinu... LTTT, lai arî pauž pareizas domas, tomèr tàs ir utopiskas un vairàk nodara łaunu, nekà sliktu, jo tàs nav balstîtas konsekventà rîcîbà. Latvijà jàbût radikàlàm pàrmaiñàm latvieśu tautas interesès, jo par tàs tiesîbàm śodien nevar runàt. Pàrmaiñàm pèc formas jàbût evolucionàràm, bet satura revolucionàràm. Bet to var izprast un realizèt tikai tie, kas dzîvo Latvijà.

Atbildēt

Śodien

06.11.2017. 21:17

attiecîbà uz latvieśu tautas ienaidniekiem minams terorists Nr. SAB J. Maizîtis, kurś pretèji likumdośanai, to pàrkàpjot, nedod piekłuvi VDK nozîmîgàkajiem dokumentiem Saeimas apstiprinàtajai vèsturnieku komisijai. J. Maizîtis pàrkàpj ne tikai likumu, bet arî Satversmè noteiktàs tautas tiesîbas uz paśnoteikśanos, ko ar vèsturnieku komisiju realizèjusi Saeima. Pèc bûtîbas par terorismu bûtu jàtiesà arî S. Àboltiña, S. Èlerte, A. Pabriks, Śtokenbergs un V. Zatlers, kuri organizèja 2009. g. 13. janvàra masu nekàrtîbas. V. Zatlers tajà dienà aizbèga uz Îriju ar formàlu atrunu, ka jàtiekas ar Îrijas latvieśu diasporu.

Atbildēt

>>>

06.11.2017. 21:17

Esmu ne tikai barikāžu pilna laika dalībnieks, bet arī nacionālās pretestības kustības dalībnieks-disidents, aktīvi cīnījies par Latvijas brīvību, pārcietis par to Krievijas lēģerus. Dzīvē gūtā pieredza ļauj man atšķirt patiesus brīvības cīnītājus no provokatoriem. Biedr Inkin, Jūs esat provokators. Helsinki 86 dibinātājs Linards Grantiņš turpina cīņu (klauvē pie rietumvalstu valdību durvīm) par TIESISKUMA atjaunošanu. Te nav nekāda sakara pieciem gadiem ne pirms, ne pēc.

Atbildēt

Kur vainas?

06.11.2017. 21:03

Dzîvojot PSRS nepameta bezjèdzîbas sajûta, ka nekas nemainîsies. Pagàjuśi vèl 27 gadi un rodas vèl dziłàka pàrliecîba, ka nomainîti tikai valsts simboli, jo mès jau nemainàmies paśi iekśèji. Turpinàm balstîties uz to, ko lems Saeima, VID un citi kolektîvi. Baidàmies. Indrikka Latvieśa bailes. Kàdi katru dienu kaut ko drikè, par pamtu turot latvieśu nacionàlo ideju un kultûru. Drikèśana neko nemaina, jo tie, kas drikè, nemàcàs kłût moderni modernà nacionàlismà, jo domas iekusuśas latvieśu keramikas màla glazûrà. Katrs ar latvieśu nacionàlismu saprot ko citu. Kàda bûtu Latvija, ja nebûtu 1940. gada okupàcijas? Tàdas Latvijas śodien nevar bût vispàr, bet daudzu domas neizglîtojoties kavèjas tajà tukśumà. H86 upuris ir tikai viens. Gan pèc satura, gan formas, jo H86 dibinàtàjiem kopèju domu nav. Tas pats, kas uztur LRTT. Nomainîti valsts simboli, bet vadîtàji tie paśi komunisti un ćekisti. Kamèr nebûs Latvijas dekomunizàcijas un flustràcijas, ćekas maisu atvèrśana, ko nevèlas Maskavas specdienesti, mès nevaram nekad cerèt uz latvieśu valsts nacionàlo ideju un kultûras raśanos. Mès pat nezinàm, kas ir katra persona, kura publiski runà par śiem jautàjumiem.

Atbildēt

L.Grantiņš LRTT

06.11.2017. 21:01

Kātējais jūdasa izlēciens. Ko tu ar to, nožēlojmis provoktor, gribēji pasacīt, nav saprotams... . Tu nekad un neko pareizā laikā un vietā neesi spējīgs izdarīt, jo esi nācis melotu un nodotu. Kāpēc tik uzbāzīgi bija jāpiemin H-86 ? Tā tika nodibināta pareizā laikā un vietā un, tas žīdiem inkiniem kremt.... Atkārtoju: Tu, Inkin, esi viens ar nolādētības zīmi apzīmogots nodevējs ! "nEs taču neko, bet ir tāds Tautastribunāls, tas ir jāsoda", tiesā sacīja ši provokators, kura vārds ir Inkins.

Atbildēt

Jābūt

06.11.2017. 20:03

»

kaķa smiekli

Īsāk sakot - "ceplisms" kā ideoloģija. Blēdis, bet cik izveicīgs - katra latvieša ideāls


Ja patiess nacionaļims, tam jābūt tautas interesēs, vairākuma interesēs, bet mūsu nacionaālisms, mūsu "galvenā"partija - NA ir Maksātnespējas mahinatoru partija, parko atbildīgs Tieslietu minists RASNAČS. Un tā NA vicina latvietības karogu un musina tautas, patiesībā neko nedara, lai Latvija kļūtu latviska un visām tautībām pieņemama.

Latviska Latvija būtu tad, ja katrs Latvijas pilsonis, neatkarīgi no tautības, sauktos - esmu latvietiis, jau būtu likvidētas NA un Saskaņa.

Nacionālā norobežošana ved uz nekurieni.

Atbildēt

piem.

06.11.2017. 19:55

»

Aramess

Hitlers jau parādīja, cik jauks ir nacionālisms, kad tiek realizēts visstingrākā veidā. Gribas atkārtot


naudas monopols,varas monopols-informmonopols,bēgļu monopols... Vajag vēl?

Atbildēt

Edge

06.11.2017. 19:34

Būs arī mūsu ielā svētki, jo citu nacionālistu paveiktais atbalsosies arī mūsu pagalmos.
=======================================================
Ja pie internacionālistiem bija jāstrādā, tad nacionālisti sola vienus svētkus. Baigi forši, es "par". Būs kā Senajā Romā - maizi un izpriecas?

Atbildēt

meli vien

06.11.2017. 18:55

»

Aramess

Hitlers jau parādīja, cik jauks ir nacionālisms, kad tiek realizēts visstingrākā veidā. Gribas atkārtot


Hitlerieši degradēja jēdzienu "nacionālsociālisms". Patiesībā viņi aizgāja uz imperiālismu, tāpat kā tas bija PSRS, mazinot sociālisma vērtību.

Atbildēt

Aramess

06.11.2017. 17:39

Hitlers jau parādīja, cik jauks ir nacionālisms, kad tiek realizēts visstingrākā veidā. Gribas atkārtot?
Kādu varmācību lieto globālisti, lai nojauktu robežas un grautu nacionālismu?

Atbildēt

kaķa smiekli

06.11.2017. 16:38

Īsāk sakot - "ceplisms" kā ideoloģija. Blēdis, bet cik izveicīgs - katra latvieša ideāls.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts:

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Tas ka, cilvēks par nopelnīto naudu var atļauties nogalināt sava prieka pēc, ir tikai apsveicami!

FotoPazīstu Jāzepu Šnepstu (attēlā) personīgi. Jā, viņš ir kaislīgs mednieks. Dara to dekādēm, dara to profesionāli, legāli un, pats galvenais, selektīvi (atšķirībā no 90% Latvijas mednieku) kuri šauj pa visu kas kustās.
Lasīt visu...