Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

kas arī bija jāpierāda

22.08.2017. 18:43

»

kas arī bija jāpierāda

P.S...


Latvijas Republikas S.A.T.V.E.R.S.M.E.

VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības

[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]

100. IKVIENAM IR TIESĪBAS UZ VĀRDA BRĪVĪBU, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. C.E.N.Z.Ū.R.A ir AIZLIEGTA.

=======

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Atbildēt

kas arī bija jāpierāda

22.08.2017. 18:40

»

Ir vai Nav

Tā tam vajadzētu būt, ka arī vārda brīvība funkcionē Likumības robežās...


P.S.

Konkrēti attiecībā uz to, ka vārda brīvībai "vajadzētu funkcionēt" Likumības robežās - spēkā esošajā attiecīgi saistošajā normatīvajā reglamentācijā (jeb tā dēvētajā "likumdošanā") tieši šajā Likumīgo Tiesību sfērā ir ienācies viens no pašiem vienkāršākajiem un nepārprotamākajiem Likumdevēja definējumiem.

LR Satversmē definētais vārda brīvības deleģējums IKVIENAM, tieši tāpat kā C.E.N.Z.Ū.R.A.S aizliegums, ir vispārējs un absolūts - BEZ jebkādiem "izņēmumiem, atrunām" un taml. "pielaidēm", skaidri un nepārprotami (cita starpā - tieši tāpat, kā vispārējs un absolūts vārda brīvības deleģējuma un C.E.N.Z.Ū.R.A.S aizliegums, kas ir skaidri un nepārprotami definēts likumā "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem", bet - kurš šajā w-bedrē tiek apzināti PRETLIKUMĪGI C.E.N.Z.Ē.T.S). Tātad - skat. KONKRĒTU normatīvo aktu un KONKRĒTU definīciju:

Atbildēt

kas arī bija jāpierāda

22.08.2017. 16:40

»

Ir vai Nav

Tā tam vajadzētu būt, ka arī vārda brīvība funkcionē Likumības robežās...


"Tā tam vajadzētu būt, ka arī vārda brīvība funkcionē Likumības robežās."
-----------
Tā tas arī ir, saskaņā ar Likumu. Protams - ar obligātu nosacījumu: JA tiek konsekventi respektēta Likumība, jebkurā izpratnē / izpausmē (t.sk. arī vārda brīvību skaidri un nepārprotami reglamentējošā Likumība, neapšaubāmi) - NEVIS apzināti PRETLIKUMĪGAS "revolucionārās pārliecības" sludinātāju un lobētāju "sashēmota" un piekopta klaja un pat demonstratīva noziedzība. Ko, savukārt, apzināti prettiesiski atļaujas "piesegt" un pat "procesuāli" atbalstīt "ķēķa tiesiskuma" SISTĒMĀ parazitējoši truli kriminālrecidīvi tendēta "judiaktūras" spama "atražotāji un atgremotāji".


Likumparkāpums Ir/ likumpārkāpums Nav ir fakta konstatācija (tāpat kā ar klasiku par būšanu stāvoklī). Tam nav nekāda sakara ar risinājumu.
-----------
Tieši tā, elementāri loģiski un neapšaubāmi - "par to nav strīda", kā ir sacīts.


Risinājums ir attiecīgas Likumības ieviešana. Vai arī neieviešana, protams.
-----------
Nu, rau – šajā pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valstī" NAV un arī nevar būt runa par Likumības "ieviešanu" (vai "neieviešanu"): tieši tā dēvētās "nacionālās valsts" kontekstā tas JAU ir ticis izdarīts, pirms teju gadsimta, sākot ar LR Satversmes u.c. NA stāšanos spēkā. Un vismaz formāli šī savulaik "ieviestā" Likumība turpinās joprojām, nepārtraukti un ar "noturīgu tendenci" uz neierobežoti "ilgtspējīgu" pastāvību. T.i. – runa ir par nepārtrauktu un nemainīgi pastāvīgi aktuālu Likumību principiālā jeb konceptuālā "kontinuitātē". Jo, kā ir vispārzināms, Latvijā arī padomjlaikos Likumība tomēr bija "pastāvošās lietu kārtības" absolūtā dominante un prioritāte Nr.1. (dabiski, ar jebkurā +/- tiesiskā valstī neiztrūkstošiem politekonomiski tradicioāliem "izņēmumiem, kas tikai apstiprina likumsakarības"). Un, pie tam vēl - nešķielējot uz attiecīgu specifisku ideoloģisko "orientāciju", padomjlaikos Likumība (tolaik dēvēta par "sociālistisko Likumību") tomēr Latvijā bija visai būtiski (ja ne - pat nesalīdzināmi) aktuālāka, dominējošāka, respektētāka un taml. juridiski / pēc būtības ADEKVĀTĀKA - salīdzinājumā ar šo pašreizējo "ķēķa tiesiskuma valsti". Kurā, diemžēl, Likumība tiek (nepārspīlējot, patiešām) katastrofāli bīstami apdraudēta, t.sk., galvenokārt – profesionāli bezatbildīgi un truli bezjēdzīgi atļaujoties max. intensīvi protezēt konsekventu Likumību ar visnotaļ apšaubāmas kvalitātes "judiniski orientētas literatūras" kritiski toksisku spamu un nu jau pat bezkaunīgi klaji angažētas "judikatūras" pseido Likumīgiem "ķēķa tiesiskuma atkritumu otrreizējās pārstrādes izstrādājumiem". Tā jau vairs pat NAV Likumības "neieviešana" vai "degradācija" – tā ir reāla Likumības (LIKUMA, kā Likumības "bāzes" un Tiesiskuma SISTĒMAS) mērķtiecīgi iznīcinoša "demontāža" un neatgriezeniska trula sagraušana.

Ir sacīts: "Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam. Inerti truli noskatoties, nožēlojami gļēvi "klusējot lupatiņā", vai pat apzināti uz to "parakstoties" un +/- "aktīvi ņemot dalību" - nav būtiskas atšķirības."

Atbildēt

Ir vai Nav

22.08.2017. 13:38

»

kas arī bija jāpierāda

P.S. Jebkurā +/- tiesiskā valstī, kurā funkcionē normālai valstij / normālu indivīdu sabiedrībai atbilstoša Likumības (likumdošanas, likumrespektēšanas, likumaizsardzības) sistēma, jebkāda lumpeniski truli vai pat apzināti PRETLIKUMĪGA "revolucionārā pārliecība" IR vismaz likumpārkāpums, ja ne tīšs ...


Tā tam vajadzētu būt, ka arī vārda brīvība funkcionē Likumības robežās.

Likumparkāpums Ir/ likumpārkāpums Nav ir fakta konstatācija (tāpat kā ar klasiku par būšanu stāvoklī). Tam nav nekāda sakara ar risinājumu.

Risinājums ir attiecīgas Likumības ieviešana. Vai arī neieviešana, protams.

Atbildēt

kas arī bija jāpierāda

22.08.2017. 12:05

»

Ir vai Nav

Viss pareizi


P.S. Jebkurā +/- tiesiskā valstī, kurā funkcionē normālai valstij / normālu indivīdu sabiedrībai atbilstoša Likumības (likumdošanas, likumrespektēšanas, likumaizsardzības) sistēma, jebkāda lumpeniski truli vai pat apzināti PRETLIKUMĪGA "revolucionārā pārliecība" IR vismaz likumpārkāpums, ja ne tīšs noziegums (ar VISĀM no tā "iztekošajām" konsekvencēm, neapšaubāmi) - NEVIS "risinājums".

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Atbildēt

kas arī bija jāpierāda

22.08.2017. 11:14

»

Ir vai Nav

Viss pareizi


;)))

Nu ja, tā jau vi'š i', principā jeb "pa lielam".

Ir sacīts: "Var jau iespējami skaļi un bezgalīgi ilgi dēvēt sū#u par zapti – dēļ tam tas saldāks nekļūs un tīkami smaržot nesāks." ;)

Un, arī: "Jebkura problēma (t.sk. gan reāli esošā, gan arī un īpaši jau - tikai šķietamā) slēpj sevī zināmas ("risinājumu") iespējas un lielāku vai mazāku veiksmi."

Savukārt, kā zināms: "Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai "vētrainas rosības" imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc "esam tur, kur esam, un ārā netiekam"."

Atbildēt

kas arī bija jāpierāda

22.08.2017. 00:51

»

Ir vai Nav

"Ir" vai "Nav" ir tikai fakta konstatācija


Ja nu, gadījuma pēc, atsevišķiem biedriem vēl joprojām nav izdevies apjēgt (patiešām?!) - personīgi manā sākotnēji publiskotajā viedoklī (19.08.2017., 21:32) taču NAV runa par jebkādiem "hrenniem risinājumiem", "mīzalaino stukaču variantiem" un taml. degunurbinātāju vāvuļojumiem, ar ko šim viedoklim sekojoši centās (un, kā izrādās, vēl joprojām cenšas) piesmērēties prasti demagoģiski "smadzeņkompostrētāji ļoļiki".

Savukārt - norādītajā viedoklī (19.08.2017., 21:32), kā nepārprotami konstatējams, IR runa TIKAI un VIENĪGI tieši par to, kas tajā ir aktualizēts un visnotaļ pienācīgi argumentēts. Un, līdz ar to - gluži elementāri loģisku iemeslu dēļ, vismaz "tekošajā momentā" personīgi mani interesē(-ja) tikai šī konkrētā tēma un tikai tādā "konceptā" / aspektā, kā tas ir ticis sākotnēji "uzsaukts".

P.S. Jācer, ka šamais BEIDZOT "piešķils" arī īpaši skarbi bremzētiem personāžiem.
Ir sacīts: "Lai redzētu to, kas notiek degungalā, vajadzīga nepārtraukta piepūle." ;)

Atbildēt

Ir vai Nav

21.08.2017. 18:47

»

kas arī bija jāpierāda

C.: "...jāizmet musurņikā. Kopā ar cepējiem un interpretētājiem...


"Ir" vai "Nav" ir tikai fakta konstatācija.

Fakta konstatācija nekādi nav risinājums.

Atbildēt

kas arī bija jāpierāda

20.08.2017. 22:52

»

lol

Pats domā līdz! :) Un nekompostē man smadzenes, man ar loģiku viss kārtībā. Grūtniecība ir stāvoklis aka fakts, bet mēs te spriedām par problēmu risinājumiem, konkrētajā gadījumā, tas izskatītos apmēram tā - ir grūtniecība (variants 1, dzemdēt un audzināt, variants 2 - abortēt, variants 3 - dzemdēt ...


;)))

Ir sacīts: "Cilvēkam galva ir paredzēta galvenokārt domāšanai – NEVIS tikai kā plauktiņš cepurei / pakaramais lakatiņam, vai arī priekš tam, lai putni rumpi nepiegāna." ;)

Un, arī: "Nevajag daudz vārdu, lai pateiktu patiesību, BET - pat bezgalīgi daudz vārdu var izrādīties par maz, lai pateiktu patiesību tiem, kas to nemaz nevēlas dzirdēt."

P.S. Skola maksā naudu, kā zināms. Bet – tiem (t.sk. "cieši hrenniem mīzalainiem stukačiem" un taml. "ļoļiku pašmācības variantiem ar sūdu smaku"), kas nejēdz vai pat nevēlas mācīties, tas maksā nesalīdzināmi dārgāk, jo šiem skolas naudu nākas maksāt visu mūžu un arvien lielāku. :/

Atbildēt

lol

20.08.2017. 22:29

»

kas arī bija jāpierāda

C.: "...jāizmet musurņikā. Kopā ar cepējiem un interpretētājiem...


Pats domā līdz! :) Un nekompostē man smadzenes, man ar loģiku viss kārtībā. Grūtniecība ir stāvoklis aka fakts, bet mēs te spriedām par problēmu risinājumiem, konkrētajā gadījumā, tas izskatītos apmēram tā - ir grūtniecība (variants 1, dzemdēt un audzināt, variants 2 - abortēt, variants 3 - dzemdēt un atstāt groziņu kaimiņam.. utt.).
Tā ka nejauc man galvu. Stāvoklis jeb situācija nav risinājums. Ja tu esi komā, tad tas ir stāvoklis (tad tu vari teikt - ja esi ārsts, protams, ir koma vai nav koma), bet problēmas (stāvokļa - komas) risinājumi var būt dažādi - var iedot elektrošoku, var pieslēgt mākslīgai barošanai, var neko nedarīt un atstāt kā ir, var iedot ar āmuru pa pieri (lai nemokās), var izgriezt orgānus un teikt, ka tāds jau piedzimis, tas ir, ir varianti un problēmu risināšanai tādi vienmēr ir vairāk kā divi.
Tas pats ar hrenno tiesiskumu un likumību - tas ir stāvoklis, ir vai nav, bet problēmas risinājumi, piem., gad., ja nav tiesiskuma, var būt vairāki, es te neiedziļināšos variantos, negribu, lai mīzalainie stukači no vietējiem oligohrēnu iekšējiem orgāniem man piešuj lietu vai ko tml.
Tā ka, ja tu nevari izdomāt vairāk kā divus problēmu risinājumus, prasi man, man ir varianti! Izņemot par politiku. Politikā es nejaucos, man nepatīk sūdu smaka.
P.s. Kas tev mācīja loģiku? Pašmācības ceļā? Man Aristotelis. Cieši loģisks vecis.

Atbildēt

kas arī bija jāpierāda

20.08.2017. 14:57

»

viena taisnība

Kad likumu cep bārmeņi un kretīni viesnīcu numuriņos, bet interpretē onkuļi un tantes rītakleitās, govs ķēdi kaklā, tad "viens likums" ir jāizmet musurņikā. Kopā ar cepējiem un interpretētājiem...


C.: "...jāizmet musurņikā. Kopā ar cepējiem un interpretētājiem."
-----------

Tieši tā, neapšaubāmi. Arī tāpēc (patiesībā galvenokārt), ka tas, ko / kā / kāpēc atļaujas shēmot un "vispārzināmajā ķēķa praksē" piekopt taml. "kretīniski cepēji un interpretētāji", ir nekas cits, kā tipiskas apzināti PRETLIKUMĪGAS "revolucionārās pārliecības" grupveida (jeb "organizētās") noziedzības piekopšana. Pie tam, vēl - tad, kad apzināti PRETLIKUMĪGI un pat demonstratīvi kriminālrecidīvi izpildās "onkuļi un tantes rītakleitās, govs ķēdi kaklā" (u.c. "ķēķa tiesībsargājošās" SISTĒMAS šinderi), šādi apzināti kriminālnoziegumi tiek pastrādāti "likuma un LR (valsts un tautas) vārdā".

Savukārt, attiecībā uz problēmām un to risinājumiem -

1. Nekur un nekad (t.sk. arī "tekošajā" gadījumā) NAV ticis apgalvots, ka varētu tikt "a priori uzskatīts, ka KATRAI (?!?) problēmai ir tikai un vienīgi divi risinājumi" - taml. prasta demagoģija nerullē, absolūti.

2. Vienlaikus arī, kā zināms - jebkurā / jebkādā SISTĒMĀ jeb "pastāvošajā lietu kārtībā" IR pietiekami daudz tādu problēmu / situāciju, kur patiešām ir iespējami tikai un vienīgi divi risinājumi (piemēra pēc - šajā kontekstā regulāri piesauktā klasika par grūtniecību, kurai ir tikai un vienīgi 2 varianti: vai nu ir, vai arī nav - nekādi "bišķi" vai "daļēji" un taml. "trešie kompromisa risinājumi" vienkārši nav iespējami). Tajā skaitā - arī attiecībā uz iepriekš minēto LIKUMĪBAS, TIESISKUMA esamību vai neesamību: vai nu IR, vai arī NAV - arī šajā kontekstā (kā tapa noskaidrots jau iepriekš) nekādi "bišķi" vai "daļēji" un taml. "trešie kompromisa risinājumi" vienkārši nav iespējami. Absolūti un elementāri loģiski (skat. argumentāciju iepr.).

Ir sacīts: "DOMĀ līdzi!!!..." ;)

Atbildēt

Divacim ūbermenšam

20.08.2017. 09:42

»

Phe

Neviens tev nekādu "labāku pasauli" nav piedāvājis. Nesapņo...


Ja kādam izveidojusies noturīga pārliecība, ka viņš ir divacis un divrocis vienacainu un vienrokainu kropļu sabiedrībā, tad šim stāvoklim ir medicīnisks nosaukums. Parasti beidzas ar "-pātija", atkarībā no izpausmēm priekšā liekams "socio-" (biežāk) vai "psiho-" (retāk), ir arī specifiskāki gadījumi.
Tas nenozīmē, ka sabiedrība kopumā nav kropla. Var tāda būt, piemēru pietiek. Bet šo sabiedrību uz labo pusi nemaina cilvēki ar ūbermenšu ambīcijām, tikai vēl vairāk sakropļo. Labi var redzēt musulmaņu zemēs no Ziemeļāfrikas līdz Afganistānai, kur arī okupanti un reformatori ieradās kā ūbermenši. Nu tik būs, mēs divači jums iemācīsim demokrātiju jūsu atpalikušajās diktatūrās. Nu nestrādā tas tā, nekur nestrādā.
Gan "audiatur et altera pars", gan "viens likums, viena taisnība visiem" ir vispārderīgas maksimas, atrastas ilgstošā vēstures laikā. Tu nebūsi tas, kurš pret tām nostāsies.

Atbildēt

viena taisnība

19.08.2017. 22:32

»

kas arī bija jāpierāda

PATIESĪBĀ - ir tikai divi iespējamie varianti, kā var veidoties "pastāvošā lietu kārtība" jebkurā valstī / sabiedrībā un absolūti jebkādā izpratnē / izpausmē, t.sk., protams - arī šajā pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valstī...


Kad likumu cep bārmeņi un kretīni viesnīcu numuriņos, bet interpretē onkuļi un tantes rītakleitās, govs ķēdi kaklā, tad "viens likums" ir jāizmet musurņikā. Kopā ar cepējiem un interpretētājiem.
Tas, kurš a priori uzskata, ka katrai problēmai ir tikai un vienīgi divi risinājumi, nekad neatrisinās šo problēmu.

Atbildēt

Phe

19.08.2017. 22:22

»

Sistēmas lauzējam

Visas "labākās pasaules", kuras piedāvājuši tādi kā tu, līdz šim beigušās ar vienu un to pašu - bezjēdzīgiem upuriem un jaunu sistēmu, bieži vien vēl sūdīgāku nekā iepriekšējā. Manā pusē ir desmitiem vēsturisku piemēru, tavējā - tikai pārliecība, ka atliks atbrīvoties no visu paveidu kropļiem (iedzimtajiem...


Neviens tev nekādu "labāku pasauli" nav piedāvājis. Nesapņo.
Ja kāds piedzimst sabiedrībā, kur 90% ir vienači un vienroči, tad tas, kuram ir divas acis un divas rokas, ir kroplis pēc definīcijas un likuma, jo likumus tak pieņem vienacainais vienroku vairākums.
Pekstiņi par nacistiem, komunistiem, islāmistiem vai budistiem neinteresē. Vienaču pasaules izpratne atšķirsies no to izpratnes, kam divas acis. Nevar aklajam izstāstīt, kas ir zaļš vai sarkans, viņam nav spējas to saprast. Tas pats ar domāšanu. Viena lieta visu vērot no sistēmas iekšpuses, cita - no ārpuses. Viena lieta iespringt, lai ieberztos pie siles, cita - sili izņemt no sistēmas.

Atbildēt

kas arī bija jāpierāda

19.08.2017. 20:32

»

Sistēmas skrūvei

Hitleri un staļini neizaug no revolucionāras taisnīguma izpratnes, kropļi izaug no amorālas sistēmas un ir šās sistēmas sastāvdaļa. Kad amorālajai sistēmai nepieciešams uzlabot "ekonomiskos rādītājus", tad no sūdiem un māliem tiek radīti napoleoni, hitleri un staļini. Šiem mēsliem nav nekāda sakara ...


PATIESĪBĀ - ir tikai divi iespējamie varianti, kā var veidoties "pastāvošā lietu kārtība" jebkurā valstī / sabiedrībā un absolūti jebkādā izpratnē / izpausmē, t.sk., protams - arī šajā pašreizējā "vērtību un tiesiskuma valstī":

1. Viens LIKUMS un (līdz ar to) viena Taisnība VISIEM. Šis visnotaļ loģiskais un, neapšaubāmi, jebkurā izpratnē / izpausmē visadekvātākais "lietu kārtības regulējuma" pamatprincips sevī ietver jebkuram normālam cilvēkam gluži elementāri (paš)saprotamu obligātu nepieciešamību pienācīgi pilnvērtīgi ZINĀT un konsekventi respektēt, jebkādas savas attiecīgās kompetences ietvaros ikdienišķi pastāvīgi pildīt jeb realizēt, kā arī attiecīgas nepieciešamības gadījumā atbilstoši rezultatīvi aizsargāt SAVU (!!!, t.i. arī savas valsts, savu līdzcilvēku sabiedrības) LIKUMU. Kas, savukārt, ir obligāti un vienādi saistošs absolūti VISIEM fiz. / jur. personāžiem attiecīgajā jurisdikcijā. "Tik vien tā darba!", kā ir sacīts.

2. Katram "atsevišķi ņemtam" (no RU) jeb "katram vienam" (no EN) fiz. / jur. personāžam ir ekskluzīvi prioritāra sava privātā subjektīvā "taisnība" jeb "revolucionārā pārliecība" (kura ir perfekti raksturojama ar vispārzināmo pļēgurošanas 3. stadijas "definīciju": "visi bauro un neviens neklausās"). T.i. – katram personāžam ir saistoša TIKAI un VIENĪGI sava privātā, pat demonstratīvi juridiski analfabētiska un intelektuāli impotenta "revolucionārā pārliecība". Kas (t.sk., cita starpā) tiek pat publiski tiražētas arī dažādu klaji subjektīvi tendenciozi orientētu "judikatūru", "tiesu prakses apsekojumu", "juridiskās literatūras komentāru" un taml. prasti demagoģisku savārstījumu makulatūras formātā. Un ko, savukārt, ikdienišķi masīvi sludina un max. intensīvi lobē uz "dzelteno noplūdumu žurnālistikas" rēķina truli parazitējoši, vismaz tik pat juridiski analfabētiski un intelektuāli impotenti masmēdītāji - kas ir uzurpējuši leģendārā Dž. Orvela filigrāni groteski fantazētās "patiesības ministrijas" iedomāto bet patiesībā neesošo "kompetenci" un izpildfunkcijas. (Piemēra pēc: tipisks un šobrīd aktuāls precedents = tā dēvēto "oligarhu sarunu" aizvēsturiskas lumpensensācijas "reanimācija", "renovētajam" angažējumam atbilstoša "neidentificētu avotu nopludināta izejmateriāla apstrāde un figurantu izstrāde", kā arī "optimizētā produkta iebarošana" un iezombēšana "glupajiem bauru pīpļiem" – u.c. taml. "medijzombijprodžekti".) Pie tam, šādas apzināti pretlikumīgas "revolucionārās pārliecības" sērga totāli katastrofāli graujoši izpaužas attiecībā uz 100% jebkuru sfēru / situāciju / problēmu – valsts / pašvaldību pārvaldi, politiku, ekonomiku, tiesiskumu, plašsaziņu (u.t.t., u.t.j.pr., "pa pilnu spektru"). Un, kas ir pats būtiskākais, principiāli atšķirīgais un arī "konceptuāli" izšķirošais – BEZ jebkādiem VISIEM personāžiem jeb VISAI sabiedrībai kopīgi "lietojamiem", vienādi saistošiem un konsekventi respektējamiem LIKUMIEM. Un, līdz ar to - arī BEZ jebkādām "garantijām" attiecībā uz jebko, kā arī ar VISĀM no tā izrietošajām un absolūti neizbēgamajām SEKĀM, jebkādā izpratnē / izpausmē.

Tātad: "Izvēlies ko vēlies!", BET - tikai VIENU no minētajiem diametrāli pretējiem "pastāvošās lietu kārtības" variantiem. Jo, visnotaļ elementāri (paš)saprotamu iemeslu dēļ, tie ir savstarpēji absolūti "nesakorelējami" un NEKĀDA alternatīva "zelta vidusceļa" vienkārši NAV.

=======

Ir sacīts: "Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam. Inerti truli noskatoties, nožēlojami gļēvi "klusējot lupatiņā", vai pat apzināti uz to "parakstoties" un +/- "aktīvi ņemot dalību" - nav būtiskas atšķirības."

Savukārt, kā zināms: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Atbildēt

Sistēmas lauzējam

19.08.2017. 13:46

»

Sistēmas skrūvei

Hitleri un staļini neizaug no revolucionāras taisnīguma izpratnes, kropļi izaug no amorālas sistēmas un ir šās sistēmas sastāvdaļa. Kad amorālajai sistēmai nepieciešams uzlabot "ekonomiskos rādītājus", tad no sūdiem un māliem tiek radīti napoleoni, hitleri un staļini. Šiem mēsliem nav nekāda sakara ...


Visas "labākās pasaules", kuras piedāvājuši tādi kā tu, līdz šim beigušās ar vienu un to pašu - bezjēdzīgiem upuriem un jaunu sistēmu, bieži vien vēl sūdīgāku nekā iepriekšējā. Manā pusē ir desmitiem vēsturisku piemēru, tavējā - tikai pārliecība, ka atliks atbrīvoties no visu paveidu kropļiem (iedzimtajiem, sistēmas samaitātajiem, psihiski slimajiem utt.), lai pārējie sev radītu taisnīgumu un labklājību bez kādiem "ekonomiskajiem rādītājiem".
Un ko tad, ja garīgs un sistēmas kroplis esi tu pats? Kā citi var zināt, ka neesi viens no tiem psihiski nelīdzsvarotajiem un nepilnvērtīgajiem (revolucionāriem, komunistiem, nacistiem, islāmistiem, anarhistiem), kurus kāds šobrīd izmanto savās interesēs?

Atbildēt

Sistēmas skrūvei

19.08.2017. 13:29

»

spīdēklim

Labāk kaut vai amorāla sistēma, nevis revolucionāra taisnīguma izpratne, no kuras arī izaug hitleri un staļini


Hitleri un staļini neizaug no revolucionāras taisnīguma izpratnes, kropļi izaug no amorālas sistēmas un ir šās sistēmas sastāvdaļa. Kad amorālajai sistēmai nepieciešams uzlabot "ekonomiskos rādītājus", tad no sūdiem un māliem tiek radīti napoleoni, hitleri un staļini. Šiem mēsliem nav nekāda sakara ar "revolucionāro taisnīgumu". Tāpēc jau viņi visi cepa jaunu tiesiskumu, jaunus likumus, jaunas tiesas, bet metode - vecā. Bez tam amorālajai sistēmai raksturīgi izmantot psihiski nepilnvērtīgos un nelīdzsvarotos savās interesēs, pasniedzot kā "revolucionārus".

Atbildēt

spīdēklim

18.08.2017. 23:46

»

jurispirdences spīdēklis

Uzšķaudīt tavam tiesiskumam. Un advokatūrai...


Labāk kaut vai amorāla sistēma, nevis revolucionāra taisnīguma izpratne, no kuras arī izaug hitleri un staļini.

Atbildēt

jurispirdences spīdēklis

18.08.2017. 22:43

»

pārgudram putnam

Augstprātības pilnais un nekļūdīgais policejiskais tipiņ, ja Grūtupa advokatūras likums ir draņķīgs, tad ir vērts iemest (ar pirmo reizi) norādi uz kādu labāku likumu, kur advokatūra, tās tiesības un pienākumi definēti, kā tev labpatīk. Vēlams no valstīm, kas pārstāv Eiropas civilizāciju un mūsējai ...


Uzšķaudīt tavam tiesiskumam. Un advokatūrai.
Tiesiskums nav taisnīgums (lasīt solvitas āboltiņas izloksnē).
Nakuja kādam vajag tavu tiesiskumu, ja tas sargā amorālu sistēmu? Hitleram arī bija tiesiskums. Uz koncentrācijas nometni nevienu bez tiesas nolēmuma neaizsūtīja. Un staļinam gulāgā neviens ledu bez tiesas sprieduma arī negrauza.

Atbildēt

patiesībā

18.08.2017. 21:34

»

Joksts

Aldis vienmēr ir bijis godīgs. Bet ir cita štelle - advokati šodien var muldēt, stāstīt pasakas tiesā un var neievērot likumu. Piemēram, stāstīt, ka valsts izzagta vai nozagta un advokāti muld- nav tāda likuma. Un Lemberga advokātu Lemberga vārdā Judinam, ņirgājoties,jautā stulbības - kur atrodas nozagtā...


C.: "Advokāti,bijušie senatori aicina, liekas, izmeklētkrimināllietu par slepenas informācijas nopludināšanu vai publicēšanu. ...- pasakiet, kas sarunās ir slepens, kuras ir publicētas. Vai jūs ziniet,ka oligarhu sarunas, kurās nav pat pierādīijumu jūsu skatījumā, ir slepenas, valsts noslēpums? Ja ir, kas tad dokumentā ir slepens, kurā likumā tas noteikts."

--------------

Tieši pats "nopludinātās" informācijas apzināti pretlikumīgas publiskošanas fakts ir pilnīgi pietiekams iemesls kriminālprocesa ierosināšanai un šī nozieguma izmeklēšanai, kura rezultātā pie Likumā paredzētās atbildības tiktu saukti un atbilstoši sodīti attiecīgas ar Likumu aizsargātas informācijas publiskotāji, tā dēvētie "masmēdītāji".

Skat. likuma "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem" 7. pantā, kā arī 27. un 28. pantos definētos nosacījumus par nepubliskojamas informācijas tiražēšanas AIZLIEGUMU un likumīgās ATBILDĪBAS pienākumu par Likumīgi aizsargātas informācijas publiskošanas AIZLIEGUMU pārkāpšanu:

===========

Likums "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem"

I nodaļa
Vispārīgie noteikumi

7. pants. Nepublicējamā informācija

[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]

V nodaļa
Atbildība par šā likuma pārkāpšanu

[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]
[C E N Z Ē T S]

===========

Ir sacīts: "Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS."

Atbildēt

Svētais tēvs

18.08.2017. 20:07

»

Lelle

Mēsls tautas valodā ir sūds un mums to sūdu ir papilnam....re, te viens grib nesmirdēt, bet smird tāpat...


Mana vaina, mana vaina, mana visu lielākā - muna vaiņa, muna vaiņa, muna visu leloikō - un sit sev krūtīs. Āmen.

Atbildēt

Lelle

18.08.2017. 16:54

»

Nīgrais

Interesanti, kas Jūsu skatījumā ir "mēsls", meitenīt? Kādā normatīvajā aktā ir tāda termina skaidrojums


Mēsls tautas valodā ir sūds un mums to sūdu ir papilnam....re, te viens grib nesmirdēt, bet smird tāpat....
Man patika šodienas viens komenentārs pie raksta: "Riekstiņš: Tiks meklēti saskarsmes punkti Krievijas un Latvijas attiecībās."

Re komentārs: "zabiraj vsjeh
u nas govna navalom".

Atbildēt

LV pilsonis

17.08.2017. 22:56

Izklausās pēc grēksūdzes, tikai mulsina kam tā adresēta.

Atbildēt

pārgudram putnam

17.08.2017. 22:46

»

dumam putnam

Vari lasīt grūtupa grūti .isto advokatūras likumu no viena gala līdz otram, tikpat tev nav nekādas sajēgas. Kas dzimis rāpot, laikam nekad nelidos


Augstprātības pilnais un nekļūdīgais policejiskais tipiņ, ja Grūtupa advokatūras likums ir draņķīgs, tad ir vērts iemest (ar pirmo reizi) norādi uz kādu labāku likumu, kur advokatūra, tās tiesības un pienākumi definēti, kā tev labpatīk. Vēlams no valstīm, kas pārstāv Eiropas civilizāciju un mūsējai līdzīgu tiesību sistēmu. Mēs jau te visi skolā esam gājuši, dažādās valodās lasām.
Citādi izskatās, ka tavā jurisprudencē kārtējo reizi paredzēta kaut kādu "labo" cīņa pret "ļaunajiem", nevis tiesiskums.

Atbildēt

Joksts

17.08.2017. 22:24

Aldis vienmēr ir bijis godīgs. Bet ir cita štelle - advokati šodien var muldēt, stāstīt pasakas tiesā un var neievērot likumu. Piemēram, stāstīt, ka valsts izzagta vai nozagta un advokāti muld- nav tāda likuma. Un Lemberga advokātu Lemberga vārdā Judinam, ņirgājoties,jautā stulbības - kur atrodas nozagtā valsts? Advokāts muld - ka tiesāt par sarunām nevar, tie laiki pagājuši, tas ir, salīdzina bezjēdzīgi, nekorekti, negodīgi, jo neviens nav plānojis par sarunām tiesāt. Katrs zina, ka no sarunu noklausīšanāsvāc pierādījumus.
Advokāti par publikāciju IR stāsta pasakas, ka nopludināta informācija - sarunu saturs, tā ir slepena un jāsoda par šādu rōicību. Aplamības, advokāti! Oligarhu sarunas pievienotas lietai - vairs nav slepenas, ja tikai tās neizmanto izmeklēšanas traucēšanai un personas ir brīdinātas ziņas neizpaust, bet lieta izbeigta. Kur slepenība? Advokāti,bijušie senatori aicina, liekas, izmeklētkrimināllietu par slepenas informācijas nopludināšanu vai publicēšanu. Advokāti- pasakiet, kas sarunās ir slepens, kuras ir publicētas. Vai jūs ziniet,ka oligarhu sarunas, kurās nav pat pierādīijumu jūsu skatījumā, ir slepenas, valsts noslēpums? Ja ir, kas tad dokumentā ir slepens, kurā likumā tas noteikts. Šlesers stāstīja, ka noklausās - te nu bija jau tolaik jaizmeklē, kas nopludināja ziņas, nevis publikāciju sakarā. Valsts ir izzagta, nozagta, vairāk kā 200 000 cilvēku aizbēguši no valsts - "nozagta, padzīta trimdā tauta", ko vēl vajag. Lasi: "kā nozagt miljardu"- Lato Lapsas grāmatu. Ko vēl vajag?

Atbildēt

Viena kaite

17.08.2017. 22:22

»

AB

Īpaši "jauki" skan ķengas ALda virzienā no anonīmiem troļļiem


Kurš te domā savādāk? Baklažāns? Alliks? Stendzenieks? Tu? Jūs visi domājat vienādi. Krugovaja poruka, draugs draugam..

Atbildēt

Kautkādsmazattīstīts

17.08.2017. 22:17

»

Tagad sapratu:

Piedošanu, pareizā norāde uz likumu ir šī


Skrienu lasīt :) īpaši 7.pantu

Atbildēt

dumam putnam

17.08.2017. 22:16

»

Tagad sapratu

Jums vienkārši nav skaidrs, kas ir advokāts un kā tiek pārstāvētas klientu likumīgās intereses, tostarp arī maniaka intereses saņemt mazāku sodu, ja vien tam ir likumīgs pamats. Advokāts nevienam sodu nemīkstina, to var darīt tiesneši (arī maniakiem), ievērojot advokāta piedāvātos argumentus, arī saistībā...


Vari lasīt grūtupa grūti .isto advokatūras likumu no viena gala līdz otram, tikpat tev nav nekādas sajēgas. Kas dzimis rāpot, laikam nekad nelidos..
Pat norādi uz esošo likuma redakciju tu nevari ielikt ar pirmo reizi. Sēdies, divi, kļūdu sala.

Atbildēt

Neko nesapratu

17.08.2017. 22:14

Ko viņš savārījis??

Atbildēt

AB

17.08.2017. 21:55

Īpaši "jauki" skan ķengas ALda virzienā no anonīmiem troļļiem.
Neoboļševisms, diemžēl, dziļi sēž daudzos latviešos. Viņuprāt, tiem, kuri atļaujas domāt savādāk vai vispār domāt, nepienākas nekas - nedz ārsts, ne advokāts, ne kaut kas cits. Nožēlojami.

Atbildēt

gf

17.08.2017. 21:09

No šī raksta nevar saprast neko!
Pieņemiet, ka pasaule pastāv arī ārpus feisbuka, stendenieka un vakara ziņām.

Atbildēt

Velga

17.08.2017. 21:01

Aldis ir lielisks jurists un augsti profesionaals advokaats. Pie tam iists Latvijas patriots! Advokaatu nedriikst asocieet ar vinja klientiem, taads ir vnk vinju darbs un to pat nosaka likums.

Atbildēt

Tagad sapratu

17.08.2017. 20:11

»

Nav brīnums, ka nesaproti

Tādi mums tie aizstāvji, viņi uzskata, viņu darbs ir samazināt maniakam sodu no mūža ieslodzījuma līdz 15 gadiem! Ar tādu šķību domāšanu slimo visa tiesu sistēma...


Jums vienkārši nav skaidrs, kas ir advokāts un kā tiek pārstāvētas klientu likumīgās intereses, tostarp arī maniaka intereses saņemt mazāku sodu, ja vien tam ir likumīgs pamats. Advokāts nevienam sodu nemīkstina, to var darīt tiesneši (arī maniakiem), ievērojot advokāta piedāvātos argumentus, arī saistībā ar apsūdzētā tiesību pārkāpšanu, pierādījumu (ne)ticamību u.tml.

Lasiet Advokatūras likumu:
https://likumi.lv/ta/id/59283-latvijas-republikas-advokaturas-likums/redakcijas-datums/2004/06/18
Starp citu, tā 7. pants skan šādi:

7. Advokātus nedrīkst identificēt ar viņu klientiem vai klientu lietām sakarā ar advokātu profesionālo pienākumu pildīšanu.

Atbildēt

Kika

17.08.2017. 19:46

Advokats dara savu darbu. Katram noziedzniekam likums paredz advokatu.
Alliks ir godpratigs advokats un ká cilvēks- Latvijas patriots

Atbildēt

Nav brīnums, ka nesaproti

17.08.2017. 19:18

»

Nesaprotu

Man tā arī nav skaidrs, vai tad aizstāvība nav advokāta maizes darbs? Vai kādam advokātam var runāt par sliktu tas, ka viņš kādu aizstāvējis? Vienalga, Lembergu vai Haritonovu, vai Noviku vai pat kādu maniakālu zīdaiņu slepkavu un izvarotāju? Aizstāvība tiesā ir domāta ikvienam, ne tikai kādiem "nevainīgi...


Tādi mums tie aizstāvji, viņi uzskata, viņu darbs ir samazināt maniakam sodu no mūža ieslodzījuma līdz 15 gadiem! Ar tādu šķību domāšanu slimo visa tiesu sistēma.
Tantiņ, advokāta uzdevums raudzīties, lai nenotiesā nevainīgus cilvēkus, lai apsūdzētā tiesības netiktu pārkāptas, lai pierādījumi būtu ticami, nevis lai maniakiem mīkstinātu sodus.

Atbildēt

loģika

17.08.2017. 18:42

Ja mēs visos mēģināsim saskatīt labo, tad nekāda kritika nebūs iespējama, lai kādas aplamības vai netaisnības darītu...

Atbildēt

Nesaprotu

17.08.2017. 17:17

»

Tev ir gods šo lasīt

Sveicināts reālajā pasaulē. Neesi aizdomājies, kāpēc, piemēram, Grūtupa kantoris visu mēslu lietas savulaik uzņēmās un kāpēc, piemēram, Liepa vienmēr ir sekojis līdzi tam, kā intereses ir izvēlējies aistāvēt un nav iesaistījies aizstāvēt mēslus? To sauc par savas reputācijas sargāšanu. Tādiem Grūtupiem...


Es gribētu dzīvot zemē, kur visiem advokātiem kā legālas profesijas pārstāvjiem ir laba reputācija, tāpat kā visiem citiem, kuri nepārkāpj likumus. Vai tas nozīmētu, ka šādā nosacīti ideālā zemē - jo blēži un noziedznieki tur tāpat būtu, bez tiem neviena sabiedrība neiztiek - "mēslus", kā Jūs izsakāties, tiesā neviens nepārstāvētu un neaizstāvētu, visi advokāti atteiktos?

Atbildēt

Tev ir gods šo lasīt

17.08.2017. 16:54

»

Nesaprotu

Man tā arī nav skaidrs, vai tad aizstāvība nav advokāta maizes darbs? Vai kādam advokātam var runāt par sliktu tas, ka viņš kādu aizstāvējis? Vienalga, Lembergu vai Haritonovu, vai Noviku vai pat kādu maniakālu zīdaiņu slepkavu un izvarotāju? Aizstāvība tiesā ir domāta ikvienam, ne tikai kādiem "nevainīgi...


Sveicināts reālajā pasaulē. Neesi aizdomājies, kāpēc, piemēram, Grūtupa kantoris visu mēslu lietas savulaik uzņēmās un kāpēc, piemēram, Liepa vienmēr ir sekojis līdzi tam, kā intereses ir izvēlējies aistāvēt un nav iesaistījies aizstāvēt mēslus? To sauc par savas reputācijas sargāšanu. Tādiem Grūtupiem, Allikiem un vēl dažiem labiem ir bijis vienalga. Tāpēc tagad, lai neber krokodila asaras.

Atbildēt

Nesaprotu

17.08.2017. 16:18

Man tā arī nav skaidrs, vai tad aizstāvība nav advokāta maizes darbs? Vai kādam advokātam var runāt par sliktu tas, ka viņš kādu aizstāvējis? Vienalga, Lembergu vai Haritonovu, vai Noviku vai pat kādu maniakālu zīdaiņu slepkavu un izvarotāju? Aizstāvība tiesā ir domāta ikvienam, ne tikai kādiem "nevainīgi apsūdzētajiem". Advokāts taču nesapinas ar maniaku tāpēc, ka tiesas sacensībā panācis, ka mūža ieslodzījumu viņam aizstāj ar 15 gadiem. Tāda ir tiesas būtība, tāds ir advokāta darbs, kas ikvienam cilvēkam tiesiskā valstī dod iespēju likumīgi aizstāvēties. Tikai Staļina prāvās advokāti "svinīgi paziņoja", ka atsakās no aizstāvības. Ja būtu kādas ziņas par to, ka Alliks uzpircis tiesu vai veicis advokātam neatļautas darbības, tad varētu runāt. Bet par to, ka aizstāvējis? Vai arī tur ir kas cits apakšā?

Atbildēt

Tev ir gods šo lasīt

17.08.2017. 16:08

Prikolīgi bija lasīt Allika komentāru, ka viņam rūp sava reputācija. Ja jau tik ļoti rūpētu reputācija, nekad nebūtu ar lielzagļiem sējies. Paskuda.

Atbildēt

komisijas lietvedis

17.08.2017. 15:53

Cūka arī bez dubļiem nevar dzīvot. Principā, it kā var. Bet tik un tā, ja ieraudzīs dubļus, savu šņukuru tur iebāzīs.
Oligarhijai totāls uzticamu kadru trūkums, jāvelk no gultapakšas pat saputējis stendzenieks.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts:

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

12

Draud Kariņa un Bordāna ostu apvērsums

FotoJau pirms Saeimas vēlēšanām Jaunā Konservatīvā partija solīja, ka visas trīs Latvijas lielās ostas ir jāpaliek zem valsts jumta, tādēļ ASV sankcijas pret Aivaru Lembergu un vairākām juridiskajām personām ir uzlūkojamas kā politisko solījumu pildīšana un vienlaikus politiskās varas pārvēršana ekonomiskajā.
Lasīt visu...

21

No LNT ziņām atvadoties

FotoDecembra pašā sākumā apcerīgi un mazliet skumīgās noskaņās atvadījāmies no LNT ziņām. Arī man bija tāda kā savāda sajūta – nu kā var beigties kaut kas tāds, kas šķities vienmēr klātesošs? Nozīmīgās pārmaiņas Latvijas mediju telpā gan bija izziņotas jau kādu brīdi iepriekš ar sekojošo neizbēgamo ņemšanos par to, kā tā drīkst, vai vispār drīkst un kur skatās policija NEPLP!
Lasīt visu...

21

Mēs, Rīgas līga, atbalstām lēmumu par Rīgas domes atlaišanu

Foto6. decembrī VARAM ministrs paziņoja, ka ir lēmis rosināt Rīgas domes atlaišanu. Šo lēmumu, visticamāk, atbalstīs arī Saeima. Iznākums šādā gadījumā būs Rīgas domes ārkārtas vēlēšanas jau nākamā gada sākumā.
Lasīt visu...

6

Spriņģes idejas sasaucas ar Gēbelsa propagandu par rases tīrību

Foto17. novembrī, diskutējot sociālajā tīklā Twitter, žurnāliste Inga Spriņģe izteicās, ka iedzīvotāji, kuri parakstās par Saeimas atlaišanu ir “stulbeņi” (stupid people) un “idioti”, turklāt piebilda, ka šādi cilvēki “nav spējīgi uz pašorganizēšanos, un viņus parasti kāds vada”.
Lasīt visu...

6

Rīgas dome bija atlaižama jau šā gada sākumā līdz ar Gerharda iesniegto likumprojektu

FotoRīgas domes atlaišana tika iniciēta jau šā gada sākumā, kad Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministriju vadīja Kaspars Gerhards. Likumprojekts tika precizētā redakcijā iesniegts tā laika premjerministram lemšanai par dokumenta tālāko virzību. Diemžēl nekādas tālākās darbības nesekoja, līdz ar to secināms, ka Rīgas domes atlaišanas likumprojekts vēl pat šodien guļ kādā valdības mājas plauktā vai atvilktnē.
Lasīt visu...

21

Rīgas domes darbība ir ne tikai nelikumīga, bet arī neatbilstoša sabiedrības interesēm

FotoVides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM) ir izstrādāts likumprojekts par Rīgas domes (RD) atlaišanu. Jaunās RD vēlēšanu datums likumprojektā noteikts 2020.gada 29.februārī, bet atkarībā no Saeimas lēmuma tas var tikt precizēts. Līdz jaunā domes sasaukuma pirmajai sēdei likumprojekts paredz RD iecelt pagaidu administrāciju.
Lasīt visu...

21

Atraktīvā politiskā hronika: novembra beigas

Foto25.novembrī Rīgas medijos bija lasāma atraktīva (piesaistoša, pievilcīga, vilinoša) ziņa: “Valsts prezidentam Egilam Levitam ar NATO ģenerālsekretāru Jensu Stoltenbergu būtu jāvienojas par Latvijas izdevumu aizsardzībai samazināšanu, lai nodrošinātu finansējumu mediķu atalgojumam, aģentūrai LETA norādīja partijas “Saskaņa” līderis Jānis Urbanovičs.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Svētā inkvizīcija

Attieksmi pret Svēto inkvizīciju šis rakstiņš lasītāja uzskatos var mainīt tikai tad, ja godīgi atbildēsi uz manu jautājumu: vai tici maģijai? Vai tici, ka...

Foto

Jāsaprot, ka pārsvarā visas runas par 3A varu ir tukša vāvuļošana

Šķēle, kā varam nojaust, pēc Sorosam kalpojošo mediju domām, ir visuvarens, visuresošs un visuredzošs. Kā...

Foto

Vai ir vērts vākt parakstus 13. Saeimas atlaišanas ierosināšanai?

Uz šo jautājumu ir jāatbild katram Latvijas vēlētājam pašam. 13. Saeimā tika ievēlēti vairāk nekā 60 jaunu,...

Foto

Ticība rituāla spēkam

«Tuksnesī parādījās Jānis Kristītājs un sludināja kristību par apliecinājumu grēku nožēlai, kas ļauj saņemt grēku piedošanu. Tad pie viņa iznāca visa Jūdeja un...

Foto

Rīgas administratīvajā teritorijā neviens nav atcēlis veco labo principu, ka demokrātija ir kompromisu māksla

29.novembrī atkal notika otra lielākā valsts politiskā kuģa pašūpināšana, izvēloties otro Rīgas...

Foto

Demogrāfijas bums un tumsonības bums

Rietumu civilizācijā tēma par demogrāfijas straujo kāpumu un tumsonības straujo kāpumu ir ļoti svarīga. Abi bumi ļoti pamatīgi atsaucas uz Rietumu...

Foto

Runājiet bez bufera

Šā gada 20. novembrī LTV Panorāmā bija īsa intervija ar mūsu amatpersonu Eiropas Komisijā....

Foto

Nacionālā apvienība ir latviešu nacionālisti šī vārda labākajā nozīmē

Nacionālā apvienība (NA) ir kā dadzis acīs daudziem. Gan tiem, kas vēlētos Latvijā ievest lēto darbaspēku un...

Foto

Nevajag mācīt un apstulbot

Nevajag mani mācīt, cik amorāli ir atlaiJst Saeimu! Neuzķeršos! Tas, ka manu viedokli valkā arī kāds gramatiku vāji zinošs savādnieks, tautvaldību neizprotošs...

Foto

Sašutuma ventīlis “Atlajst Sajmu!”

Es arī esmu sašutis. Mūsu sabiedriski politiskās (elites) barvežu bezkaunības un alkatības kokteilis tiešām spridzina, un neredzēti straujā parakstu vākšana par iniciatīvu Saeimas atlaišanai...

Foto

Ierēdņi demonstrē augstāko pilotāžu, kā NEVAJADZĒTU rakstīt likumu grozījumus

Situācijas neizpratne, slinkums, vienaldzība vai lobijs? To rādīs laiks. Neievērojot elementārākos juridiskās tehnikas principus, Veterinārmedicīnas likumā faktiski tiek...

Foto

Gļēvulības anatomija. Tārpi zupā. Latvijas politiķu bezkaunības un cinisma virsotnes

Pirms divpadsmit gadiem - 2007. gada 16. novembrī, tieši pirms svētkiem, politoloģe Vita Matīsa rakstīja par...

Foto

Sistēma un opozīcija

Cilvēku dzīvē ļoti svarīga loma ir prasmei lietas un parādības interpretēt sistēmiski. Ne katram cilvēkam mēdz būt tāda prasme. Ne katra cilvēka prāts...

Foto

Levita jaunvārdi un to tulkojums

Levita “jaunvārdi” jeb īpašie termini, ar kuriem “spīd” gluži vai pašpasludinātais “nācijas tēvs”- valstsgriba, turpinātība, likteņkopība, vienvērtība, atjaunotne, brīvtelpa, kopējais labums,...

Foto

Kāpēc medaļa tikai Bondaram? Lavents, Zaharjins, Gerčikovs un Meroni arī pelnījuši

Sakarā ar Krājbankas bijušā vadītāja Mārtiņa Bondara apbalvošanu ar Finanšu ministrijas goda zīmi, kā pamatojumu uzrādot “nozīmīgu...

Foto

Varbūt visi „stupid people” nemaz nav „stupid people”, bet tikai daļa, un ar tiem citiem es solidarizēšos

Zinu, ka tūlīt sāksies kārtējais ķengu vilnis, tādēļ uzreiz...

Foto

Atlajst sajmu?

Es ar visām četrām iestājos par brīvību. Piemēram, mūsu valsts iedzīvotājiem ir brīvība rosināt Saeimas atsaukšanu. Taču, manuprāt, brīvu izvēli var izdarīt tikai tas,...

Foto

Kaspars Dimiters: Mātes Latvijas vēstule

Kur esi, dēls? Jau viesnīcā vai teltī? Vai arābus lūgt, lai man druvas zeltī? Te nu tik vientuļi. Mirst ūdens, akai vinda. Neviena kaimiņa....