Pēc mēnesi ilgām pārdomām Strīķe spiesta atbildēt uz PIETIEK jautājumiem, taču cenšas izlocīties

Iesaki rakstu:

"Par informācijas pieprasījumu

Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojā (turpmāk – KNAB) 2013.gada 12.augustā saņemts Jūsu iesniegums ar reģistrācijas Nr.4124, kurā lūgts sniegt atbildes uz šādiem jautājumiem:

1) Cik bieži Jūs kā amatpersona izskatāt anonīmus iesniegumus?  Vai Jūs kā KNAB amatpersona uzticaties anonīmiem iesniegumiem?

2) Vai Jūs piedalījāties anonīmā iesnieguma organizēšanā saistībā ar iespējamiem J.Streļčenoka un I.Jurčas pārkāpumiem? Vai Jūs bijāt lietas kursā par minētā iesnieguma autoriem?  Vai šie autori ir KNAB darbinieki?

3) Kādu iemeslu dēļ  Jūs ar savu rīkojumu 29.07. pārtraucāt KNAB darbinieka R.Kuzmas atvaļinājumu? Vai Jūs pārliecinājāties par izmeklēšanas darbību nepieciešamību, kuru dēļ tika pārtraukts R.Kuzmas atvaļinājums? Vai Jūs kādā formā pamudinājāt R.Kuzmu sagatavot iesniegumu par atvaļinājuma pārtraukšanu? Vai šīs darbības Jūs veicāt tāpēc, lai R.Kuzma varētu 29.jūlijā piedalīties KNAB ētikas komisijas sēdē? Kā Jūs skaidrosiet to, ka visas šīs darbības – iesnieguma saņemšana, atvaļinājuma pārtraukšana, dalība ētikas komisijas sēdē, Jūsu rīkojums par disciplinārlietas sākšanu pret KNAB finanšu nodaļas vadītāju – notika vienā dienā, 29.jūlijā?

4) Kāpēc Jūs izšķīrāties visas šīs darbības veikt un akceptēt ētikas komisijas vēstules nosūtīšanu Ministru prezidentam, nesagaidot no atvaļinājuma KNAB priekšnieku J.Streļčenoku?

5) Kādas darbības Jūs esat veikusi, lai kopš Jums nelabvēlīgās atestācijas uzlabotu savu profesionālo sniegumu?

6) Vai aprakstītās Jūsu darbības atbilst KNAB ētikas kodeksam?

Saskaņā ar KNAB priekšnieka J.Streļčenoka  2013.gada 9.septembra rezolūciju Jums tiek sniegta sekojoša atbilde:

- Atbildot uz Jūsu iesnieguma 1.punktā minētajiem jautājumiem, izskaidrojam, ka Iesnieguma likuma 7.pants pieļauj anonīma iesnieguma, proti, tāda, kur iesniegumā nav norādīts iesnieguma iesniedzējs, atstāšanu bez izskatīšanas, bet neaizliedz iestādei, kura saņēmusi anonīmu iesniegumu, veikt tajā minēto ziņu pārbaudi. Līdz ar to, arī anonīmā iesniegumā minēto ziņu pārbaude ir pieļaujama un KNAB regulāri (ikdienā) tiek izskatīti anonīmi iesniegumi, kuri satur nozīmīgu informāciju.

- Atbildot uz Jūsu iesnieguma 2.punktā minētajiem jautājumiem, izskaidrojam, ka anonīmam iesniegumam ir raksturīga pazīme, ka tajā netiek norādītas personas, kuras to iesniegušas. Turklāt norādām, ka likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 20.panta 7.daļa nosaka, ka „Valsts vai pašvaldības institūcijas vadītājam, personai, kurai institūcijas vadītājs uzdevis pildīt interešu konflikta un korupcijas novēršanas pienākumus attiecīgajā institūcijā, vai koleģiālai institūcijai aizliegts izpaust informāciju, kas tai kļuvusi zināma, par to, kura attiecīgās valsts vai pašvaldības institūcijas amatpersona vai darbinieks informējis par interešu konfliktiem, un bez objektīva iemesla radīt šādai personai tiešas vai netiešas nelabvēlīgas sekas.”

- Iepazīstoties ar portāla pietiek.com 2013.gada 12.septembra publikāciju http://www.pietiek.com/raksti/lai_izlemtu_par_strelcenoka_un_jurcas_parkapumiem,_no_atvalinajuma_izsaukts_uzticamais_strikes_padotais_kuzma secināms, ka Jums jau ir sniegta informācija uz 3.punktā uzdotajiem jautājumiem par KNAB darbinieka R.Kuzmas atsaukšanas no atvaļinājuma apstākļiem.

- Atbildot uz Jūsu iesnieguma 4.punktā minētajiem jautājumiem izskaidrojam, ka saskaņā ar likuma „Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā” 21.1 pantu „par amatpersonai zināmiem interešu konfliktiem, kuros iesaistītas citas attiecīgās institūcijas valsts amatpersonas, tā sniedz informāciju šīs institūcijas vadītājam”, savukārt iestādes vadītājs par saņemtās informācijas turpmāku virzību lemj vadoties pēc Valsts pārvaldes iekārtas likuma 7.panta 5.daļas un Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja likuma 2.panta 1.daļas. KNAB priekšnieka vietniece J.Strīķe Jūsu iesniegumā norādītajā gadījumā nav pārsūtījusi anonīmu iesniegumu Ministru prezidentam.

- Atbildot uz Jūsu iesnieguma 5.punktā uzdoto jautājumu, izskaidrojam, ka nodarbinātā darba izpildi novērtē tā vadītājs saskaņā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem, kas nosaka valsts tiešās pārvaldes iestādēs nodarbināto darba izpildes novērtēšanas kārtību.

- Atbildot uz Jūsu iesnieguma 6.punktā uzdoto jautājumu izskaidrojam, ka saskaņā ar KNAB Ētikas kodeksa 15.punktu sūdzības par darbinieku šajā kodeksā noteikto normu pārkāpumiem izskata Ētikas komisija saskaņā ar Biroja priekšnieka apstiprinātu Ētikas komisijas nolikumu. Taču saskaņā 2013.gada 8.augusta KNAB priekšnieka rīkojumu Nr.23-2/534 ir atcelts KNAB priekšnieka 2010.gada 3.novembra rīkojums Nr.2-1/652, ar kuru apstiprināts ētika komisijas sastāvs un 2004.gada 15.jūlija ētikas komisijas nolikums Nr.1-4/4 atzīts par spēku zaudējušu, līdz ar to pašreiz Birojā nav kompetentas institūcijas, kura varētu vērtēt iespējamo ētikas normu pārkāpumu.

Priekšnieka vietniece J.Strīķe"

Seko mums