Plāns stimulēt tiesu izpildītāju godīgumu ar milzīgām amata atlīdzībām ir izgāzies
Edgars Eglītis11.03.2021.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Diezgan plaši ir izskanējusi informācija par to, ka tiesu izpildītāja Rolanda Veinberga rīcības dēļ 89 gadus veca vientuļa sirmgalve zaudējusi gan dzīvokli, gan naudu - 28 000 eiro un policija sākusi kriminālprocesu par krāpšanu lielā apmērā.
Aptuveni pirms gada TV3 raidījums "Bez tabu" vēstīja, ka tiesu izpildītājs Rolands Veinbergs ir pārdevis izsolē dzīvokli Rīgā, Bieziņa ielā 7-97, ar dzīvokļa īpašnieka līķi tajā. (2020.gada 23.aprīļa Bez tabu: https://tv3play.skaties.lv/bez-tabu.) Tikmēr pats tiesu izpildītājs R. Veinbergs apgalvo, ka rīkojas tikai saskaņā ar likumu: https://neatkariga.nra.lv/lasitaju-viedokli/rolands-veinbergs-rigas-apgabaltiesas-zverinats-tiesu-izpilditajs/336258-neka-personiga-iespejams-gravis-latvijas-valsts-prestizu.
Tāpēc gribu padalīties ar savām pārdomām par tiesu izpildītājiem, kuri līdz 2003.gadam saņēma tādu pašu atalgojumu kā tiesas sēžu sekretāri, bet laika periodā no 2003.gada ir kļuvuši par miljonāriem, vienkārši izpildot tiesu spriedumus.
Ielūkosimies Tiesu izpildītāju likumā. Zvērināti tiesu izpildītāji ir tiesu sistēmai piederīgas personas, kuras pastāv pie apgabaltiesām un pilda tām likumos noteiktos pienākumus. Amata darbībā zvērināti tiesu izpildītāji ir pielīdzināti valsts amatpersonām. Zvērinātus tiesu izpildītājus ieceļ un zvērinātu tiesu izpildītāju sarakstu ved tieslietu ministrs.
Ar zvērināta tiesu izpildītāja un zvērināta tiesu izpildītāja palīga profesionālo darbību saistītais iespējamais zaudējuma risks ir obligāti apdrošināms. Zvērināta tiesu izpildītāja profesionālās darbības riska apdrošināšana nodrošina prasījumus, kas var rasties sakarā ar viņa profesionālo darbību un viņa palīga darbību.
Tieslietu ministrs var ierosināt disciplinārlietu pret zvērinātu tiesu izpildītāju pēc tiesneša vai prokurora priekšlikuma, kā arī pēc personas sūdzības vai pēc paša iniciatīvas par zvērinātu tiesu izpildītāju darbību regulējošu normatīvo aktu būtisku pārkāpumu, kas radījis kaitējumu valsts vai privātpersonu interesēm.
Par katru amata darbību (73. un 74.pants), ko veic zvērināts tiesu izpildītājs, kā arī par sniegto juridisko palīdzību (75.pants) viņam ir tiesības neatkarīgi no valsts nodevas ņemt atlīdzību. Atlīdzības apmēru par zvērināta tiesu izpildītāja amata darbībām nosaka atbilstoši taksei. Vienošanās par amata darbību atlīdzības apmēru, kas atšķiras no takses, ir aizliegta. Zvērinātu tiesu izpildītāju amata atlīdzība apliekama ar pievienotās vērtības nodokli Pievienotās vērtības nodokļa likumā noteiktajā apmērā.
No 2003.gada amata atlīdzības tiesu izpildītājiem ir pasakainas, ne velti daudzi tiesu izpildītāji dažu gadu laikā ir kļūvuši miljonāri. Piemēram, tiesu izpildītājs Jānis Stepanovs 2009.gada laikā, kad viss bruka, cilvēki palika bez darba un ienākumiem, tika pie 510 021.31 latiem, 2010.gada laikā tika pie 735 203.04 latiem, 2011.gada laikā tika pie 1 683 881.10 latiem, 2012.gada laikā tika pie 1 790 071.26 latiem.
Pēc šīs kovidkrīzes varam tikai minēt, cik tiesu izpildītāji atkal tiks pie miljoniem, ja tieslietu ministram nepietiks drosmes labot savu kļūdu un atgriezt tiesu izpildītājus pie ikmēneša algas kā standarta tiesu sistēmas darbiniekus.
Nav šaubu, ka plāns stimulēt tiesu izpildītāju godīgumu ar milzīgām amata atlīdzībām ir izgāzies. Kaut vai tas pats sākumā pieminētais tiesu izpildītājs Rolands Veinbergs, kurš nevar sūdzēties par maziem ienākumiem (2003.gadā – 25 398.59 lati, 2011.gadā - jau 366 268.00 lati un pieder 11 nekustamie īpašumi, 2012.gadā – 258 685.64 lati, 2013.gadā – 190 895.82 lati un pieder 13 nekustamie īpašumi, 2014.gadā - 163 860.96 lati un pieder jau 18 nekustamie īpašumi, 2015.gadā - 365 335.03 lati, 2016.gadā – 437 898.84 eiro, 2017.gadā – 573 219.83 eiro, 2018.gadā – 468 249.11 eiro, 2019.gadā – 365 950.67 eiro), tomēr ir kritis kārdinājumā un iesaistījies apšaubāmā darījumā.
Jā, tiesas sprieduma nav un iespējams nemaz nebūs, jo ar tādu naudu, kā iepriekš uzskaitīju, var noalgot veselu advokātu komandu, kas pārliecinās tiesu, ka 89 gadus vecā kundzīte pati lūdza, lai viņas dzīvokli pārdod izsolē un pāri palikušo naudu uzdāvina garāmgājējiem.
Tomēr nav ne mazāko šaubu, ka bez tiesu izpildītāja un tiesas līdzdalības šāda pensionāres apkrāpšana nebija iespējama.
Jautāsiet, kāpēc es te piesaucu tiesu? Visas tiesu izpildītāju, tai skaitā R. Veinberga, rīkotās izsoles apstiprina tiesa, pirms tam pārbaudot vai tiesu izpildītājs ir ievērojis likumā noteikto parādu piedziņas kārtību, un tikai ar tiesas lēmumu šādu izsoļu rezultāts tiek reģistrēts zemesgrāmatā, tāpēc šajā gadījumā uz apsūdzēto sola blakus R. Veinbergam būtu jāsēž arī tiesnesim, kurš apstiprināja izsoli, nepārbaudot lietas materiālus, un ar savu bezdarbību atbalstīja pensionāres apkrāpšanu.
Skatos, ka par tiesu izpildītāju R. Veinbergu ir bijušas ļoti daudzas sūdzības. Kaut vai pieminētais Bez tabu sižets, kur dzīvoklis pārdots izsolē ar tā īpašnieka līķi dzīvoklī. Sižets izskanēja publiski 2020.gada 23.aprīlī, bet tiesu izpildītājs R. Veinbergs turpināja darboties, jo mirušais jau nevar sevi aizstāvēt, bet prokuratūra bez motivācijas vai spēriena pa dibenu nenodarbojas, pat ja šajā gadījumā būtu jāaizstāv valsts intereses, jo bezmantinieku manta piekrīt valstij. Tie noteikti nav nenozīmīgi sīkumi, bet būšu pārsteigts, ja tiesu izpildītājs tiks saukts pie kriminālatbildības, nevis, kā šobrīd izskatās, izspruks ar disciplināratbildību.
Un esmu stingri pārliecināts, ka tiesām, apstiprinot izsoles, ir rūpīgi jāpārbauda visas tiesu izpildītāju veiktās darbības un tiesu izpildītāji beidzot ir jānoliek uz algas kā visi tiesu sistēmai piederošie, piemēram, tiesas sēžu sekretāri, - tad šādas krāpšanas nenotiks.
Šobrīd bumba ir tieslietu ministra rokās, un cerēsim, ka viņam pietiks drosmes atcelt absurdos tiesu izpildītāju atlīdzības noteikumus - 2012.gada 26.jūnija Ministru kabineta noteikumus Nr.451 „Noteikumi par zvērinātu tiesu izpildītāju amata atlīdzības taksēm”, nevis atgaiņāsies ar skaļām frāzēm.
Seko mums 
Pēdējā laikā kļūst arvien redzamāka Agitas Zariņas-Stūres, Saeimas deputātes un Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas priekšsēdētājas, nekompetence. Lai gan visa viņas profesionālā dzīve ir bijusi saistīta ar izglītību, šķiet, ka viņa neizprot pat elementāras izglītības tendences Latvijā un pasaulē.
Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) noliedz publiskajā telpā izskanējušos apgalvojumus par iestādes it kā iejaukšanos atsevišķu plašsaziņas līdzekļu redakcionālajā neatkarībā un cenzūras īstenošanu. KNAB savas funkcijas, tostarp priekšvēlēšanu aģitācijas uzraudzību, veic saskaņā ar normatīvajos aktos noteiktajām pilnvarām un tiesībām.
Es te paklausījos Ivo Butkeviča podkāstu ar bijušo AirBaltic padomes priekšsēdētāju Klāvu Vasku. Doma bija saprast, kur mans un amatpersonas viedokļi varētu atšķiras. Vai arī viņš lies bleķi kā Jānis Ošlejs un dezinformēs sabiedrību?
Zaļo un Zemnieku savienība atbalsta iespēju Latvijā izveidot musulmaņu mošejas. Partija paziņoja, ka tā aicinās partijas, kas ir koalīcijā ar to, atbalstīt šo ideju. Īsāk sakot, jo tuvāk vēlēšanas, jo vairāk bezjēdzīgu, populistisku ideju dzird vēlētāji.
Par ko balsot pašvaldību vēlēšanās 7.jūnijā Salaspilī? Šāds jautājums nodarbina daudzu salaspiliešu prātus, un daudzi arī jautā man, lai es skaidri pasaku, par ko balsot. Baznīca ir šķirta no valsts, bet nav šķirta no sabiedrības, tādēļ neaģitēšu ne par vienu konkrētu partiju, bet kā Salaspils Romas katoļu draudzes prāvests došu savu vērtējumu par visām partijām, kas kandidē šajās vēlēšanās.
Apvienotais saraksts Ropažos lepni sevi sauc par “komandu”. Spēcīgu, profesionālu, godprātīgu un ar augstāko cieņas līmeni. Taču kādu cieņu pret novada iedzīvotājiem var gaidīt, ja pat šīs “komandas” iekšienē valda savstarpēja konkurence, ambīcijas un čuksti par varas dalīšanu?
Fiziskas aktivitātes nav tikai sports – tās ir arī veselības pamats. Aktīvs, sportisks dzīvesveids stiprina ķermeni un līdzsvaro prātu. Taču Latvijā šo vienkāršo patiesību par tautas sportu atbildīgā iestāde Izglītības un zinātnes ministrija (IZM) pauž tikai vārdos un preses relīzēs, bet praksē jau otro gadu tiek būtiski un nepamatoti aizkavēta līdzekļu piešķiršana. Atbalsts tautas sportam un fiziskajām aktivitātēm joprojām ir neregulārs, sadrumstalots un nepietiekams. Rezultāts – biedējošs.
