“Re:Baltica” kā faktu pārbaudītājs: kad pavirši, manipulējami "copy-paste" āži ir iecelti par dārzniekiem
Pietiek lasītājs27.04.2020.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Pirms pāris nedēļām savus patiesos finansētājus slēpjošais nodibinājums Re:Baltica paziņoja, ka esot kļuvis par autorizētu Facebook faktu pārbaudītāju, un viltus ziņu izķērēju. Lai ņirgas par to, kā āži ir iecelti par dārzniekiem, nebūtu bez pamata, minēšu tikai vienu – pavisam svaigu piemēru tam, kā tieši Re:Baltica „pārbauda” faktus pati savās publikācijās.
Šodien, 27. aprīlī portāls TVNET ir publicējis Re:Baltica pārstāves Ilzes Vēberes rakstu „Operācija "Izmisums": kā Latvija krīzes laikā pirka maskas”. Šajā rakstā „pētniece” un tikai pārbaudītas informācijas izplatītāja informē lasītājus, ka „pirmo kravu pārbaudīja arī Rīgas Stradiņa universitātes Darba drošības un vides aizsardzības institūts”.
Nelaime tikai tā, ka Rīgas Stradiņa universitātei šāda institūta nemaz nav, - ir Darba drošības un vides veselības institūts. It kā jau kļūda nebūtu nekāda nozīmīgā, ja šis gadījums uzskatāmi neparādītu, ar kādām „copy – paste” metodēm strādā paši Re:Baltica „pētnieki” un „faktu pārbaudītāji”.
Šis kļūdainais nosaukums - Rīgas Stradiņa universitātes Darba drošības un vides aizsardzības institūts – Re:Baltica publikācijā nav cēlies no zila gaisa: tas ir gluži vienkārši bez pārbaudīšanas izkopēts no portāla Delfi raksta par medicīnisko masku piegādēm.
Šajā publikācijā un attiecīgi tās pārpublicējumos citēts Nacionālā veselības dienesta direktora Edgara Labsvīra – kuram vispār ir raksturīgi putroties nosaukumos un pēc tam izlikties, ka vainīgi ir tie, kas viņu nepareizi saklausījuši, - izteikums.
Izteikums ir bijis šāds: „„Mēs, saņemot maskas, vienu partiju esam pārbaudījuši Stradiņa universitātes, nevis Stradiņa slimnīcas, ka bieži jauc, bet Stradiņa universitātes Darba, drošības un vides aizsardzības institūtā, bijām pārbaudījuši respiratorus arī Tuberkulozes un plaušu slimību centrā," norāda Labsvīrs.”
Kā redzams no tālākajiem oficiālajiem paziņojumiem, Nacionālā veselības dienesta direktors pēc tam ir atjēdzies, un turpmāk lietojis pareizo institūta nosaukumu. Atšķirībā no Re:Baltica tekstu kopētājiem, kuri bez kādas faktu pārbaudīšanas turpina lietot nepareizo institūta nosaukumu.
It kā, protams, sīkums, taču šis sīkums skaidri ilustrē, kā „strādā” Re:Baltica „pētnieki” un „faktu pārbaudītāji” un cik viegli šīs iedomīgās, taču paviršās un aprobežotās meitenes ir manipulējamas.
Seko mums 
Latvijas Televīzijas (LTV) lēmums nerīkot priekšvēlēšanu debates krievu valodā sabiedrisko mediju portālā rus.lsm ir skaista dāvana Rosļikovam un politiskajām partijām, kuras koncentrējas uz to, lai savus vēlētājus pamatā uzrunātu krievu valodā. Tieši šīs partijas būs lielākie ieguvēji.
Mēs uzskatām, ka aizliegums lietot Latvijas mazākumtautību valodas politiskās diskusijās neveicinātu ne piederības sajūtu Latvijai, ne vārda brīvību, ne mūsu valsts demokrātisko iekārtu.
Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un radikāli ieņem konservatīvu vai pat negatīvu nostāju klimata izmaiņu apturēšanas un dabas daudzveidības saglabāšanas jautājumos. Pat brīdī, kad Latvijas Satversmes tiesa pieņēma vēsturisko un viedo spriedumu, ar kuru atcelta norma par mazāka caurmēra koku ciršanu, politiskajā retorikā un mediju slejās skanēja tikai apšaubāmu mežcirtēju asociāciju viedoklis, ka šie nepadošoties un darīšot visu, lai Latviju pārvērstu par izcirtumu (varbūt ne gluži šādiem vārdiem, bet šādu ideju).
Latvijas Žurnālistu asociācija (asociācija) aicina politiķus atturēties no mediju un žurnālistu diskreditācijas, apzināti vai neapzināti veidojot nepamatotu viedokli par žurnālistiem, jo īpaši sabiedrisko mediju, kā valsts nodevējiem. Tāpat asociācija aicina sabiedriskos medijus sabiedrībai plašāk skaidrot savas redakcionālās izvēles.
