„Reverta” cietusi trīskāršu zaudējumu prāvā pret „Delfīns Partneriem”

Iesaki rakstu:

Spriedums skar bijušās bankas un maksātnespējīgās SIA Delfīns Partneri strīdus par apjomīgām naudas summām. Viss sākās, kad 2010.gada 16.septembrī Parex banka šīs SIA administratorei iesniedza nodrošinātā kreditora prasījumu, lūdzot atzīt AS Parex banka par MSIA Delfīns Partneri nodrošināto kreditoru Ls 52,8 miljonu apmērā, uz ko uzņēmuma administratore 2010.gada 27.septembrī pieņēma lēmumu neatzīt Parex banka pieteikto nodrošinātā kreditora prasījumu daļā par galveno parādu 1,4 miljonu eiro apmērā, kā arī blakus prasījumu Ls 27 miljonu apmērā.

Šo administratores lēmumu AS Parex banka pārsūdzēja, bet ar Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesas 2010.gada 10.novembra lēmumu noraidīja Parex bankas sūdzību. Pēc tam tad arī tagadējā Reverta Rīgas apgabaltiesā cēla prasību, lūdzot atzīt Parex bankas nodrošinātā kreditora prasījumu pret SIA Delfīns Partneri tā noraidītajā daļā Ls 2,18 miljonu apmērā. Savukārt Delfīns Partneri tiesā vērsās ar pretprasību, un šā gada maijā Revertas prasība tika noraidīta, bet uzņēmuma pretprasība – apstiprināta.

Reverta tai nelabvēlīgo Rīgas apgabaltiesas spriedumu šajā plašu ievērību guvušajā lietā, ko pati Reverta publiski jau vairākkārt skaidrojusi nevis kā savu nespēju tiesiskā ceļā pierādīt naudas izsniegšanu, kā mahinatoru vēlmi atņemt valstij iespēju atgūt Parex kredītos izsniegtos miljonus, bija pārsūdzējusi Augstākajā tiesā, kura nu faktiski atstājusi spēkā pirmās instances tiesas spriedumu.

Kā rāda spriedums, Augstākā tiesa nospriedusi gan noraidīt Revertas prasības pret Delfīns Partneriem un tiesvedību šajā prasības daļā, gan piedzīt no Revertas par labu uzņēmumam pamatparādu Ls 447 542 apmērā un gan likumiskos procentus Ls 92 179 apmērā - kopā 539 721 latu. Tāpat ar šo Augstākās tiesas spriedumu, ko Reverta jau solījusies vēlreiz pārsūdzēt, no Revertas Delfīns Partneru labā tiek piedzīti vēl nepilni trīs tūkstoši latu, bet valsts labā - tiesāšanās izdevumus par valsts nodevas samaksu Ls 4624 apmērā.

Pilnais tiesas spriedums ar tiesas argumentu izklāstu būs pieejams pēc dažām nedēļām, taču no tā, ka Augstākā tiesa faktiski atstājusi spēkā Rīgas apgabaltiesas spriedumu, var spriest, ka vismaz lielā mērā par pamatotiem atzīti arī apgabaltiesas secinājumi.

Saskaņā ar tiem, jau esot valsts bankas statusā, tagad par AS Reverta pārdēvētā AS Parex banka veikusi darbības, kuras tiesa nepārprotami atzinusi par likumam neatbilstošām. Kredītiestāde cita starpā veikusi bezskaidras naudas maksājumus, kontā neesot naudas līdzekļiem, uzņēmumam tā tiesiskās aizsardzības procesa laikā atvērusi jaunus kontus, firmas amatpersonām par to neko nezinot, un pat uzņēmuma kontā ieskaitītus līdzekļus bez tā amatpersonu un administratores ziņas izlietojusi nevis šī uzņēmuma, bet gan bankas pašas maksājumu veikšanai.

Lai gan Latvijas valstij piederošā Reverta uzskata, ka šīs iepriekš publiskotās ziņas apkaunojot tās reputāciju, nu arī tiesas spriedumā īpaši norādīts, ka publiskotā informācija „ar uzviju” atbilst realitātei – no bankā atvērta konta izdrukas skaidri redzams, ka nav zināms veselu divu kontā esošu ievērojamu naudas summu izlietojums, turklāt uz lielāko no tām pati tiesa lieto termiņu „pazudusi”.

Saskaņā ar tiesas spriedumu „124 500 EUR, kurus it kā 2009.gada 19.jūnijā AS Parex banka darbinieki ir pārskaitījuši uz SIA Delfīns Partneri AS Parex banka atvērto kredīta atmaksas kontu LV 46 PARX 0009 0171 6000 2 ar norādi kredītlīnijas daļējai atmaksai, ko apstiprina AS Parex banka kredītu direkcijas rīkojums Nr.B 043258 no 2009.gada 19.jūnija.

Savukārt no SIA Delfīns Partneri AS Parex banka atvērtā kredīta atmaksas konta LV46PARX00090I7160002 izdrukas ir nepārprotami redzams, ka šī naudas summa nav pārskaitīta 2005.gada 2.decembrī piešķirtā kredīta dzēšanai ne uz vienu AS Parex banka bankas kontu, bet faktiski ir pārskaitīta uz SIA Delfīns Partneri bankas kontu LV73PARX0009017160001 AS Parex banka kā prasītāja izsniegta kredīta Nr.2/2/1/-05/224 no 2005.gada 2.decembrī daļa, pieprasot no SIA Delfīns Partneri arī procentus par pašas atbildētājas naudas līdzekļu lietošanu.”

Savukārt par Pietiek jau aprakstīto vairāk nekā pusmiljona eiro pazušanu tiesa spriedumā konstatējusi: „512 263,41 EUR, kuri ir pazuduši 2009.gada 17.novembrī no SIA Delfīns Partneri bankas konta LV62 PARX 0009017160005 AS Parex banka, tos AS Parex banka nepārskaitot uz kādu citu bankas kontu, tajā skaitā arī uz pušu 2005.gada 2.decembrī noslēgtajā Aizdevuma līguma Nr.2.2.1.-05/224 6.3.punktā norādīto kredīta atmaksas kontu - LV 46 PARX 0009 0171 6000 2, nenoņemot to arī skaidrā naudā, bet kā norādīts AS Parex banka rakstveida paskaidrojumos tiesai - AS Parex banka 2009.gada 19.novembrī izlietot šajā bankas kontā.”

Tiesas spriedumā arī norādīts uz situāciju, kurā Revertas juristi faktiski „paši sev iešāvuši kājā”, nejauši atzīstot patvaļīgu rīcību ar uzņēmuma kontiem un naudas līdzekļiem: „Pie augstāk norādītā Aizdevuma līguma vairākkārtīgi ir slēgtas vienošanās, uz kurām atsaucas pati aizdevēja - AS Parex banka kā vienīgo pierādījumu aizdevuma izsniegšanas faktam. Citu rakstveida pierādījumu prasītāja nav spējusi iesniegt ne administratoram, ne arī tiesai.

Prasības pieteikumam pievienotie 15 AS Parex banka maksājuma rīkojumi apstiprina nevis aizdevuma izsniegšanas faktu, bet gan faktu, ka AS Parex banka darbinieki bez SIA Delfīns Partneri amatpersonas ziņas caur SIA Delfīns Partneri AS Parex banka atvērtajiem kontiem ir veikuši SIA Delfīns Partneri naudas līdzekļu pārskaitīšanu, gala rezultātā to nosaucot par kredītlīnijas daļas izsniegšanu.”

Saistībā ar dokumentu aprites „kārtību” bijušajā Parex bankā tiesa konstatējusi: „Tiesa atzīst, ka prasītāja [Parex banka] nepierādīja aizdevuma izsniegšanu faktu strīdus pamatsummas Ls 1 021 586, 57 apmērā pēc 2005.gada 2.decembra Aizdevuma līguma Nr.2.2.1.- 05/224 un, ka šie līdzekļi būtu pārskaitīti uz SIA Delfīns Partneri bankas kontu Nr. LV 46 PARX 0009 0171 6000 2 AS Parex banka.

No lietā iesniegtajiem pierādījumiem redzams, ka prasītāja caur bankas datorprogrammu ievada informāciju par veiktajiem maksājumiem no konta, kurā nav bezskaidras naudas līdzekļu, to pierāda lietas materiālos esošā konta Nr. LV 5 1 PARX 009 0171 6000 9 izdruka, kā arī AS Parex banka Rīgas Starptautiskajā šķīrējtiesā maksājumu uzdevumu par nomaksātajiem šķīrējtiesas procesa izdevumiem vietā iesniegtās datorprogrammas izdrukas.

Pēc vairākkārtēja pieprasījuma iesniegt tiesā aprēķinu, no kura būtu saprotams, no kura AS Parex banka bankas konta tika pārskaitīts SIA Delfīns Partneri aizdevums, AS Parex banka pārstāvis iesniedza aprēķinu, no kura redzams, ka AS Parex banka ir nevis izsniegusi atbildētājai piešķirto aizdevumu, bet gan kreditējusi bankas kontu LV 46 PARX 0009 0171 6000 2, un debitējusi bankas aktīva posteņa „Kredīti" uzskaites kontu LD0620100024.

Tiesa atzīst, ka AS Parex banka nepierādīja, ka bankai bija atvērts konts AS Parex banka Nr.LD0620100024, par kuru saskaņā ar Ministru kabineta noteikumu prasībām bija paziņots Valsts ieņēmumu dienestam, ko apstiprina arī prasītājas 2011.gada 1.decembra rakstveida paskaidrojumi, ka šādi numuri ir bankas piešķirtiem individuālās uzskaites numuri aizdevuma daļai vai aizdevuma kredītlīnijas daļai. Prasītājs nepierādīja, ka individuālās uzskaites numuri ir tas pats, kas bankā oficiāli atvērts bankas konts.”

Tiesa arī ļoti atklāti un skarbi vērtējusi Revertas darbības kopumā: „Civillikuma 1415.pants nosaka, ka „neatļauta un nepieklājīga darbība, kuras mērķis ir pretējs reliģijai, likumiem vai labiem tikumiem, vai kura vērsta uz to, lai apietu likumu, nevar būt par tiesiska darījuma priekšmetu; tāds darījums nav spēkā".

Kredītiestāde AS Parex banka nav tiesīga ignorēt likuma „Par grāmatvedību'" prasības, un bez grāmatvedības attaisnojuma dokumentiem, kuri apstiprina Aizdevuma vai tā daļas izmaksu vai pārskaitīšanu SIA Delfīns Partneri bankas kontā, par vienīgo Aizdevuma izsniegšanas pierādījumu izmantot pušu parakstītās vienošanās, kurās bez dokumentāla pamata ir norādīts „it kā" izsniegtā aizdevuma apmērs un „it kā” kapitalizēto lietošanas un rezervēšanas procentu apmērs, kaut gan tajā pašā laikā no tiesai iesniegtās konta LV 46 PARX 0009 0171 6000 2 izdrukas ir nepārprotami redzams, ka aizdevuma pamatsumma 33 735 288,82 apmērā ir atmaksāta 2009.gada 23.februārī, kā arī laika posmā no 2008.gada 30.maija līdz 2009.gada 25,novembrim ir veikta vienošanās norādīto procentu atmaksa.

Šādu darījuma punktu iekļaušana līgumā, kas ir vērtējama tikai kā AS Parex banka darbība, kuras mērķis ir pretējs likumiem.”

Tiesas spriedumā minēts vēl viens gadījums, kad banka rīkojusies pretēji Civillikuma normām: „AS Parex banka ar grāmatvedības attaisnojuma dokumentiem nespējot tiesā pierādīt 2005.gada 2.decembrī SIA Delfīns Partneri piešķirtā aizdevuma izsniegšanas faktu un precīzu apmēru, nav tiesīga uz citu kreditoru rēķina pretendēt uz maksātnespējīgās SIA Delfīns Partneri naudas līdzekļiem. To, ka AS Parex banka veic bezskaidras naudas maksājumus, kontā neesot naudas līdzekļiem, apstiprina lietā esošā konta LV51PARX 0009017160009 izdruka.

To, ka prasītāja rīkojusies pretēji Civillikuma 1415.pantā noteiktajam apliecina arī 2011.gada 10.novembrī MSIA Delfīns Partneri administratorei AS Citadele banka izsniegtais kopsavilkums par MSIA Delfīns Partneri aktīvajiem bankas kontiem, kurā atklājās, ka AS Parex banka SIA Delfīns Partneri, SIA Delfīns Partneri amatpersonām un administratoriem nezinot, jau tiesiskās aizsardzības procesa laikā ir atvērti jauni konti - LV 78 PARX 0009 0171 6000 8 LV 51 PARX 0009 0171 6000 9, ar norādi norēķini par tiesu izdevumiem.”

Tiesas spriedumā par meliem atzīti arī Revertas paskaidrojumi Finanšu un kapitāla tirgus komisijai: „No SIA Delfīns Partneri konta LV51PARX0009017160009 izdrukas, redzams, ka pretēji AS Parex banka paskaidrojumiem Finanšu un kapitāla tirgus komisijai par to, ka atvērtais bankas konts LV51PARX0009017160009 nav uzskatāms par norēķinu kontu, tajā pat laikā no šī konta izdrukas ir redzams, ka tajā 2010.gada 8.februārī AAS ERGO Latvija ir ieskaitījusi SIA Delfīns Partneri pienākošos apdrošināšanas atlīdzību Ls 2630,30 apmērā, kuru AS Parex banka bez SIA Delfīns Partneri amatpersonu un administratores ziņas ir izlietojusi nevis SIA Delfīns Partneri, bet gan bankas personīgo maksājumu veikšanai, kuri arī tiek veikti no šī bankas konta - LV51PARX0009017160009, kopsummā Ls 85 673,51 apmērā, neesot šajā konta naudas līdzekļiem, tajā skaitā maksājumus par šķīrējtiesas procesa izdevumiem Rīgas Starptautiskajai šķīrējtiesai prasībā pret SIA Delfīns Partneri Ls 4 205,49 un Ls 31 579,13 apmērā.”

Pati Reverta šo savu rīcību līdz šim publiski tā arī nav vēlējusies paskaidrot.

Seko mums