Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Pievienot komentāru

Lapas:    2   1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

LP

15.06.2016. 22:20

»

Panamas papīrs

"Visi likumi ir sarakstīti tiem, kas murmina pie sevis - brālība, taisnība, vienlīdzība." Jo tiem, kas liek sos vardus murminat citiem - tiesnešiem, valstu vadītajiem, miljardieriem u.c. likumu nav. Viņi ievieš savus likumus jaunās situācijās, kuras pasi rada...


Vai nav skaidrs, ka katrs savu dabūja darot vai nedarot? "zemāka kasta", "augstāka kasta" - vai nav skaidrs, ka visi atnācām pliki un aiziesim pliki? Vienkāršas patiesības.

Atbildēt

LP

15.06.2016. 22:18

»

RT

Saprotu, ka Lapsa portālu slēdz


Melno izvilkt gaismā - nav nodevība, bet gan svēta lieta. To arī dara Pietiek. Fakts, ka šo rakstu izlasīja 340 personu - labu un sliktu, izglītotu un nē, labi un slikti audzinātu, nav svarīgi - viņi ir šeit un lasa.Bravo, Lato! Lai dēls izaugs tik pat talantīgs - nav svarīgi, ko darīs, galvenais - lai nostāja bija tāda, kā rakstīts šajā rakstā.

Atbildēt

Hh

15.06.2016. 09:02

Eseja par guncu

Atbildēt

anon

14.06.2016. 02:28

Mhh, diez gan garlaicīgi un panaivi. Davai, tad es nedaudz paoponēšu, tīri izklaidei.

"Pirmais. Nemelo."
Sākumā jāaptver, ka katra cilvēka mērķis ir būt priecīgam. Tad, ka katram indivīdam ir atšķirīgas metodes un galaiznākumi, kas to nodrošina. Turklāt, cilvēks to, kas viņam patīk un ko viņš grib panākt, nosaka ļoti ierobežotā mērā vai nemaz. Gēni + vide (tuvinieki, kaimiņi, skola, kādu grāmatu pagadījās izlasīt utt.). Pirmo nevar ietekmēt vispār, otro varbūt pieaugot. Esmu agnostisks par šo jautājumu. Tagad, ķeroties pie lietas,- meli ir taktikas elements, tāds pats līdzeklis rezultāta sasniegšanai kā jebkurš cits. Mēdz runāt par morāles pelēkajām zonām - visa morāle ir pelēkā zona. Meli jāuztver un jālieto kā darbarīks, kura lietošanai nepieciešama licence - nelieto tikai tad, kad risks negatīvam efektam ir pārāk liels (ar to es nedomāju tikai kaut kādas mantiskas vērtības - arī sociālās: interpersonālās attiecības, tavu statusu un kā tevi uztvers pēc pieķeršanas utt.).

"Otrais. Nebaidies."
Te es laikam būšu tendēts piekrist. Lai gan ir vērts arī apdomāt vai pēc tam atkal nebūs nepārtraukti jāpārvar bailes, dzīvojot stresā un noteikti neesot apmierinātam ar konkrēto situāciju. Bailes var arī apiet, ne pārvarēt. Vēl Lapsas kungs raksta par vienām konkrētām bailēm - bailēm ciest zaudējumus komunicējot ar sabiedrību, un iesaka tās pārvarēt noželojot kļūdas un atzīstoties. Neesmu PR vai psiholoģijas eksperts, tāpēc nevaru spriest, bet pieļauju, ka ir situācijas, kad var "izbraukt", turklāt ar labāku rezultātu, bez šo konkrēto baiļu pārvarēšanas atzīstoties. Karoč, mans ieteikums - vērt vaļā kādu praktiskās psiholoģijas grāmatu, meklēt piemērus vēsturē vai meklēt labu PR ekspertu, kurš tev izanalizēs situāciju un ieteiks ko darīt maksimālam "seju saglabājošam" efektam.

"Trešais. Neesi alkatīgs."
Pieminēta spekulatīva visvarena būtne - IGNORE. Bet ja nopietni, tad labāk jau šāda pozīcija - ja tavas alkatīgās darbības nepārkāpj Džona Stjuarta Milla principus (indivīds var darīt ko vien vēlas, ja vien tas nav pāridarījums pret citu) un ja tev tavas darbības, kas var subjektīvi tikt novērtētas kā alkatīgas, nes apmierinājumu - tad esi tik "alkatīgs" cik vien vēlies. Nav ierobežojumu. Pārspēj Geitsu. Nopērc pasauli. Et cetera.

"Ceturtais. Neturi sevi pāri citiem."
Lolz. Atkal kaut kāds nepragmatisks un Bībelisks skatpunkts. Ja tas ir objektīvs novērtējums un tas neizraisa negatīvu psiholoģisku ietekmi un tai sekojošas irracionālas darbības, tad vari droši sevi novērtēt augstāk par citiem. Galu galā kodolkara laikā visiem bunkuros vietas tāpat nepietiks, un tad nāksies saskarties ar nevienlīdzīgo realitāti. Laižam bunkurā tikai tos, kuriem ir vērtīgas prasmes :) Ja nepietiek ar to, ka cilvēki noteikti nav vienlīdzīgi (un ar to es nedomāju vienlīdzīgas minimālās sākuma iespējas, aļa pabalsti, bezmaksas izglītība, medicīna u.c. bonusi budžeta robežās,- nē, tās palīdz visiem cilvēkiem sasniegt pēc iespējas augstāku izglītības un labklājības līmeni, kā arī izkristalizē labākos no pūļa), tad vēl interesantāk ir tas, ka to, kuru ielaidīs bunkurā, atkal būs noteikusi gēnu bāze un dzīves sākuma vide. Jā, jā, jā, es mērķēju tieši tur, tieši sirdī - brīvās gribas nav, vai vismaz tās ietekme indivīda dzīvē ir ļoti maza. Lai dzīvo cietais nedeterminisms! Hip-hip-urāāā!

"Un visbeidzot. Nenodod. Nekad un nevienu nenodod."
Un te es esmu šokā notriekts uz pakaļgala. Ko? Kāpēc ne? Izvēlēties nenodot nozīmē izvēlēties nostāties pret likumu, un to var darīt tikai tad, ja tev ir pamatots uzskats, ka likums ir nekorekts un nenes labklājību. PSRS varēja un vajadzēja izvēleties nenodot cilvēkus varas instancēm, jo komunismam, izolacionismam un cilvēka tiesību darīt jebko, kas nekaitē citiem, ierobežošana nebija pareiza un produktīva (balstoties uz pretpiemēru - liberālo demokrātiju dzīveslīmeņa nesalīdzināmo pārākumu). Mūsdienu Latvijā nodot ir pareizi. Nu, varbūt ne zemi atalgotus strādniekus ēnu ekonomikā u.c. kļūdu likumos un politikā (salīdzinājumā ar veiksmīgākām valstīm) upurus. Nodot var un vajag, ja tas nes sabiedrībai un tev labumu. Nodošanai šajā kontekstā nav negatīvas konotācijas.

Un priekškars. Konstruktīva kritika ir laipni lūgta līt kā skābais lietus uz manas esejas pergamenta.

Atbildēt

uhoh

13.06.2016. 21:16

»

Harijs

Žēl tikai, ka pats Lato Lapsa rīkojas tieši pretēji saviem ieteikumiem. Ka tikai arī dēls neizaug par tādu pašu melīgu, pērkamu kretinu


Ābols no zirga tālu nekrīt. Lai gan ir izņēmumi. Varbūt lato lapsas divkosība, nelietība un stulbums būs tas negatīvaus piemērs, kas viņa bērnam ļaus izaugt par cilvēku? Dažkārt arī neliešiem un alkoholiķiem izaug labi bērni. Paradokss.

Atbildēt

brīvais radikālis

13.06.2016. 18:21

Tavs dēls nekad nebūs miljonārs.

Atbildēt

Harijs

13.06.2016. 15:20

Žēl tikai, ka pats Lato Lapsa rīkojas tieši pretēji saviem ieteikumiem. Ka tikai arī dēls neizaug par tādu pašu melīgu, pērkamu kretinu.

Atbildēt

Žulim

13.06.2016. 14:53

atšķirība ir tāda, ka tu miljonāru uzskati par
sliktu (zagli), bet es par labu (radītāju)
un tu spēj tikai zīst (patērēt), tāpēc tu
uzskaiti "māju, mašīnu, bikses, TV",
bet miljonārs spēj radīt un pārdot, dot
saviem klientiem miljonu apjomā (apgrozījums
miljonos), tāpēc tu esi 100x mazāks
un mazāk vērtīgs par miljonāru
un tev vajag skaidrot, lai tu koriģētu savu domāšanu.
Miljonāri bieži vien strādā ilgas stundas un
10-20 un vairāk gadu,
bet citi sēž pie TV.

Atbildēt

Žulim

13.06.2016. 14:43

»

Žulis

Cienītais "oponenent"! Diskusija nav mētāšanās ar apvainojumiem un stulbiem lozungveidīgiem apgalvojumiem. Diskusija ir tad, kad cilvēks argumentēti un sakarīgi izsaka savu viedokli vai argumentēti un sakarīgi iebilst pret cita diskusijas dalībnieka viedokli. Nu palasi vēlreiz pats savas muļķības, ko...


Kas ir vajadzīgs cilvēkam?
Dzīvoklis? Mašīna? Bikses? Televizors?
Tas viss man ir jau kopš deviņdesmitajiem.

Es vienkārši vēlos radīt, pārsteigt, dot to, ko nevar citi

http://www.delfi.lv/news/arzemes/krima-ar-kaujas-lauvam-krievu-pavasara-sardze.d?id=47553597

Atbildēt

urmas

12.06.2016. 09:24

+1000

Atbildēt

kas sevišķš

12.06.2016. 08:58

aprakstījis mūsu politiķus, elementāri Vatson

Atbildēt

Žulis

12.06.2016. 05:44

»

Žulim

tu izskaties pēc mikroskopiska cilvēciņa...


Cienītais "oponenent"! Diskusija nav mētāšanās ar apvainojumiem un stulbiem lozungveidīgiem apgalvojumiem. Diskusija ir tad, kad cilvēks argumentēti un sakarīgi izsaka savu viedokli vai argumentēti un sakarīgi iebilst pret cita diskusijas dalībnieka viedokli. Nu palasi vēlreiz pats savas muļķības, ko esi sarakstījis:
"viņus interesē kaut kāda augstāka bauda,
intelektuāla bauda, nevis tikai fizioloģiska bauda"
"katrs bagātnieks taču ir radītājs, kas
radījis apgrozījumu, devis-pārdevis ko klientiem"
"bļē, miljonāri ir RADĪTĀJI!"
"nedirrs bumbiņas, atbildība par patēriņu
ir patērētājam nevis veikalam"
"Vai ziedotāji, kas saziedoja vēža slimnieka
eitanāzijai nav IDIŅI? Viņi klausīja slima cilvēka jūtām, bet ne gudrākai informācijai"
Normālam cilvēkam pēc šo, paša sarakstīto muļķību pārlasīšanas, vajadzētu nokaunēties, bet es paredzu, ka tu turpināsi gānīties, lai aizstāvētu savu "viedokli". Vari nepūlēties. Mani tas neinteresē un domāju, ka citiem lasītājiem ne tik.

Atbildēt

Pēteris A.

11.06.2016. 22:56

Neapskaud!
Un es tik un tā apskaužu Lato, kurš raksta izcili

Atbildēt

gauru gailis

11.06.2016. 21:08

»

Žulim

tu izskaties pēc mikroskopiska cilvēciņa...


Ja pietrūkst loģikas, palaid tautās sātaniskas vārsmas.

Atbildēt

Panamas papīrs

11.06.2016. 20:44

»

populistu mušpapīrs

Interesanti, patiešām - kas lapsai bija tik neciešami "traucējošs" CEN.ZĒTAJĀ viedoklī...


"Visi likumi ir sarakstīti tiem, kas murmina pie sevis - brālība, taisnība, vienlīdzība." Jo tiem, kas liek sos vardus murminat citiem - tiesnešiem, valstu vadītajiem, miljardieriem u.c. likumu nav. Viņi ievieš savus likumus jaunās situācijās, kuras pasi rada.

------------------------

"Bet nodevība ir augstāko kastu privilēģija, zemēkās ir godīgas un atklatas, tām nav citu domu."

Zemakās kastas ir godīgas - tadas ir augstako kastu prasības zemakajām. Nododot godīgi sitam citu zemako kastu vidū, ir tikai normāli. Belēvičs ir viszemaka kasta, kur pats sevi ir nolicis.

Nodevība augstāko kastu vidū ir privilēgija un patiesa vertība, kas tiek augsti novērtēta - dzīvības, valstu, milzīgas naudas līdzekļu cenā. Viena lieta ir nodot, bet cita - nonākt statusā, kurā poieejami karaļnamu, valstu noslēpumi, ko varētu nodot. Te jau ta atšķirība, ka zemakajai kastai tādi nav pieejami sava godīguma dēļ..

Atbildēt

Panamas papīrs

11.06.2016. 20:37

»

Dabas bērns

Izskatās, ka tu maz ko sajēdz no kastām


Piekrītu. Bet runa jau ir tieši, ka augstākas kastas privilēģija ir nodot. LV nodevuši Zatlers ar Godmani (zzogot LV budžetu Parex un 20 arvalstu banku glabšana, LV iekļūstot parādu spirālē), kaut nepieder nevienai kastai. Salīsdzinoši viņi ir plebeji, kas izpilda citu gribu.

Gribu, kas lika viņiem nodot no augstākas kastas sēdvietas.

Atbildēt

Žulim

11.06.2016. 20:09

»

Žulis

Vienmēr esmu brīnījies par tiem lielbagātniekiem. Viņi ir sarausuši naudu un mantu, kuras pietiktu simts mūžiem, bet viņiem vēl arvien ir par maz. Nu ko tu plēsies? Priekš kam tev vēl vajag? Ja jau esi ticis uz zaļā zara - baudi dzīvi vai izdari kaut ko tādu, kas apliecina tavu pašvērtību kaut tikai...


tu izskaties pēc mikroskopiska cilvēciņa:

Vienmēr esmu brīnījies par tiem lielbagātniekiem. Viņi ir sarausuši naudu un mantu, kuras pietiktu simts mūžiem, bet viņiem vēl arvien ir par maz. Nu ko tu plēsies?

> viņus interesē kaut kāda augstāka bauda,
intelektuāla bauda, nevis tikai fizioloģiska bauda.

acīs. Izdari kaut ko tādu, kas iepriecina citus cilvēkus.

> katrs bagātnieks taču ir radītājs, kas
radījis apgrozījumu, devis-pārdevis ko klientiem,
tikai mikroskopisks cilvēciņš žulis redz
vienā virzienā - o, tam ir daudz naudas.

>ar izkapti. Bet ne! Viņiem vajag grābt un grābt.

bļē, miljonāri ir RADĪTĀJI!

Miljonāri grib kļūt par miljardieriem un arī miljardieriem vēl nepietiek. Un viņiem nospļauties, ka tie miljoni jau nenokrīt no gaisa, bet kādam (kādiem) viņu lielās alkatības dēļ jāpazaudē pēdējais.

> nedirrs bumbiņas, atbildība par patēriņu
ir patērētājam nevis veikalam

atrodas ārpus Eiropas Savienības. Un viņam nospļauties, ka šo necilvēcisko izmaiņu dēļ

> jā šis izskatās aizdomīgi, bet par to
spriest var eksperti un tiesa.

daudzi c-hepatīta slimnieki mirs, nesaņēmuši vajadzīgās zāles, jo viņiem nav naudas, lai

< ir ziedotāji.
Vai ziedotāji, kas saziedoja vēža slimnieka
eitanāzijai nav IDIŅI?

Viņi klausīja slima cilvēka jūtām, bet ne
gudrākai informācijai

Centrāltirgū nedarbojas vecas aukstumvitrīnas,
taupīt nedrīkst bezgalīgi!

Atbildēt

par atbildību

11.06.2016. 19:56

»

Žulis

Vienmēr esmu brīnījies par tiem lielbagātniekiem. Viņi ir sarausuši naudu un mantu, kuras pietiktu simts mūžiem, bet viņiem vēl arvien ir par maz. Nu ko tu plēsies? Priekš kam tev vēl vajag? Ja jau esi ticis uz zaļā zara - baudi dzīvi vai izdari kaut ko tādu, kas apliecina tavu pašvērtību kaut tikai...


te ir jautājums par atbildību -
vai katrs atbild tikai par to, ko pats dara un rada
vai kas viņu radījis

vai arī Belēvičam jāatbild par piedzemdētiem
bērniem, dzērājiem, mūlāpiem utt.

Atbildēt

Dabas bērns

11.06.2016. 19:33

»

Panamas papīrs

Visi cilvēki NAV VIENLĪDZĪGI un nebūs. Domu par to, ka visi ir vienlīdzīgi ir jāmet miskastē - turpat kur visas ieborētās un melīgās ideoloģijas, jo tā rada iluzoru izpratni par esošajām lietām. VIENLĪDZĪBA ir neveiksmīgi izvēlēts vārds, jo latviešu valodā tam ir vairākas nozīmes un neesmu valodnieks...


Izskatās, ka tu maz ko sajēdz no kastām.

"LV" problēmu pamatā ir apstāklis, ka augšējos krēslos sēdošie lielajā vairumā ir zemāko kastu indivīdi. Patiesi augstāko kastu pārstāvji pēc varas nemaz nealkst - tā viņiem nav vajadzīga.

Atbildēt

pird Jēzus bezdes

11.06.2016. 18:59

kūmiņ-tev nav zinību par ko citu,
tāpēc tu pird Jēzus bezdes (piesauc dieviņu),
jo tu esi skribents, tik vien kā skribents.
kūmiņ, kad tu iesi LLU un RSU un LU un RTU?

Atbildēt

Panamas papīrs

11.06.2016. 18:13

»

Žulis

Vienmēr esmu brīnījies par tiem lielbagātniekiem. Viņi ir sarausuši naudu un mantu, kuras pietiktu simts mūžiem, bet viņiem vēl arvien ir par maz. Nu ko tu plēsies? Priekš kam tev vēl vajag? Ja jau esi ticis uz zaļā zara - baudi dzīvi vai izdari kaut ko tādu, kas apliecina tavu pašvērtību kaut tikai...


Vienmēr esmu brīnījies par tiem lielbagātniekiem. Viņi ir sarausuši naudu un mantu, kuras pietiktu simts mūžiem, bet viņiem vēl arvien ir par maz. Nu ko tu plēsies?
-------------------------------------------

Kamēr nekļūsi pats tāds, nekad nesapratīsi.

Atbildēt

Žulis

11.06.2016. 17:22

Vienmēr esmu brīnījies par tiem lielbagātniekiem. Viņi ir sarausuši naudu un mantu, kuras pietiktu simts mūžiem, bet viņiem vēl arvien ir par maz. Nu ko tu plēsies? Priekš kam tev vēl vajag? Ja jau esi ticis uz zaļā zara - baudi dzīvi vai izdari kaut ko tādu, kas apliecina tavu pašvērtību kaut tikai savās acīs. Izdari kaut ko tādu, kas iepriecina citus cilvēkus. Kad viņi priecāsies, arī tev būs patīkami. Vienalga, nu kaut ko tādu, par ko varētu teikt, ka neesi par velti dzīvojis, kad atnāks kaulainā ar izkapti. Bet ne! Viņiem vajag grābt un grābt. Miljonāri grib kļūt par miljardieriem un arī miljardieriem vēl nepietiek. Un viņiem nospļauties, ka tie miljoni jau nenokrīt no gaisa, bet kādam (kādiem) viņu lielās alkatības dēļ jāpazaudē pēdējais.
Nu ņemsim kaut vai Belēviču. Viņš pats miljonārs, dēls miljonārs. Bizness stabils, ienākumi stabili, perspektīvas labas. Bet nē! Viņam nepietiek. Viņam, lai vairotu sava dēla miljonus bija jāizbīda cauri izmaiņas MK noteikumos, kas aizliedz Latvijas iedzīvotājiem saņemt zāļu sūtījumus personīgām vajadzībām no valstīm, kuras atrodas ārpus Eiropas Savienības. Un viņam nospļauties, ka šo necilvēcisko izmaiņu dēļ daudzi c-hepatīta slimnieki mirs, nesaņēmuši vajadzīgās zāles, jo viņiem nav naudas, lai samaksātu par šīm zālēm vairākus desmitus tūkstošu Belēviča dēlam piederošajā aptieku tīklā. Vai Belēvičs to nesaprata? Ļoti labi saprata. Un tā ir daudz lielāka nelietība par to ārpuskārtas ārsta pakalpojumu, uz kuru šis "siksnu zīdējs" iekrita.

Atbildēt

Erna

11.06.2016. 16:39

Būtībā LL apstiprina Bībelē teiktās patiesības:
- Saki tikai Jā vai Nē ...
- Nebaidies ...

Atbildēt

Žulis

11.06.2016. 16:35

Labs raksts un tajā paustās atziņas. Paldies!

Atbildēt

euro

11.06.2016. 16:26

»

DD1

Ja Jūs tā domājat, kāpēc Jūs vispār šeit esat


Ja jūs tā patiešām nedomājat, tad - kāpēc jūs vispār uzskatāt, ka tikai jums ir taisnība un tikai jums ir tiesības uz sava vienīgā pareizā viedokļa esamību un paušanu?

Un, pie tam vēl, kāpēc jūs uzskatāt, ka jums ir tiesības kontrolēt vai pat apšaubīt citu tiesības uz esamību vai neesamību jebkurā publiskās telpas vietā, tajā skaitā arī šeit?

Savukārt, ja jūs patiešām esat tāds(-a), par kādu sevi atļaujaties publiski izstādīt - kāpēc jūs pats(-i) vispār esat šeit, publiskā telpā, nevis atbilstošā strikti izolētā vidē, kur jums netraucētu citi, īpaši jau jūsu subjektīvi iedomāti "nepareizie"?

Atbildēt

Panamas papīrs

11.06.2016. 16:24

»

emm

Titāniks novirzīja domu par kuru gribēju rakstīt...


Visi cilvēki NAV VIENLĪDZĪGI un nebūs. Domu par to, ka visi ir vienlīdzīgi ir jāmet miskastē - turpat kur visas ieborētās un melīgās ideoloģijas, jo tā rada iluzoru izpratni par esošajām lietām. VIENLĪDZĪBA ir neveiksmīgi izvēlēts vārds, jo latviešu valodā tam ir vairākas nozīmes un neesmu valodnieks, bet tas ir pakārtots vārds, kas norāda uz cita vārda īpašību.
-----------------------------------------

Tā gluži nav, tie ir labi un derīgi vārdi - vienlīdzība, taisnība, brālība. Tikai jautajums ir cits - kurš kuru uz to mudina.

Bet nodevība ir augstāko kastu privilēģija, zemēkās ir godīgas un atklatas, tām nav citu domu. Visi likumi ir sarakstīti tiem, kas murmina pie sevis - brālība, taisnība, vienlīdzība.

Atbildēt

būtu lietderīgi precizēt

11.06.2016. 16:05

»

naivā

par nodevību - laikam nevis kurš/ kuri nodeva Belēviču, bet gan par to, ka tas draņķis nodeva to ārstu, kurš viņam palīdzēja


Nē, protams.
Konkrētajā gadījumā runa ir tieši par to, kas pateikts, un bez jebkādiem "laikam".

Savus subjektīvos "laikam" variantus katrs var formulēt pats savos viedokļos.

Atbildēt

DD1

11.06.2016. 15:56

Lasu "pietiek.lv" tikai tādēļ, ka man ir pārliecība, ka Lapsas k-gs seko pirmajiem 3 punktiem: nemelo (tas nenozīmē, ka stāsta visu ko zina), nebaidās (patiesībā ir neticami drosmīgs, kas visvairāk kaitina spalvas brāļus), nav alkatīgs (citādi sen jau būtu pārdevis kompromitējošu info nevis publicējis medijos). Par sevis neturēšanu pāri citiem man nav tik stingras pārliecības,- Lapsas k-gs dažkārt tomēr uzņemas barga soģa lomu.

Atbildēt

interesanti

11.06.2016. 15:40

»

Stalins

Talantīgi


Patiešām talantīgi.
Ne katrs atļaujas publiski lielīties ar saviem talantiem

melošanā
gļēvumā
alkatībā
iedomībā
nodevībā

Bez komentāriem. Un bez jebkādām ilūzijām.

Atbildēt

pareizāk sakot

11.06.2016. 15:30

?!? :) vai ir kaut viens un vispār kaut kas, ko tu neesi nodevis, lapsa?

Atbildēt

Nolādēts

11.06.2016. 14:56

»

PielādētS

Draugs draugam palīdz, draugs draugu piesedz. Tā ir vesela sistēma, saprotiet


Zaglis zagli piesedz. Tie kas nav no zagļu ģimenēm ar ZTI un MNP administratoru palīdzību tiks izraidīti trimdā, jo likumi vispār neparedz Latvijā izdzīvot godīgajam. Ir paredzēta verdzības iekārta, kur noziedznieki sevi nozīmējuši par vergturiem. Diemžēl ilgi būvētā Latvijas segregācija ir kļuvusi redzama arī pašiem vergiem. Tas nu vairs šai zagļu varai neder un viņiem pašlividācijas skaitījājs jau ir ieslēdzies.

Atbildēt

emm

11.06.2016. 14:55

Titāniks novirzīja domu par kuru gribēju rakstīt.

Visi cilvēki NAV VIENLĪDZĪGI un nebūs. Domu par to, ka visi ir vienlīdzīgi ir jāmet miskastē - turpat kur visas ieborētās un melīgās ideoloģijas, jo tā rada iluzoru izpratni par esošajām lietām. VIENLĪDZĪBA ir neveiksmīgi izvēlēts vārds, jo latviešu valodā tam ir vairākas nozīmes un neesmu valodnieks, bet tas ir pakārtots vārds, kas norāda uz cita vārda īpašību.

Mēs katrs esam atšķirīgi un ar atšķirīgām iespējām jau piedzimstot:
- dažiem jau kopš dzimšanas ir veselības problēmas un ir kropļi
- daži zaudē veselību vēlāk un nonāk sliktākās pozīcijās, kā pārējie
- IQ nosaka vecāki, bet arī alkoholiķu bērniem IQ būs 10% augstāks kā vecākiem, ja viņi paši nebūs alkoholiķi
- un pats galvenais: absolūti visi cilvēki piedzimst dažādās sociālās vidēs, kur to tālāko uzvedību kā pieaugušai personai bērnībā ietekmē apkārtējie, piemēram: atbalstoši un sociālām/finansiālām problēmām nenomākti vecāki un ģeniāli un radoši ģimenes draugi un kaimiņi.



Cilvēkiem ir tikai VIENLĪDZĪGAS TIESĪBAS realizēt savas dažādās iespējas.




Tad kad šīs tiesības sāk atšķirties, tad rodas PRIVILĒĢIJAS. Un ministrs, kas saņem saņem ārsta pakalpojumu bez rindas neizmanto tiesības, bet privilēģijas. Neuzēdos tikai uz ministru, bet Latvijā ir pilns ar dažādiem piemēriem, kur tiesības un privilēģijas tiek jauktas un tiek jaukti arī nodevības principi - vai valsts darbiniekam ir jāizjūt atbildību pret savu tautu vai pret savu draugu, klientu, ģimeni utt. Ģimeni, draugus un klientus nodot nav labi, bet tad arī nav jālien tādos amatos, kur tiek prasīts nenodot pārējo sabiedrību(un kur sabiedrības uzticība ir augstāka pār ģimenes un draugu), jo amatpersonai nodošanas/nenodošanas prioritātes ir pavisam citas, kā privātpersonai. LL vai kāds cits, kam ir draugs amatpersona var arī nenodot draugus, ja tie ir amatpersonas, bet viņam ir visas tiesības būt par labu draugu un brīdināt to, kad tas taisa muļķības un izmantojot sabiedrības uzticību, taisās to nodot. Nevajag būt par Pavļiku Morozovu, kas nodod savus vecākus, jo viņa ģimene nebija padomes un viņš nebija tās loceklis, bet ja viņš būtu izaudzis un ieguvis dzīves dotās gudrības un izlēmis iestājies partijā un devis zvērestu pārējai sabiedrībai, ka rūpēsies par visiem, tad jā - viņam būtu visas tiesības sākt ar savu ģimeni, kas tajā laikā zagtu... ja tā jau nebūtu apmirusi.


Īsumā:
Nodot var tikai tos, kas tev uzticās. Ja sabiedrība jums uzticās, tad var nodot tikai VISU sabiedrību - tajā skaitā arī savus draugus un ģimeni. Ja ģimene vai draugi jums uzticās un jūs arī taisieties staipīt šo nastu, kaut pašam nepatīk... tad arī tā būs nodevība, ja sāksiet darīt pretēju tam, ko solījāt. Līdz tai var arī nenonākt, ja pats ir godīgs pret tiem, kas vēlas uztiept savu uzticību. Ja kāds pieņem sabiedrības uzticēšanos, tai ir augstāka prioritāte par šaurāka loka uzticību.

Darot to, ko neesiet nevienam solījis nedarīt - NAV NODEVĪBA.

Atbildēt

emm

11.06.2016. 14:02

Titānika piemērs ir vājš, jo glābšana bija haotiska un neorganizēta. Nekas nav mainījies arī mūsdienās. Dažu klāju laivas bija pustukšas. Un orķestra palikšana uz kuģa ir saistīta ar bezcerību un histēriju un tā laika domāšanu, ka nāve ir jāsagaida ar godu. Nāve nav skaista - ne apkārtējiem, ne arī pašam mirstošajam. Latvijā dzīvoja(un relatīvi nesen nomira dabīgā nāvē) viens no tiem, kas izdzīvoja Titānika nogrimšanā, kad viņš pats bija zīdainis.



Nodevībai gan derēja precīzāka definīcija, jo tā jau ir ļoti sarežģīta un sociāla definīcija - kas ir un kas nav uzskatāma par nodevību, jo Latvijas sabiedrībā par nodevību uzskata daudzas un dažādas lietas - arī absolūti nesaistītas... un nereti nodevības izpratne ir līdzīga tai, ko definē zagļu likumi un tie ir absolūti pretēji pārējai sabiedrībai un arī sabiedrības eksistēšanai kā tādai.

Cerams, ka Lato Lapsa ir domājis, ka galvenais ir nenodot savus principus. Jo man savādāk izklausās, ka šis raksts aicina nenodot policijai zagli, kas tevi vai citus apzog, vai laupītāju, vai ģimenes varmāku vai izvarotāju utt. ...vai pat ministru, kas melo sabiedrībai un ir nodevis savu zvērestu kalpot citu labā, nevis tikai sev. Bet ja nu tā nav nodevība, bet iegāšana? Tad tak viss ir kārtībā? ...ja nav šāda nodevības izpratne, tad ir jājautā kāda jēga ir pietiek.com eksistēšanai, jo visi raksti kas šeit tiek publicēti daļā Latvijas sabiedrības tiek uzskatīti kā nodevība un LL arī tiek uzskatīts par nodevēju.


PS Man absolūti nav ne mazākās nojausmas kāpēc LL raksta par nodevību un kāds tam sakars ar Latvijā notiekošajiem notikumiem. Vai kāds iegāza ministru? Vai kāds piedāvāja LL informāciju un viņš bija spiests paklusēt, jo savādāk viņš būtu nodevējs kāda viņam svarīga un nozīmīga cilvēka acīs?

Atbildēt

Panamas papīrs

11.06.2016. 11:30

Pirmais. Nemelo.
-------------------

Tas nu gan ir muļķīgi. Melojam visi un ar katru izteiktu vārdu, jo tas, ko saki, katrs uztver sava interpretācija un nekad neatbilst tam, ko saki. Neatbilst tai patiesībai, kādu ar savam domām esi radījis par īstenību. Vienmēr jābūt gatavam tam, ka tas, ko dzirdi vai redzi nav patiesība.

Gadījuma, kad meloja Belēvičs, viņa meli saistāmi ar taisnošanos un nodevību pret cilvēku, kurš palīdzēja un sacīja, ka nav jāmaksā. Pretīga nodevība. Draņķis Belēvičs.

Ir reizes, kad jāmelo, ja meli palīdz saglabāt kaut ko vērtīgu.

Vergi nedrīkst melot, jo nav spējīgi, ja ir labi vergi.

Klusēšana arī var būt meli. Ja nevar izvairīties atbildēt par meliem, labāk klusēt, vai pilnība noliegt, nenodot pats sevi. Tādēļ L.L. nemelot neiet kopā ar nenodot.

Labi meli ir zelta vērti. Jautājums ir filozofisks, kā pats tiec galā ar savu sirdsapziņu. Tā vismaz māca. Patiesībā ir citādi. Nozīmība, tostarp meliem, ir tikai tam, kam tu pats to piešķir.

Otrais. Nebaidies.
-----------------------------

Tas gan – nebaidies un nebaidies ne no viena! Jo visi pārsvarā ir bailīgi un ģļēvi. Drosmīgais vienmēr uzvar ar pareizu stratēģiju. Drosmei ir dažādas sejas, drosme nav akla. Drosme ir augstākais garīgais spēks. Drosmīgie piesaista pret sevi vēl drosmīgākus par sevi un tikai tā var augt par drosmīgo. Drosme veidojas tikai tiem, kas spēj būt aukstasinīgi viskritiskākajos brīžos, bet šo nevar iemācīt un iemācīties. Ne katrs var būt drosmīgs. Nav jēgas dzīvot bailēs, tāpat no likteņa neizbēgsi. Paļauties vari tikai un vienīgi uz sevi.

Trešais. Neesi alkatīgs.
-------------------------------------

Lai sacītu – neesi alkatīgs, vispirms ir jāsaka – neesi skaudīgs, jo skaudība arī ir alkatība, tikai kūniņas veidā. Alkatība rodas garīgā tukšuma vietā – pamatā bailes par rītdienu liek kļūt alkatīgam. Pārējais ir spēle.

Un visbeidzot. Nenodod.
---------------------------------

Tas gan, bet ne katrs uz to ir spējīgs. Kad man VDK piedāvāja, šantažējot ar sankcijām SSSR laikā par nestrādāšanu valsts darbā, nododot H86 kādu līderi, es atbildēju, ka man nav tāda talanta un mani lika mierā. Darbā, protams, iestājos. Mana vietā strādāja citi, kuriem maksāju. Kā redzams, drosme iet rokrokā ar nenodošanu.

Bet kas attiecas uz audzināšanu ar vārdiem, tad uz to maz cerību, jo tikai darbi reāli audzina. Piemērs ir tas, kas audzina, bet ne vienmēr. Esmu drosmīgs, lai gan piemēru man nebija. Augu pats, palikdams sev uzticīgs. Un bez skolotājiem, bez autoritātēm.

Atbildēt

piecas pamācības putiņpuzes puikām

11.06.2016. 11:10

Nemelo krusttēvam.
Vari melot citiem, jo citādi jau nemaz nevar šo dzīvīti dzīvot. Es zinu. Esmu melojis un melošu. Jo tāda nu reiz ir mana liekulīgā daba. Bet krusttēvam nemelo.
Nebaidies. Jo krusttēvs ir un būs ar tevi.
Neesi alkatīgs. Jo viss pienākas krusttēvam. Arī tev tava daļa tiks atmesta.
Neturi sevi pāri citiem. Jo pāri visam ir tikai krusttēvs. Viņš nosaka, kurš būs ministrs, kurš galma autors.
Nenodod krusttēvu. Jo krusttēvam ir gara atmiņa un garas rokas.
Āmen.

Atbildēt

PielādētS

11.06.2016. 10:46

Draugs draugam palīdz, draugs draugu piesedz. Tā ir vesela sistēma, saprotiet?

Atbildēt

L.Grantiņš LRTT

11.06.2016. 10:19

Labi pasacīts... !

Atbildēt

Neiedziļinoties detaļās

11.06.2016. 10:14

»

:-)

Cita acī redz skabargu, pats savā neredz- baļķi


Varbūt var sīkāk, kuru tieši no minētajiem nepelnīti?

Atbildēt

:-)

11.06.2016. 09:15

Cita acī redz skabargu, pats savā neredz- baļķi.
Ne jau LL visus šos rakstus, kad jāvajā kāds no augstajiem plauktiem, raksta par baltu velti...
Cik nav noēsti un pusēsti - Bendrāte, Kampars, Štokenbergs, Āboltiņa...
Gan pelnīti, gan arī nepelnīti.

Atbildēt

Leo

11.06.2016. 09:11


Izaugšu liels arī būšu džedajs.

Atbildēt

kkk

11.06.2016. 08:58

Man patika atziņa, ka LL ir pārkāpis šos baušļus un tāpēc iesaka pēcnācējam tos nepārkāpt. Manuprāt, šī pieredze ir visvērtīgākā, jo ir sava. Galvenais izdarīt pareizus secinājumus. Kas attiecas uz ministra gadījumu, pats vainīgs un atbildība jāuzņemas pašam, diez vai kāds lika zvanīt un iet uz operāciju. Nevajag arī aizmirst ka Belevičs slēdza iespēju cilvēkiem saņemt medikamentus pa past, tā ir atgriezeniskā saite. Krūmiņš arī nav eņģelītis, jo ir sistēmas dalībnieks. Ja nevienam nekad nebūtu ārpusrindas privātas operācijas veicis ministru pasūtītu trīs mājas tālāk.

Atbildēt

Haris.

11.06.2016. 08:58

Paldies,Lato!Šādas tikumības stundas vajadzētu televīzijā un radio-ikdienas!Stulbo seriālu vietā.

Atbildēt

jesus

11.06.2016. 08:46

''Man arī ir nācies melot, gan jau vēl nāksies'' - šis citāts glābj gan raxtu, gan virsraxtu. Autoram, runājot par morāli un godaprātu, cerams, pie tā nācies piedomāt arī raxtot savu garadarbu, kas ir labs, bet ar, tā teikt, atrunām. Ja būtu cits autors, es teiktu, ka raxts - super!

Atbildēt

RT

11.06.2016. 07:37

Saprotu, ka Lapsa portālu slēdz?
Vairs nevienu nenodos?

Atbildēt

Nodevējs

11.06.2016. 06:53

»

ironiskais

Ja visi ievērotu šos principus, pietiek.com nebūtu par ko rakstīt:) Lielākā daļa rakstu un komentāru balstās tieši uz tuvākā nodevību


Nodevība ir diskutabla darbība gan no krimināltiesiskā, gan morālā viedokļa. Ir skaidri jānodala nozieguma slēpšana vai faktiski līdzdalība no tieši pretējas darbības nodot vai apmelot to kas cenšas atklāt noziegumu. Mūsu varas struktūrās ieskaitot tiesībsargājošās institūcijas valda Omertas likums - nenod savējos un klusē. Tas nav vērsts uz tikumību vai godīgumu, bet tieši pretēji, lai sava stāvokļa saglabāšanas dēļ pieļautu varas noziegumu slēpšanu. Es aicinātu visus būt "nodevējiem" un nekad vairs neslēpt citu noziegumus, kas pastrādāti izmantojot varas privilēģijas. Nāk jaunas paradigmas laikmets, kas radīs apstākļus visu noziegumu atklāšanai. Beidziet klusēt un sāciet nodot neliešus !

Atbildēt

Lapas:    2   1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts:

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Sazvērestības teorijas – II daļa: kam tas ir izdevīgi?

FotoDaudzas sazvērestības teorijas un vienkārši manipulatīvas versijas par kādiem notikumiem sākas ar vārdiem – padomāsim, kam tas ir izdevīgi.
Lasīt visu...

21

Vai cilvēcei ir nepieciešami globāli satricinājumi (turpinājums)

Foto30. martā šajā portāla bija publicēts mans raksts ar identisku nosaukumu. Rakstā pieminēju to, ka Krievijā valdošā kliķe, kas faktiski ir kleptokrātiska struktūra, kurā valsts vara ir saplūdusi ar oligarhisko kapitālu, uzspiež savu “vērtību skalu” pārējai pasaulei, uzpērkot un korumpējot, kur vien tas iespējams. Lai tas neizliktos pēc tukšvārdības, kas dotu iespēju kremļa apmaksātiem troļļiem un vietējiem Latvijas valsts nīdējiem ķengāties, sniegšu konkrētus piemērus.
Lasīt visu...