Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Izglītības un zinātnes ministre Ilga Šuplinska, kas otrdien televīzijā paziņoja, ka viņas “konsultācijām” par Augstskolu likuma pārkāpumu esamību Latvijas Universitātes rektora vēlēšanās piesaistītie “neatkarīgie juristi” esot „vienā balsī” norādījuši uz tajās notikušiem pārkāpumiem, klusē ne tikai par to, kas tad ir šie juristi, bet arī par to, kur tie radušies un ar kādu likumīgu pamatojumu piesaistīti. Pietiek šodien publicē jautājumus, uz kuriem ministre nav vēlējusies atbildēt un kuri viņai jau nosūtīti oficiāla informācijas pieprasījuma formā.

Informācijas pieprasījums Izglītības un zinātnes ministrijai un ministrei Ilgai Šuplinskai

Atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta pirmajai daļai galvenais valsts pārvaldes princips ir, ka valsts pārvalde ir pakļauta likumam un tiesībām. Tā darbojas normatīvajos aktos noteiktās kompetences ietvaros. Valsts pārvalde savas pilnvaras var izmantot tikai atbilstoši pilnvarojuma jēgai un mērķim. Normatīvo aktu pārkāpumu konstatēšanas process ir administratīvais process.

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 37. panta pirmā daļa paredz, ka augstāka amatpersona var pārņemt iestādes vai amatpersonas lietvedībā esošu lietu savā kompetencē.

Lieta par Latvijas Universitātes rektora vēlēšanām ir Izglītības kvalitātes valsts dienesta kompetencē. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 37. panta piektā daļa paredz, ka šādu pilnvaru pārņemšanas tiesību nav, ja administratīvā procesa ietvaros saskaņā ar likumu vai Ministru kabineta noteikumiem institūcija izdod administratīvu aktu vai lemj par faktisku rīcību vai lēmumu pieņem koleģiāla institūcija, kuras locekļi savu pienākumu pildīšanā ir neatkarīgi un nav pakļauti rīkojumiem vai citādai ietekmei attiecībā uz savu lēmumu, un institūcijas lēmumu pieņem saskaņā ar likumā vai Ministru kabineta noteikumos paredzētu procedūru, kurā tiek piemēroti tiesas procesam raksturīgi pierādīšanas principi.

Gan Latvijas Universitātes satversmes sapulce, gan Izglītības kvalitātes valsts dienests abas ir šādas koleģiālas institūcijas, kuru pilnvaras administratīvajā procesā Jums nebija tiesību pārņemt un nebija tiesību pārņemt lietu savā kompetencē.

Saistībā ar šiem faktiem sniedziet šādu informāciju, kas nepieciešama neatliekamai sabiedrības informēšanai un tiesību aizsardzībai:

1) Vai Jūs esat pārņēmusi vai mēģinājusi pārņemt Izglītības kvalitātes valsts dienesta lietu par Augstskolu likuma normu ievērošanas pārbaudi Latvijas Universitātes rektora vēlēšanās savā kompetencē? Jā jā, kad un kādu iemeslu dēļ?

2) Vai Jūs esat mutvārdos vai rakstveidā pieprasījusi Izglītības kvalitātes valsts dienestam vai Latvijas Universitātes amatpersonām dokumentus vai ziņas par šo pārbaudi pirms pārbaudes ziņojuma iesniegšanas ministrijai? Jā jā, kad un kādu iemeslu dēļ?

3) Vai Jūs esat dokumentus vai ziņas par šo Latvijas Universitātes rektora vēlēšanu pārbaudi nodevusi trešajām personām, kas nav Izglītības kvalitātes valsts dienesta valsts civildienesta ierēdņi? Jā jā, kad un kādu iemeslu dēļ? Ko tieši un kam tieši Jūs esat nodevusi?

4) Tāpat sniedziet šādu informāciju par katru no Jūsu pieminētajiem un Jūsu it kā izmantotajiem “neatkarīgajiem juristiem”:

- vārds, uzvārds un kvalifikācija;

- katra tiesiskās attiecības ar Izglītības kvalitātes valsts dienestu, Izglītības un zinātnes ministriju, valsts civildienestu kopumā vai Jūsu pārstāvēto partiju;

5) Kādas ziņas un dokumentus un ar kādu mērķi esat nodevusi personām, kas ir ārpus Izglītības un zinātnes ministrijas valsts civildienesta?

6) Sniedziet arī Jūsu viedokli par to, vai Jūsu rīcībā ir vai nav saskatāmas Valsts pārvaldes iekārtas likuma 37. panta pārkāpumu pazīmes.

Novērtē šo rakstu:

0
0

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Akadēmiskās sabiedrības atbaidošās tirādes

Foto2019.gada 17.augustā medijos bija lasāma informācija par t.s. akadēmiskās sabiedrības atklāto vēstuli premjerministram (vēstules tekstu publicēja šajā portālā). To parakstījuši augstskolu vadītāji, un vēstule pamatā ir vēlēšanās dot savu artavu LU pseidorektora Muižnieka mahināciju aizstāvēšanā. Taču reizē vēstule raksturo akadēmiskās sabiedrības drausmīgo stāvokli.
Lasīt visu...