Iesaki rakstu: 
Jau iepriekš atvainojos tiem lasītājiem, kuri rakstu tematu, kam velta savu dārgo laiku, izvēlas no raksta virsraksta, jo nekāda izsmeļoša raksta, ja neskata ievadu, šeit nav. Viss raksts sastāv tikai no virsrakstā uzdotā jautājuma un ievada, kura virsraksts norāda uz mērķi, kas liek jums pašiem izveidot rakstu, komentāros izsakot savu viedokli.
Esmu parasts ierindas vēlētājs. Pieļauju, ka pietiekami liels daudzums balsotāju līdzīgi kā es, pirms izvēlās, vai vispār iet uz kārtējām vēlēšanām, ir aizdomājušies par to, vai vispār ir jēga balsot, ja piedāvājums spiež izvēlēties mazāko no ļaunumiem.
Ņemot vērā to, ka vēlēšanu sistēma ir izveidota tā, ka, man izvēloties nebalsot, manā vietā izvēli izdarīs citi - balsotāju statistiskais vairākums, mana pilsoniskā apziņa uzliek man par pienākumu būt līdzdalībniekam un pēc mana ieskata nodot savu balsi lojālākās mafijas atbalstīšanai...
Seko mums 
Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un radikāli ieņem konservatīvu vai pat negatīvu nostāju klimata izmaiņu apturēšanas un dabas daudzveidības saglabāšanas jautājumos. Pat brīdī, kad Latvijas Satversmes tiesa pieņēma vēsturisko un viedo spriedumu, ar kuru atcelta norma par mazāka caurmēra koku ciršanu, politiskajā retorikā un mediju slejās skanēja tikai apšaubāmu mežcirtēju asociāciju viedoklis, ka šie nepadošoties un darīšot visu, lai Latviju pārvērstu par izcirtumu (varbūt ne gluži šādiem vārdiem, bet šādu ideju).
Latvijas Žurnālistu asociācija (asociācija) aicina politiķus atturēties no mediju un žurnālistu diskreditācijas, apzināti vai neapzināti veidojot nepamatotu viedokli par žurnālistiem, jo īpaši sabiedrisko mediju, kā valsts nodevējiem. Tāpat asociācija aicina sabiedriskos medijus sabiedrībai plašāk skaidrot savas redakcionālās izvēles.