Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Šis dokuments ir oficiāls pielikums manai atklātajai vēstulei “Tieslietu krīzi vairo, iespējams, korumpēti prokurori un izmeklētāji”, kas tika adresēta Latvijas Republikas ģenerālprokuroram Jurim Stukānam un iekšlietu ministrei Marijai Golubevai, kā arī nosūtīta plašsaziņas līdzekļiem.

Diemžēl vēstules ierobežotais formāts neļāva pilnā apjomā izklāstīt visu to kliedzošo faktu kopumu par acīmredzamajiem pilnvaru pārkāpumiem un tiesiskajai un cita veida vajāšanai (ko apliecina dažādi manā rīcībā esoši dokumenti, audioieraksti, videoieraksti un citi reāli pierādījumi) prokurora Džeralda Pooka, Rīgas reģiona pārvaldes Salaspils iecirkņa Kriminālpolicijas iecirkņa izmeklētājas Beātes Švedes, kā arī citu amatpersonu puses, kas jau vairāku gadu garumā tiek vērsta pret mūsu ģimeni. Lai saprastu lietas būtību, notikumus izklāstīšu secīgi.

Drīz pēc pārcelšanās uz dzīvi laukos nesen iegādātā īpašuma teritorijā (Ropažu novadā) mums ar sievu uzbruka liels kaimiņu suns, kas regulāri skraidīja ārpus saimnieku teritorijas kopā ar tolaik aptuveni deviņus gadus vecu zēnu (kurš acīmredzami nevarēja dzīvnieku savaldīt, jo bija tam fiziski par mazu). Lielais suns kopā ar zēnu skraidīja arī pa mūsu zemesgabala neiežogoto daļu, lai gan tādu atļauju nebijām devuši un mums to neviens arī neuzskatīja par vajadzīgu lūgt.

Iebildumus pret suņu turēšanas noteikumu pārkāpumiem, kā arī pret mūsu veselības un īpašuma apdraudējumu kaimiņi neņēma vērā. Nosauca tos par ultimātiem, par “savu noteikumu diktēšanu” viņiem. Ieteica manai sievai: iebāz savus likumus, zini, kur... Piedraudēja mūs “padzīt” no jaunajām mājām un vēlāk jau paziņoja, ka mums nākšoties atstāt ne vien Ropažus, bet arī Latviju. Dižojās ar saviem “sakariem”. Sākumā to uztvērām kā tukšu plātīšanos, taču vēlāk pārliecinājāmies, ka tā vis nav. Par to mūs pārliecināja vairāku valsts institūciju ilgstoši, konsekventi un tīši veikta acīmredzami prettiesiska rīcība.

Tās nav mūsu iedomas, subjektīvais viedoklis, nepamatoti apgalvojumi, jo šo institūciju darbības par prettiesiskām ir atzinusi tiesa un/vai kāda cita institūcija.

Toreizējā Ropažu novada pašvaldība (priekšsēdētājs - Zigurds Blaus, izpilddirektore - Signe Grūbe) prettiesiski (ko vēlāk apstiprināja arī tiesas spriedums) nesaskaņoja mana īpašuma apgrūtinājumu plānu, kas ir zemes robežu plāna sastāvdaļa. Pašvaldības amatpersonas savlaicīgi vai vispār neatbildēja uz iesniegumiem, nepildīja tiesas spriedumu. No Ropažu novada pašvaldības (turpmāk arī - Pašvaldība) panākt tiesisku rīcību bija iespējams vienīgi ar tiesas vai Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (turpmāk - VARAM) palīdzību. No mums tas prasīja daudz nervu un laika, kā arī, protams, papildu izdevumus.

Situācija mainījās tikai pēc 2021.gadā noritējušajām pašvaldību vēlēšanām, kad nomainījās arī teju visa Ropažu novada pašvaldības vadība. Vismaz pagaidām izskatās, ka pašreizējā Ropažu novada pašvaldības vadītāja Vita Paulāne šo prettiesisko praksi turpināt nevēlas, bet, tieši otrādi, - konstruktīvi sadarbojas, lai novērstu iepriekšējās pašvaldības domes un administrācijas pieļauto nelikumību sekas. Taču to, vai tā patiešām ir un vai tā būs arī turpmāk, rādīs tikai laiks.

Valsts institūciju prettiesiskās rīcības dēļ mums atkal ir radušies jauni sarežģījumi un izdevumi saistībā ar zemes robežu plāna saskaņošanu. Ar Administratīvās apgabaltiesas 2021.gada 31.maija spriedumu lietā Nr.A420278619 pašvaldībai uzlikts pienākums saskaņot mūsu īpašuma apgrūtinājumu plānu. Tiesa uzskatīja, ka atlīdzinājums par morālo kaitējumu mums nepienākas, jo nekāds kaitējums taču neesot nodarīts - apgrūtinājumu plāna saskaņošana ar gandrīz divu gadu nokavējumu neesot tāds pārkāpums, par kuru mums pienāktos atlīdzinājums par morālo kaitējumu.

Pašvaldība apgrūtinājumu plānu pēc sprieduma spēkā stāšanās ir saskaņojusi, taču izrādās, ka ir pagājis divu gadu termiņš, kurā zemes robežu plānu varēja saskaņot VZD. Iesaistītās pašvaldības amatpersonas noteikti zināja par šo termiņu un visticamāk tieši tādēļ, lai šis termiņš būtu nokavēts, pārsūdzēja Administratīvās rajona tiesas spriedumu, ar kuru pašvaldībai bija uzlikts pienākums saskaņot apgrūtinājumu plānu. Tagad mērīšana jāveic atkārtoti, un par atkārtoto mērīšanu atkal jāmaksā mums. Lai gan pie divu gadu termiņa nokavējuma ir vainīgas pašvaldības amatpersonas, nevis mēs.

Noteikti prasīsim pašvaldībai šos zaudējumus atlīdzināt. Ceram, ka jaunajai Ropažu novada pašvaldībai pietiks godaprāta zaudējumus atlīdzināt bez tiesas starpniecības un pēc tam tos piedzīt no vainīgajām amatpersonām - Zigurda Blaua, Signes Grūbes un deputātiem, kas balsoja pret apgrūtinājumu plāna saskaņošanu. Starp citu, šīm pašām personām būtu jākompensē pašvaldībai valsts nodevas, ko pašvaldība saistībā ar tiesvedību atlīdzināja mums.

Esmu pārliecināts, ka mana īpašuma zemes robežu plāna nesaskaņošanas procesā aktīvi iesaistījās toreizējā Pašvaldības izpilddirektore Signe Grūbe. Piemēram, viņa pieņēma lēmumu organizēt pašvaldības aktivitātes, kas attiecās uz servitūtu vērtēšanu zemes robežu plānā. Tādējādi tieši S.Grūbe un vēlāk arī tie pašvaldības deputāti, kas balsoja pret robežu plāna saskaņošanu[1], acīmredzami un nepārprotami pārsniedza savas pilnvaras, kas tām paredzētas normatīvajos aktos. To pašvaldībai jau 2019.gada 10.septembra vēstulē Nr. 1-132/8592 norādīj a VARAM.[2] To pašu 2021.gada 31.maija spriedumā lietā Nr.A420278619 konstatēja Administratīvā apgabaltiesa. Sprieduma 18.punktā secināts:

“Kadastra noteikumu 219. punkts paredz, ka apgrūtinājumu plānu iesniedz vietējā pašvaldībā nekustamā īpašuma objekta apgrūtinājumu saskaņošanai (izņemot servitūtus). Lai arī izņēmuma nosacījuma par servitūtiem apraksts aprobežojas ar diviem iekavās ietvertiem vārdiem, tomēr tas nerada šaubas par šī izņēmuma nosacījuma nozīmi - pašvaldība, saskaņojot apgrūtinājumu plānu, nevērtē un nepārbauda to, vai tajā pareizi ir norādīta informācija par tādiem apgrūtinājumiem kā servitūti.

[..]

[..] pašvaldība nav tiesīga patvaļīgi uzņemties tādu funkciju, kuru likumdevējs tai nav uzticējis. Konkrētajā gadījumā, ja likumdevējs (šoreiz Ministru kabinets) ir noteicis, ka pašvaldība, saskaņojot apgrūtinājuma plānu, nav pilnvarota vērtēt servitūtu attēlojumu, tad arī pašvaldības saskaņojuma sniegšana vai nesniegšana tiesiski nevar būt atkarīga no tās vērtējuma par šāda veida apgrūtinājumu norādīšanas pareizību vai nepareizību.”

Saistībā ar S.Grūbes aktivitātēm vērsos Valsts policijā un, saņēmis atteikumu uzsākt kriminālprocesu pēc Krimināllikuma 317.panta “Dienesta pilnvaru pārsniegšana”, iesniedzu sūdzību Prokuratūrā. Atbildot uz manu sūdzību, prokurors Džeralds Pooks 2019.gada 4.novembra lēmumā Nr.S-229-2019-04645 Signes Grūbes rīcībā nekādus pārkāpumus nesaskatīja, bet vēl piedevām, pārsniedzot savas pilnvaras, man rakstiski deva vairākus norādījumus jomās, kas principā nav neviena prokurora kompetencē, jo par tām var lemt vienīgi tiesa. Īpaši pārsteidza prokurora naidīgais, agresīvais stils un lietas apstākļu tendenciozais izklāsts, kas radīja aizdomas par amatpersonas neobjektivitāti un ieinteresētību lietas iznākumā. Prokurora Dž.Pooka absurdākais un tendenciozākais secinājums: mana rīcība, organizējot sava īpašuma zemes robežu plāna sagatavošanu, nevarot tikt uzskatīta par likumīgu!

Vērtējot prokurora Dž.Pooka 2019.gada 4.novembra lēmumu Nr.S-229-2019-04645 kopsakarā ar Administratīvās apgabaltiesas 2021.gada 31.maija spriedumu lietā Nr.A420278619, sevišķi sprieduma 18.punktā secināto, ir pamats vērtēt, vai prokurors Dž.Pooks, pieņemot šo lēmumu, nav taisījis apzināti nelikumīgu lēmumu un izdarījis Krimināllikuma 291.pantā “Nelikumīga sprieduma un lēmuma taisīšana” paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Prokuroram kā kvalificētam juristam bija jāsaprot elementāra lieta: ja normatīvajā tiesību aktā noteikts, ka pašvaldība, saskaņojot apgrūtinājumu plānu, nevērtē un nepārbauda to, vai tajā pareizi norādīta informācija par tādiem apgrūtinājumiem kā servitūti, bet konkrētas pašvaldības amatpersonas to tomēr dara, tad šīs amatpersonas acīmredzami un nepārprotami pārsniedz savas dienesta pilnvaras un izdara Krimināllikuma 317.pantā “Dienesta pilnvaru pārsniegšana” paredzēto noziedzīgo nodarījumu. Īpaši jau tāpēc, ka pašvaldības amatpersonas to dara vēl arī pēc tam, kad uz dienesta pilnvaru pārsniegšanu tām jau norādījusi VARAM.

Ievērojot Administratīvās apgabaltiesas 2021.gada 31.maija spriedumā lietā Nr.A420278619 izdarītos secinājumus, kā arī apstākli, ka Pašvaldības prettiesiskās rīcības dēļ esam spiesti savu zemesgabalu uzmērīt atkārtoti un līdz ar to arī vēlreiz maksāt mērniecei, būtu pamats atkārtoti vērtēt, vai Signes Grūbes, Zigurda Blaua un visu pret mana īpašuma apgrūtinājumu plāna saskaņošanu balsojušo deputātu rīcībā nav saskatāms Krimināllikuma 317.pantā “Dienesta pilnvaru pārsniegšana” paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāvs. Vērtējot noilgumu, jāņem vērā, ka vismaz viena no minētajām Pašvaldības amatpersonām (manā rīcībā nav informācijas, kura vai kuras tās ir, bet to noteikti var pārbaudīt) lēma arī par Administratīvās rajona tiesas sprieduma pārsūdzēšanu šajā lietā, un arī šis lēmums ir vērtējams Krimināllikuma 317.panta kontekstā.

Papildus minētajam Pašvaldība aktīvi centās man daļēji piederošajam ceļam teritorijas plānojumā noteikt pašvaldības nozīmes ceļa statusu. Pēc manām un citu sūdzībām VARAM Pašvaldība pati savu teritorijas plānojumu atcēla. Turklāt Z.Blaus manam kaimiņam izsniedza izziņu, kurā ietverti patiesībai neatbilstoši fakti - tajā nepatiesi apgalvots, ka man daļēji piederošais ceļš ir pašvaldības ceļš, respektīvi, pieder Pašvaldībai. Īsāk sakot, Pašvaldība ļoti cītīgi pūlējās, lai mani kaimiņi iegūtu tiesības bez maksas lietot manu īpašumu - man daļēji piederošo ceļu.

Citos gadījumos, kad persona dokumentā ietvērusi patiesībai neatbilstošus faktus, tiesībsargājošās institūcijas šādu rīcību kvalificējušas kā noziedzīgu. Bet, tiklīdz notikumos iesaistītas personas “ar sakariem”, viss nez kādēļ notiek citādi.

Es savukārt šādiem Pašvaldības centieniem pretojos. Iebildu arī pret to, ka kaimiņi bez tiesiska pamata lieto manu īpašumu, turklāt nevis tikai nepieciešamības ietvaros, bet atbilstoši savām iegribām un manai ģimenei un viesiem izteikti traucējošā veidā. Tīši lielā ātrumā braukā pa mums daļēji piederošo ceļu ar skaļiem transportlīdzekļiem, neļauj pa to pārvietoties mums pašiem, pārvietojoties pa šo ceļu, izsaka mums godu un cieņu aizskarošas piezīmes, rupji lamājas. Lai mūsu dzīvi pašiem savā īpašumā padarītu vēl neciešamāku, kaimiņi savā īpašumā jau kopš 2019.gada aprīļa, tātad vairāk nekā divus gadus, gandrīz katru dienu atskaņo skaļu mūziku - Krievijas hitu radio un citu līdzvērtīgas kvalitātes “mūziku”.

Par kaimiņu prettiesisko rīcību esam sūdzējušies gan attiecīgās pašvaldības, gan Valsts policijā, taču tā viņu rīcībā nevienu pārkāpumu nav saskatījusi, lai gan saviem iesniegumiem esam pievienojuši pierādījumus. Turpretī, reaģējot uz kaimiņu sūdzībām par mums, Valsts policija sastāda protokolus, kaut arī kaimiņi savām sūdzībām nav pievienojuši nevienu pierādījumu, turklāt mēs esam iesnieguši pierādījumus, kas apliecina, ka attiecīgās darbības neesam veikuši. 2019.gada septembrī nepilnu divu nedēļu laikā Valsts policija pret mums uzsāka trīs administratīvā pārkāpuma lietas, kuras visas kā nepamatotas izbeidza gan Pašvaldības Administratīvā komisija, gan tiesa. Tas atkal paņēma mūsu nervus, laiku un naudu, ko valsts joprojām nav atlīdzinājusi.

Neparasts šajā situācijā ir ne vien tik īsā laikā uzsākto administratīvā pārkāpuma lietu daudzums, bet arī citi apstākļi. Pirmkārt, “cietušie” nebija iesnieguši nevienu pierādījumu saviem apgalvojumiem, turpretī mēs bijām iesnieguši pierādījumus, kas apliecina, ka “cietušo” apgalvojumi ir nepatiesi. Otrkārt, vairākos citos gadījumos Valsts policija administratīvā pārkāpuma lietas neuzsāk un protokolus, pamatojoties uz attiecīgo tiesību normu, nesastāda pat par daudz kaitīgākām darbībām, kuras turklāt ir pierādītas.

2019.gada oktobrī kaimiņi ir panākuši kriminālprocesa uzsākšanu pret mums. Par to aptuveni pēc mēneša uzzinājām nejauši, kārtojot pavisam citus jautājumus, kas saistīti ar mūsu privāto dzīvi. Protams, bijām šokēti! Zvanījām uz Valsts policiju, bet tur mums atbildēja, ka viņiem šādu ziņu nav. Noskaidrojām, ka kriminālprocess uzsākts Prokuratūrā. To uzzinājuši, nešaubījāmies, tieši kurš prokurors šādu lēmumu pieņēmis. Protams - prokurors Džeralds Pooks! Starp citu, mūsu ģimenes tiesiskā vajāšana nav vienīgais šī prokurora “varoņdarbs”.

Džeralds Pooks plašākai sabiedrībai jau ir pazīstams no publikācijas “Ļaunprātīgā tiesu sistēma un visi tās “elles loki””.[3]

Pēc pusgada kopš kriminālprocesa uzsākšanas Valsts policijas izmeklētāja Beāte Švede, kas ir šīs lietas procesa virzītāja, mums atsūtīja nopratināšanai paredzētos jautājumus. Beāte Švede plašākai sabiedrībai arī jau ir pazīstama. Kā izmeklētāja, kas pieņēma lēmumu iznīcināt Viļānu novada Dekšāres pagasta iedzīvotājas Dzidras Bruzgules kaņepes.[4] Acīmredzot tagad B.Švede jau ir atvēzējusies plašāk, jo nolēmusi izpostīt vairs ne tikai kaņepju ražu, bet divu cilvēku dzīves.

Spriežot pēc mums uzdotajiem jautājumiem, varam secināt, par kādiem “briesmu darbiem” pret mums uzsākts kriminālprocess par “vajāšanu” un “huligānismu personu grupā”.

“Noziedzīgo” epizožu saraksts sākas ar to, ka mēs, atrodoties savā īpašumā, uz savas zemes, ko esam nopirkuši un par ko maksājam nodokļus, uzdrošinājāmies atvairīt sakariem apveltīto kaimiņu suņa uzbrukumu. Tātad, Beātes Švedes ieskatā, tiesībpārkāpums ir nevis milzīga suņa atrašanās ārpus saimnieku teritorijas kopā ar tikai deviņus gadus vecu bērnu, kas nespēj suni savaldīt, kā rezultātā suns mums uzbruka[5] [6], bet gan tas, ka uzdrošinājāmies suņa uzbrukumu atvairīt, nevienam nekādu kaitējumu nenodarot.

Nākamā “noziedzīgā” epizode ir vismaz tikpat baisa. Beāte Švede raksta, ka 2018.gada 5.jūlijā mana sieva nosūtīja kaimiņam īsziņu “ar prasībām un draudiem” (!). Īsziņā mana sieva apraksta kaimiņu pieļautos suņu turēšanas noteikumu pārkāpumus un norāda: “Negaidīšu otru suņa uzbrukumu, tā kā no mūsu iepriekšējās sarunas neko neesat sapratis, jau tuvākajās dienās vērsīsimies policijā6.” Tātad Valsts policijas izmeklētāja personai izteiktu brīdinājumu par policijas iesaistīšanu prettiesisku darbību novēršanā uzskata par draudiem. Citiem vārdiem, vai pati Valsts policija sevi uzskata par sabiedrības apdraudējumu Krimināllikuma izpratnē?! Tā nav nejauša pārrakstīšanās pēc principa “nemaz nedomāju, ko rakstu, bet rakstu, ko domāju”, jo “draudēšanu ar policijas iesaistīšanu” Beāte Švede piemin atkārtoti.

“Noziedzīgo” epizožu vidū minēts arī tas, ka esam izmantojuši advokāta pakalpojumus. Tātad, B.Švedes ieskatā, fakts, ka cilvēks vērsies pie advokāta, var veidot noziedzīga nodarījuma - vajāšanas un/vai huligānisma - sastāvu.

Vairākkārt mums uzdoti jautājumi, kāpēc mēs esot atļāvušies novietot automašīnu savā īpašumā. Tātad Beātes Švedes ieskatā automašīnas novietošana uz savas zemes ir vērtējama kā citas personas vajāšana un/vai huligānisms. Vairākos B.Švedes uzdotajos jautājumos ietverti nepatiesi un savstarpēji pretrunīgi (viens otru izslēdzoši) apgalvojumi, ka mums daļēji piederošais ceļš ir apgrūtināts gan ar servitūtu, gan koplietošanas ceļu. Kaut arī B.Švedes un Dž.Pooka rīcībā ir vairāki dokumenti, kas pierāda, ka mūsu īpašums NAV apgrūtināts ne ar servitūtu, ne koplietošanas ceļu.

Huligānisms un/vai kaimiņu vajāšana izpaudusies tādējādi, ka mēs trijos datumos savā īpašumā esam atskaņojuši Mocarta “Rekviēmu”, lai mums nebūtu jāklausās no kaimiņu īpašuma jau vairāk nekā mēnesi atskaņotais Krievijas Hitu radio, kas traucējoši skaļi dzirdams visā mūsu zemesgabalā. Par kaimiņu trokšņošanu iepriekš bijām vērsušies gan Ropažu novada Pašvaldības policijā, gan Valsts policijā, taču abas šīs institūcijas apgalvoja, ka kaimiņi drīkst atskaņot skaļu mūziku, kaut arī tā ir dzirdama mūsu īpašumā un mums traucē. Tātad kaimiņi drīkst atskaņot skaļu mūziku, kas dzirdama mūsu īpašumā un mūs traucē. Turpretī, ja mēs, lai nedzirdētu kaimiņu trokšņošanu un spētu uzturēties savā īpašumā, atskaņojam mūziku atbilstoši savai gaumei, tad tas ir noziedzīgs nodarījums.

Vismaz vienu no “noziedzīgajām” epizodēm jau ir vērtējusi tiesa, izskatot kaimiņu un Valsts policijas pret mani safabricēto administratīvā pārkāpuma lietu, un secinājusi, ka administratīvais pārkāpums nav noticis.

Vairākas mums piedēvētās darbības vispār nav notikušas, taču arī tad, ja mēs tās būtu veikuši, tajās nekas noziedzīgs nav saskatāms. Piemēram, viena no nenotikušajām epizodēm tika jau minēta: mana sieva zvana kaimiņam un “draud ar policijas iesaistīšanu” par to, ka kaimiņu deviņus gadus vecais dēls viens pats ar lielu suni pastaigājas ārpus savu vecāku īpašuma.

Kriminālprocesā joprojām - jau gandrīz divus gadus - notiek izmeklēšana. Kaimiņu 2019.gada 15.septembra un 2.oktobra sūdzības Prokuratūrai saturot ziņas par, iespējams, notikušu noziedzīgu nodarījumu, un to esot iespējams pārbaudīt tikai “ar kriminālprocesa līdzekļiem un metodēm”, raksta Dž.Pooks. Diemžēl ne Beāte Švede, ne Džeralds Pooks, ne arī Rīgas tiesas apgabala prokuratūras prokurore Irīna Laiviņa līdz pat šim brīdim nav varējuši mums izskaidrot, kuras mūsu darbības, pat ja tās tiktu pierādītas “ar kriminālprocesa līdzekļiem un metodēm”, varētu veidot noziedzīgu nodarījumu - vajāšanas un huligānisma personu grupā - sastāvu.

Tādēļ vēlos vērst jūsu uzmanību un īpaši uzsvērt, ka kriminālprocess Nr.12350005419 tiek acīmredzami novilcināts. Gandrīz divi gadi kopš kriminālprocesa Nr.12350005419 uzsākšanas 2019.gada 14.oktobrī ir pietiekami ilgs laiks, lai saprastu, ka tādas cilvēku darbības kā sava īpašuma lietošana, iebildumi pret svešu personu atrašanos privātīpašumā, pretenziju izteikšana kaimiņiem par viņu izdarītiem likumpārkāpumiem, mūzikas atskaņošana savā īpašumā, lai paglābtos no kaimiņu (pēc kuru iesniegumiem šis kriminālprocess uzsākts) nepārtrauktas trokšņošanas, vēršanās pie advokāta u.tml. nekādi nevar veidot noziedzīga nodarījuma sastāvu.

Tā pati B.Švede ir procesa virzītāja citā kriminālprocesā (Nr.11353009620), kas uzsākts par neslavas celšanu manai sievai, par viņu internetā publicējot nepatiesas ziņas. Uzraugošais prokurors J.Balodis atzinis, ka B.Švede pieļāvusi kriminālprocesa novilcināšanu. Par to sastādīts prokurora iesniegums, kas nosūtīts izskatīšanai kompetentai institūcijai. Vēlāk kriminālprocess tika apturēts, lai varētu mierīgi sagaidīt tā noilgumu un vainīgie netiktu atrasti un saukti pie kriminālatbildības.

Vairākās citās līdzīgās lietās Valsts policija neslavu ceļošo komentāru autorus ir operatīvi noskaidrojusi un viņi ir saukti pie kriminālatbildības. Telefonsarunā ar manu sievu uzraugošā prokurora minētais, ka it kā kaut kāds operators nesniedzot ziņas par komentāru autoru IP adresēm, ir absolūti neticams. Pirmkārt, nav iespējams, ka visi septiņi komentētāji izmantojuši viena operatora pakalpojumus. Otrkārt, Valsts policijai un Prokuratūrai ir pieejami līdzekļi, ar kuriem panākt, lai operators sniedz pieprasīto informāciju.

2021.gada jūlija sākumā kaimiņiene manai sievai pauda izteikumus, no kuriem secināms, ka kaimiņienei ir zināms procesa virzītājai un/vai uzraugošajam prokuroram adresēto mūsu sagatavoto dokumentu saturs. Tātad procesa virzītāja un/vai uzraugošais prokurors informē kaimiņieni par mūsu iesniegto dokumentu saturu. Tas savukārt liecina par procesa virzītājas un/vai uzraugošā prokurora «īpašu», respektīvi, prettiesisku, sadarbību šajā kriminālprocesā. Un šāda sadarbība noteikti izslēdz attiecīgo amatpersonu objektivitāti.

Man savukārt kaimiņiene, bļaudama no liela attāluma, lai es viņas teikto nevarētu fiksēt videoierakstā, nesen pavēstīja, ka kriminālprocess esot “pabeigts”, ka nu beidzot viņiem esot viss, kas nepieciešams kriminālprocesam (kas uzsākts jau gandrīz pirms diviem gadiem!!!), un mēs ar sievu sēdēšot cietumā. Starp citu, ar nonākšanu cietumā kaimiņi mums draud regulāri jau aptuveni divus gadus, apsaukā mūs par noziedzniekiem, neliešiem, slepkavām, idiotiem un citos rupjos vārdos. Esam vērsušies policijā, taču tā pārkāpumus kaimiņu rīcībā nesaskata.

Ņemot vērā iepriekš rakstīto, vēlos uzdot vairākus jautājumus, kuros ietvertie fakti liecina vismaz par klaju vienlīdzības principa pārkāpumu.

Kāpēc kaimiņi savā īpašumā jau vairāk nekā divus gadus gandrīz katru dienu drīkst atskaņot skaļu mūziku, kas traucējoši dzirdama visā mūsu zemesgabalā, un neviena tiesībsargājošā institūcija viņu rīcībā nekādus pārkāpumus nesaskata, turpretī, tiklīdz mēs, lai nebūtu spiesti nepārtraukti klausīties kaimiņu iecienīto Krievijas hitu radio un citu lētu mūziku, atļāvāmies savā īpašumā atskaņot klasisko mūziku, pret mums ir uzsākts kriminālprocess par vajāšanu un huligānismu personu grupā?

Kāpēc kaimiņu brīdināšana par iespējamu vēršanos policij ā, ja kaimiņi nepārtrauks savas nelikumīgās darbības, ir uzskatāma par draudu izteikšanu? Vai šādu rīcību Valsts policija par draudiem uzskata vienmēr vai tikai šajā gadījumā? Vai Valsts policijā drīkst strādāt izmeklētāja, kura brīdinājumu par vēršanos policijā sauc par “draudēšanu ar policiju” un tātad Valsts policiju uzskata par sabiedrības apdraudējumu?

Kāpēc visos citos gadījumos rupja lamāšanās ir administratīvs pārkāpums - sīkais huligānisms[7], bet tad, ja kaimiņi rupji nolamā mani un sievu, administratīvais pārkāpums nav noticis?

Nobeigumā gribētu teikt to pašu, ko šīs vēstules pirmajā daļā. Proti - mēs labi saprotam, ka šis nav pirmais gadījums, kad Latvijā tiesībsargājošo iestāžu pārstāvji tā vietā, lai izmeklētu reālus noziegumus, izdara spiedienu, nodarbojoties ar lietu fabricēšanu kādai no civiltiesiskā ceļā konfliktējošajām pusēm par labu. Šie gadījumi noteikti ir zināmi arī jums. Tādēļ, lai situāciju atrisinātu, lūdzu mūsu ģimenes lietā nozīmēt citu uzraugošo prokuroru un citu izmeklētāju, kā arī veikt citas likumā paredzētās procedūras, lai palīdzētu noskaidrot, vai kriminālprocesa uzsākšana un tā turpmākā gaita līdz šim nav bijusi tendencioza un vai vispār šim kriminālprocesam, kas tiek uzturēts jau otro gadu, ir reāls pamats.

Pēc pieprasījuma esmu gatavs iesniegt jebkurus pierādījumus.


[1] Par prettiesisko lēmumu nesaskaņot mūsu īpašuma apgrūtinājuma plānu balsoja šādi Ropažu novada pašvaldības deputāti: Z.Blaus, I.Amantova, R.Gremze, J.Grigaļūns, K.T.Hēla, I.Līdacis, A.Kleins, I.Krote, J.Ķezis, A.Oleksāns, V.Šīrants, V.Šlēgelmilhs, Ģ.Urbanovičs, L.Zeltiņa.

[2]  Šajā pašā vēstulē VARAM lūdza Pašvaldību “izvērtēt atbildīgo darbinieku rīcību, nesaskaņojot sagatavoto nekustamā īpašuma “Melnozoli” apgrūtinājuma plānu un būvniecību reglamentējošo normatīvo aktu normu vērā neņemšanu attiecībā uz žoga būvniecību”. Ja iepriekšējās Pašvaldības vadība to nav izdarījusi, varbūt šo kļūdu var labot jaunā Pašvaldība.

[3] Pieejams: https://sputniknewslv.com/20190410/roscins-tiesa-latviia-11298409.html (skatīts 26.07.2021.).

[4]  Skat.: Lai nepieļautu, ka pensionāre par policijas nogrieztajām kaņepēm saņemtu 1500 eiro kompensāciju, Ģenerālprokuratūra pārsūdzējusi spriedumu. Pieejams: https://pietiek.com/raksti/lai nepielautu, ka pensionare par policijas nogrieztajam kanepem sanemtu 1500 eiro kompensaciiu, generalprokuratura parsudzeiusi spriedumu?nomob;                            https://puaro.lv/tiesiskums/lai-

nepielautu-ka-pensionare-par-policiias-nogrieztaiam-kanepem-sanemtu-1500-eiro-kompensaciiu- generalprokuratura-parsudzeiusi-spriedumu/ (skatīti 27.07.2021.).

[5] Ministru kabineta 2006.gada 4.aprīļa noteikumu Nr.266 “Labturības prasības mājas (istabas) dzīvnieku turēšanai, tirdzniecībai un demonstrēšanai publiskās izstādēs, kā arī suņa apmācībai” (turpmāk - MK noteikumi Nr.266) 52.2.punktā noteikts: mājas (istabas) dzīvnieka īpašniekam vai turētājam ir pienākums uzticēt mājas (istabas) dzīvnieka vešanu ārpus īpašnieka vai turētāja valdījumā vai turējumā esošās teritorijas tikai personai, kas spēj kontrolēt un savaldīt dzīvnieku, un nodrošināt, lai mājas (istabas) dzīvnieks neapdraud cilvēkus un dzīvniekus.

[6] Izcēlums mans (U.Miķelsons).

[7]   Skat., piemēram, rakstu “Kaimiņiene lamājas un draud, bet policija pārkāpumu nesaskata” Pieejams: https://iauns.lv/raksts/zinas/392418-kaiminiene-lamaias-un-draud-bet-policiia-parkapumu-nesaskata (skatīts 22.07.2021.), Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2007.gada 25.aprīļa spriedumu lietā Nr.SKA-157/2007, Administratīvās apgabaltiesas 2013.gada 25.marta spriedumu lietā Nr.142140711, 143/AA43-1052-13/4.

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

21

Likumprojekta nepārprotamības aritmētika

FotoSaeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājs aicina parlamentāriešus ātrāk izskatīt trešajā lasījumā grozījumus Civilprocesa likuma 594.pantā, jau tagad, 20. jūnijā, pirms Jāņiem.
Lasīt visu...

12

Lai nodrošinātu igauņiem vilcienu uz Eiropu, latviešiem pamatīgi jāceļ nodokļi?

FotoPēc gadiem divdesmit igauņi, baudot poļu alu, pa vilciena logiem vēros jostas savilkušos latviešus sērīgi raugāmies uz ne pārāk ātri ritošo vilcienu Eiropas virzienā: latviešiem nav laika vizināties, viņiem jāatdod ārējie parādi un čakli jāmaksā augstie nodokļi, – aptuveni šādu ainu uzbur lasītais Valsts kontroles publiskotā dokumentā ““Rail Baltica” projekta situācijas izpēte (Kopīga situācijas izpēte Tallina, Rīga, Viļņa, 2024. gada 11. jūnijā)”. Visā stāstā ir viena priecīga ziņa - Valsts kontrole izrāda drošsirdību publiski pateikt politiķiem netīkamo skaudro patiesību.
Lasīt visu...

21

"Rail Baltica" projekts kā aklās zarnas izgriešana caur papēdi

Foto“Pašlaik nav kārtīga saimnieka “Rail Baltica” īstenošanai”, “Valdība nav iestāde, kas apmaksā rēķinus”, “Premjere Siliņa parāda nostāju – vēlas skaidru atbildību”, “Tā kā līdz šim – turpināt nevēlos” – lūk, virsraksti dažādos plašsaziņas līdzekļos. Visbeidzot, uzstājoties Saeimas ārkārtas plenārsēdē ar atskaiti par savas valdības paveikto, premjere sacīja vēsturiskus vārdus, ka “Rail Baltica” projekta pašplūsma ir beigusies.
Lasīt visu...

21

Vairums mikroģeneratoru īpašnieku būs spiesti pāriet uz dinamiskās enerģijas uzglabāšanas sistēmām

FotoApritējis vairāk nekā mēnesis, kopš ieviesta jaunā elektroenerģijas neto norēķinu sistēma un mājsaimniecībās uzstādīto mikroģeneratoru īpašnieki vairs nevar izvēlēties – ziemā atgūt vasarā tīklā nodoto elektroenerģiju vai arī to pārdot biržā par tirgus cenu. Turpmāk uzstādīto mikroģeneratoru īpašnieki visu saražoto elektroenerģiju varēs vai nu notērēt paši, vai arī pārdot biržā par aktuālo cenu, kas, būsim atklāti, ne vienmēr ir izdevīga.
Lasīt visu...

12

Vai bēdīgi slavenais Raimonds Lejnieks – Puķe mēģina apkrāpt tautu?

FotoJa pēdējos gados mēs esam uzmanīgi sekojuši līdzi gan politikai, gan masu mediju ziņām, tad mums droši vien nav palicis nepamanīts kāds jauns vīrietis ar dubultu uzvārdu – Raimonds Lejnieks – Puķe.
Lasīt visu...

12

Visa „Rail Baltica” projekta vadība precīzi līdzinās tam, ko rekomendē sabotāžas veikšanai

FotoKāds Jums palika iespaids pēc raidījuma „Kas notiek Latvijā” par Rail Baltica? Šoreiz bez cipariem, bet vienkārši novērojums. Pārsmējos.
Lasīt visu...

21

Ašeradens paziņo, ka grib celt nodokļus, un vēlētāji metas nobalsot par “Jauno Vienotību”: loģika te interesantāka nekā paši vēlēšanu rezultāti

FotoViens no nedaudzajiem negaidītajiem momentiem aizvadītajās vēlēšanās — “Jaunās Vienotības” pārsvars pār Nacionālo apvienību, kaut gan aptaujas konsekventi rādīja pretējo, turklāt tas notika pēc tam, kad JV pārstāvis Arvils Ašeradens informēja sabiedrību par iespēju celt pievienotās vērtības nodokli (PVN).
Lasīt visu...

21

Sabiedrības integrācijas fonds lūdz „Re:Baltica” atmaksāt neatbilstoši iztērētos valsts līdzekļus par radīto saturu svešvalodā

FotoŅemot vērā diskusijas publiskajā telpā par nodibinājuma “Baltijas pētnieciskās žurnālistikas centrs Re:Baltica” (attēlā - tā pārstāve Inga Spriņģe) projekta “Šķelšanās” vērtēšanu un mediju redakcionālo brīvību, Sabiedrības integrācijas fonds (Fonds) skaidro pieņemto lēmumu. Fonds ir konstatējis, ka projekts nav īstenots atbilstoši konkursa nolikumam, kas paredz veidot saturu latviešu valodā, bet daļēji īstenots svešvalodā. Aktivitātes īstenotas ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu (MAF).
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Es esmu kompetents ne tikai tajā, par ko jūs visi padomājāt!

Nesen klausoties ekonomiskās politikas debates par Latvijas Stabilitātes programmu 2024. - 2028.gadam, radās sajūta, ka...

Foto

Vieglprātība un nekompetence maksā dārgi

Igauņi racionāli skatās uz „Rail Baltica” savienojumu ar Tallinu un lidostu. "29.maijā ielikts pamatakmens „Rail Baltica” Ülemiste pasažieru terminālim "Linda", kas...

Foto

Sākot no nodokļu celšanas un beidzot ar Francijas kodolvairoga attiecināšanu uz Baltiju: TOP 3 “interesantākās” idejas no partiju mutēm

Partiju pašslavināšanās gaisotnē soctīklu īsajos formātos tās...

Foto

Pārpratumi likumprojekta izstrādes gaitā (viena epizode)

Likumprojektā "Grozījumi Civilprocesa likuma 594. pantā - Ieturējumu apmērs no parādnieka darba samaksas un tai pielīdzinātajiem maksājumiem" tā pirmajā lasījumā...

Foto

Eiroparlamenta reitingu līderis “lien bez ziepēm” savam galvenajam politiskajam sāncensim

Piecu mēnešu garumā SKDS aptaujās līderu lomu ieņēmušās Nacionālās apvienības vadošais kandidāts Roberts Zīle nācis klajā...

Foto

Valsts kontrolei vajadzētu izvērtēt, cik pamatoti Sabiedrības integrācijas fonds vairojis „Re:Baltica” darbinieču labklājību un kā valsts šos līdzekļus varētu atgūt

Es jums izstāstīšu kaut ko, ko...

Foto

Parodija par pārbaudi

Ceturtdien Ģenerālprokuratūra izplatīja ļoti savādu paziņojumu, kam it kā bija jānomierina prāti un jāatjauno uzticība politiskajai elitei, bet gluži otrādi – tā ne...

Foto

Lūdz tiesībsargu vērsties Satversmes tiesā par personu ar invaliditāti diskrimināciju

2024. gada 30. maijā Latvijas bezdarbnieku un darba meklētāju interešu aizstāvības biedrības valdes loceklis Raimonds Lejnieks...

Foto

Šoreiz Lembergs uzvar valsti

Centrālajai vēlēšanu komisijai (turpmāk - CVK) ir rakstiski jāatvainojas Aivaram Lembergam par liegumu balsot pašvaldību vēlēšanās, - tā nolēmusi tiesa....

Foto

Nes mieru man, nes mieru dvēselei!

Jau divus gadus publiskajā telpā aktualizēts jautājums par nakts trokšņiem un regulējuma caurumiem, kas liedz rast reālus risinājumus šai problēmai....

Foto

Skumji, ka mūsu “centrālo” mediju rīcība aizvien mazāk atšķiras no kremļa mediju ieradumiem!

Kā top Latvijas Televīzijas (LTV) sižeti? Kāds ir viņu uzmanības fokuss? Divi piemēri....

Foto

„Iznireļi” - obligātā lasāmviela tiem, kas interesējas par politiku un procesiem Latvijā

Brīvdienu maģija – izlasīt kādu grāmatu. Beidzot izlasīju “Iznireļus” - paldies Lato Lapsam: obligātā...

Foto

Nu žēl, ka mums iet garām iespēja pamakšķerēt balsis, debatējot Krievijas valsts valodā

Latvijas Televīzijas (LTV) lēmums nerīkot priekšvēlēšanu debates krievu valodā sabiedrisko mediju portālā rus.lsm...

Foto

Protams, Krievijas valsts valodai ir nozīmīga vieta Latvijas politikā!

Mēs uzskatām, ka aizliegums lietot Latvijas mazākumtautību valodas politiskās diskusijās neveicinātu ne piederības sajūtu Latvijai, ne vārda...

Foto

Latvijas iedzīvotāju cilvēktiesības uz klimata izmaiņu ierobežošanu un dabas daudzveidības saglabāšanu

Pēdējā pusgada laikā Latvijas politiskā vide, sabiedriskie mēdiji, sociālie mediji un portāli pārlieku bieži un...

Foto

Būtu mēs labāk ēduši...

Latvijas Žurnālistu asociācija (asociācija) aicina politiķus atturēties no mediju un žurnālistu diskreditācijas,  apzināti vai neapzināti veidojot nepamatotu viedokli par žurnālistiem, jo īpaši...

Foto

Nē, Somijas politiķus debatēs necepina ne arābu, ne krievu valodā

Latvijas Radio galvenās redaktores Anitas Braunas ieraksts sociālajos tīklos sacēla lielu diskusiju vētru sociālajos tīklos. Viņai...

Foto

Kas tā par Rīgas domes ēku bez progresa simbola – varavīksnes karoga!

Rīgas domes priekšsēdētāja Rīgas domes priekšsēdētājam Vilnim Ķirsim – aicinājums izkārt varavīksnes karogu pie...

Foto

Eiropas Parlamenta vēlēšanas nāk ar uzlabotu vēlēšanu likumu un jaunām iespējām nobalsot

Ar katrām jaunām vēlēšanām tiek mazliet pilnveidotas un atvieglotas iespējas nobalsot — Eiropas Parlamenta...

Foto

Latvijas Televīzija kā pēdējais krievu valodas bastions?

Laikā, kad skolas pāriet uz mācībām tikai latviski, kad atsakāmies no krievu valodas kā otrās svešvalodas, kad pat Latvijā...

Foto

Ne prātā mums nenāk atcelt debates Krievijas valsts valodā

Latvijas Televīzijas Redakcionālā padome šobrīd neizskata iespēju atcelt plānotās RUS.LSM Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu debates....

Foto

Priekšvēlēšanu debatēm jābūt valsts valodā

Ņemot vērā sabiedrībā aktualizēto diskusiju par priekšvēlēšanu debašu organizēšanu krievu valodā, partiju apvienība Jaunā Vienotība uzsver, ka īpaši kopš Krievijas brutālā...

Foto

Aicinām kritiski vērtēt Tieslietu ministrijas bez sociālo partneru iesaistes un visu ieinteresēto personu informēšanas izstrādāto likumprojektu

Saeimas 2024. gada 16. maija darba kārtībā izskatīšanai otrajā lasījumā...

Foto

Eiropas Parlamenta priekšvēlēšanu debates Latvijā drīkst notikt tikai valsts valodā – latviešu valodā

Komentējot publiski pieejamo informāciju – Latvijas Televīzija 2024. gada 3., 4., 5. un...

Foto

Krievvalodīgo debašu iecere savā būtībā ir pretrunā ar Satversmē nostiprināto valsts valodas statusu un tās lomu sabiedrības integrācijā

Par Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (attēlā –...

Foto

Aicinu noskaidrot un saukt pie atbildības tos, kuri pieļauj un veicina krievu valodas kā „de facto” otras valsts valodas nostiprināšanu

Ņemot vērā, ka Latvijas Republikas Satversmes...

Foto

Kur pazuduši lauksaimnieku protesti?

Bloķētas lidostas, lielceļi, ostas un tūkstošiem traktoru Berlīnē. Bloķēti ceļi Polijā, degošas riepas un pārrautas barikādes Briselē. Tonnām uz ceļa izbērtu tomātu...

Foto

Briselē nopelnīt jaunam “Nikon” jeb cinisma augstākā pakāpe Anša Pūpola izpildījumā

7. maijā Latvijas publisko telpu pāršalca ziņa, ka Daces Melbārdes vietu Eiropas Parlamentā (EP) ieņems...

Foto

Vai “Jaunā Vienotība” spēj sev un citiem atzīt, ka stulbi sanāca?

Esat kādreiz mēģinājuši stiept gumiju? Pašlaik vadošā partija ar to nodarbojas. Vērojot viņus, atdarinot vai...

Foto

Pirms 150 gadiem dzimis demokrāts un tiesībnieks ar dzejnieka sirdi Miķelis Valters

“Viņu uzskata par pirmo latvieti, kurš 1903. gadā žurnāla "Proletāriets" rakstā "Patvaldību nost! Krieviju...

Foto

Vēsturiskas precizitātes labad 4. maijs tomēr būtu atkal jānosauc par “Latvijas Republikas neatkarības deklarācijas pieņemšanas dienu”

Komentāru rakstu 5. maija pēcpusdienā. Ir svētdiena. Šonedēļ sanākušas trīs...

Foto

Latvijas otrā dzimšanas diena: kā mums ir veicies?

Manā skatījumā 4.maijs ir Latvijas otrā dzimšanas diena. Un ne tikai svinīgā ziņā, bet arī tajā, kā to...

Foto

Nolikt ziedus nepareizā vietā – tas mūsdienu Latvijas PSR ir noziegums!

Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Ziemeļlatgales iecirknis no 15. marta līdz 14. aprīlim piefiksējis trīs...

Foto

Par varu

Kad sapulces telpā ienāk starojoša sieviete un visi vīrieši uz mirkli pazaudē domas pavedienu, vai šai sievietei kāds pie durvīm piešķīra varu tā izrīkoties?...

Foto

Dažas pārdomas Edgara Kauliņa dzimšanas dienā

Aprit gadskārta, kopš dzimis viens no mūsu novada cilvēkiem, kas ne tikai atstājis daudzus nostāstus par sevi, bet arī izraisījis...

Foto

Vai esam ceļā uz “Baltijas tīģera” stāstu? Izskatās - būs jāpagaida

Man bija gods piedalīties smalkā politekonomiskās elites pasākumā (ar stilīgu nosaukumu LaSER vai “lāzers”), kur...