Vai arī Baložu lietu „sakārtojis” Sozinovs kopā ar Lūsi?

»

kurš tad, tavuprāt, visu laiku rakstija manā vietā?

Atbildēt

»

Pirmais patstāvīgais komentārs, viena teikuma apjomā. Bravo!

Atbildēt

»

man ir pietiekošs intelekta līmenis, lai neaizstāvētu bērnu slepkavu.

Atbildēt

»

Jau atkal ''pats tāds''. Netaisos te nevienam diži atskaitīties (sevišķi jau nu anonīmam ''nekam''), bet Jūs (lai arī kas nebūtu), ar šo parādat, ka tā intelekta Jums vispār nav. Veiksmi.

Atbildēt

»

un cik tad tev pašam ir tas IQ, ja nav noslēpums? Un ar ko pats dzīvē nodarbojies, izputējušais biznesmeni? Būtu tu tāds gudrītis un veiksminieks, nerakstītu te žēlabainus rakstus, bet būtu noalgojis savai brūtei vislabākos advokātus un izpestījis no cietuma. Bet tu proti tikai gudri dirst, bet tava brūte ir tur, kur viņai jābūt.Tāpēc aizveries, veiksminiek.

Atbildēt

Tas kas notika Ķengaraga iecirknī, gadiem notika un arī notiek Rīgas reģiona pārvaldes ekonomiskajā policijā 3.b. 1.nodaļā.

Atbildēt

Vai Viktors Montiks vēl joprojam nes Grišinam ar Ķuzi par bezdarbību un acu pievēršanu?

Atbildēt

»

Velns kritīs pats no savas rokas.

Atbildēt

»

Sķumji ka tā. Es jau cerēju, ka beidzot sāks arī augšā astes cirst, bet tad jau laikam nebūs. Vienīgais, ja ir draugi riktīgi sastrīdējušies. Un arī tad diez vai.

Atbildēt

»

Ak tad Jūs man te stāstisiet par to, kas ir draudi? No Jūsējiem tādus jau esmu atklausījies. Tik tādi sekli un patruli. Bet lai nu būtu. Mums jau valsts pārvaldē tās aldziņas mazas. Tad nu iet uz turieni strādāt dzīves apbižotie ar vidējo IQ kā ķieģelim. Ko var redzēt kaut vai pēc komentāriem, kur dažs labs spēj savu pārākumu (pats tā domā) parādīt uz jebkuru argumentu atbildot ar "pats tu tāds" vai kādu rupjību.

Atbildēt

»

Nedraudi, pajoliņ. Dieva dzirnas....par tām tu atgadini savai draudzenei, un arī pats padomā, pirms aizstāvi slepkavu.un savas seksuālās fantāzijas paturi pie sevis. Norauj ķepā, paliks vieglāk. Gintu tik drīz nesatiksi.

Atbildēt

Vai V.Mūrniekam pietiks iekšu ietupināt savu kursa biedru un draugu (vismaz bija laiki, kad viņi viens otru par tādiem uzskatīja) A.Sozinovu?

Atbildēt

»

Man šķiet, ka kāds cits te maz ko sajēdz. Kur tad ir tas kopums? Gribētu to redzēt. Ne tiesā, ne spriedumā tā nav. Kur ir? Parādiet man. Un nāksies parādīt arī sabiedrībai. Tas jūs "sistēmas bērnus" laikam ļoti satrauc. Nesatraucaties zaķīši. Gan jau laiks saliks visu pa savām vietām. Arī jūs visur tur, kur līdz šim esat tupinājuši citus. Un apliecība ar visiem pagoniem tur ir mīnuss. Nu plus tas varētu šķist tikai vienam mūsu ministram. Lai veicās un ieraujat kapiju uz nodokļu maksātāju rēķina, jo pēc tam viņi jums apmaksās ilgstošu pansiju par visu nodarīto. Žēl, ka jauno ķurķi nebūvēs tomēr. Nāksies tupēt esošajos. Un tā kā jūsu tur būs ļooti daudz, tad tiksiet pie tiem, kuris paši iesēdinājāt. Tur jūs gan par cilvēkiem pataisīs. Nu vai arī... Lai veicās. Neesmu kristietis, bet ir rāds teiciens: Dieva dzirnas maļ lēni bet pamatīgi. Un jūs par to pārliecināsieties.

Atbildēt

»

Tieši tāpat tu kladzināji pirms tiesas, kā nupat tik atklāsies visādi brīnumi, tava brūte būs nevainīga un attaisnota. Tu nesajēdz, ka viņu notiesāja ne jau tikai balstoties uz interneta meklēšanas vēsturi, bet uz pierādījumu kopumu.

Atbildēt

»

Jā, ir cilvēki, ar kuriem tiešām ir grūti runāt. Šī gada maijā kāds advokāts, kurš tikai dīvainā kārtā ir apsūdzētās advokāts šajā lietā, ir iesniedzis lūgumu atjaunot izmeklēšanu lietā jaunatklātu apstākļu dēļ. Proti, datora sistēmas blokam tika veikta neatkarīga ekspertīze pēc visiem idiotu priekšrakstiem, ar visiem tiesu administrācijas pārstāvjiem un ekspertiem klāt un tika konstatēs, ka datora sistēmas bloks - galvenais pierādījums ir: ieslēgts un modificēts (ja konkrēti, tad neta lietojumu vēsture) pirms oficiālās expertīzes veikšanas, bet jau pēc izņemšanas no notikuma vietas un vēl, speciāli visiem policistiem, šo darbību rezultātā, sistēmas bloks ticis bojāts pirms expertīzes. Jums ko idioti neaiziet? Un to neizdomāju es, par šo 13.10.2017. nozīmēta arī tiesas sēde. Ieejiet manas tiesas un pārliecinieties. Apriebušies jau šitie kroplīgie burta kalpi. Vēlreiz atkārtoju - idiots ir Saeimas ētikas komisijā oficiāli apstiprināts termins. Tur jau nu zina ko dara :D

Atbildēt

... kā vienmēr, - slēpās aiz sievas/mammas brunčiem?

Atbildēt

»

Un ko darīja varenā Aizsargu organizācija un 800000 pilsoņu, kāmēr 30 nekauņas demolēja Biedrības namu?

Atbildēt

»

drīzāk ir atklājies...


vairāk tā kā ir atklājies nekā nav atklājies...

ha ha ha...

Atbildēt

»

Drīzāk ir atklājies? Kurš to ir atklājis? Tu? Tu vispār sajēdz, par ko tu muldi? Tu gribi teikt, ka policija safabricēja pierādījumus, lai iesēdinātu nabaga nevainigo māmiņu? Pat ja tas tā teorētiski būtu, tad policijai daudz vieglāk būtu safabricēt tiešus, neapgāžamus pierādījumus, nevis rakņāties datorā un viltot meklēšanas vēsturi. Izbeidz fantazēt, bērniņ.Tev galvā viss nav kārtībā, aizej pie psihiatra.

Atbildēt

»

Un tieši šie meklējumi nav pierādīti. Drīzāk ir atklājies, ka tie ir viltoti jau pēc datora sistēmas bloka izņemšanas, bet pirms ekspertīzes. Ko nu, gudriniek?

Atbildēt

»

tu vari rakstīt un izdot ko vien vēlies, tas nemainīs to, ka voiciša nogalināja savus bērnus. kuram tu gribi iestāstīt, ka visa pasaule sazvērējusies pret vienu nabaga nelaimīgu sievieti. Un tu tagad būsi tas bruņinieks, kurš nāks un glābs. Pieņem patiesību, kāda tā ir. Drīzāk tu pierādīsi, ka Preslijs ir dzīvs, nekā to, ka voiciša nav vainīga.Kurš tad viņas datorā ilgstoši, atkārtoju, ILGSTOŠI, meklēja, veidus, kā nogalināt? Marsieši?

Atbildēt

»

Publiskots ir tikai pirmās instances un kasācijas spriedums. Apelācijas nav. Par to arī neko nezinu, jo nevarēju ierasties uz sēdēm. Ak vai, divas dienas pirms tām, man pirmo reizi manā dzīvē uz ielas uzbruka un pēc tam policijas busiņā ''sakārtoja'' galvenos lūzumus utt. Par to ir atsevišķs KP, kurš vairākus gadus karājās gaisā. Ir disciplināri sodīti policisti. Bet tagad, pēc pēdējā aktivitātēm, tas ir atjaunots un nu jau cenšas pierādīt, ka es pats sev kaulus lauzu pret stenderēm sitoties. Vēl interesantāk ir tas, ka tas ir Teikas iecirknis, kur operatīvās daļas vadītājs bija no Ķengaraga atrotētais Šubrovskis. Nu jau vairs nav, jo ir aizturēts. Sakritība, sakritības galā. Bet izdot domāju izdosies. Ja ne LV, tad ir doma citur.

Atbildēt

un ar šausmām secinu, ka ar lielāko daļu cilvēku negribētu pat būt pazīstams. Šādi frukti uzrīkos linča tiesu piecu minūšu laikā. Spriedums IR KRIMINĀLS - diemžēl, nav vienīgais šādas "kvalitātes" spriedums pēdējos gados. Bieži uzdodu sev jautājumu - vai tiešām šie tiesneši ir beiguši to pašu fakultāti, kuru esmu beidzis es...........Nožēlojami.........

Atbildēt

»

interesē un ceru, ka izdosies nopirkt........Savādāk šajā valstī ir tikai viena - visās instancēs "nopirktā" taisnība un cilvēkiem , kuri spēj analizēt un vērtēt, nav materiālu, ko vērtēt......... Pēdējo spriedumu gribētos izlasīt (tas gan, visticamākais, ir copy paste no pirmās instances).

Atbildēt

Ceru ka Kengaraga prieksnieciba izlidos bez pensijas no IEM sistemas. Sadi tipi pensiju nav pelnijusi. Par to pasi vinu kolegi runa.

Atbildēt

Šis gadījums būs viens no tiem kurš tiešām spodrina mundiera godu, jo visām (nav runa par aplamajiem, kaut gan noprotams, ka arī tie grib par visām varītēm kādu adoptēt) tiesībsargājošo iestāžu amatpersonām ir bērni. Visi lielie trači ap kukuļiem un ietekmēm pamatā bērnu dēļ. Nav būtiski kādu strāvojumu, ticību vai tautību tie pārstāv. Un te ir noticis uzbrukums visiem. Uzbrukums viscilvēciskākajai dzīves jēgai. Uzmanība ir saasināta. Atsauksim atmiņā neseno gadījumu ar Ivanu. Tiks iedarbināti visi iespējamie izziņas avoti, tai skaitā slepenie palīgi. Par patiesību ieinteresēts ikviens. Ja tiek minēti rituāli, kā iespējamie vaininieki, tad protams, tā varētu būt, jo par tādām izdarībām liecina jau rakstīti avoti (piemēram bībele) un kāds tur brīnums ja vēl kaut kur ir saglabājies līdz mūsdienām. Taču tie ir rituāli, bet šeit ir runa par slepkavībām. Tieši tiesībsargiem un tiesā vajadzēja runāt un stāstīt ko zina. Tas nu nebija tas gadījums kad klusēšana zelts un runāšana sudrabs.
Ja Māris ir savācis pietiekošā daudzumā materiālus, tad vēlama to izdošana. Noderēs visiem, kā speciālistiem, tā studentiem un pat ierindas cilvēkiem. Kaut vai tikai tāpēc, un ja nu tiešām kas palaists garām.

Atbildēt

Vai kāds no rakstītājiem (izņemot Autoru un ieinteresētos troļļus) ir izlasījis šo pieejamo tiesas spriedumu?

Atbildēt

»

vai tad tu nezini? Katrs dzīves abižotais var uzrakstīt raksteli un te publicēt un izklāstīt savas slimās fantāzijas augļus.Un vienmēr te saņems līdzjūtību un sapratni.

Atbildēt

Kas te par sviestainiem rakstiem? kas ir autori?Psihenes pacienti?

Atbildēt

»

tas nav pareģojums. Tā tas būs.

Atbildēt

»

zinu. tu drātēji sievieti, kura noslepkavoja savus bērnus. Tā ir saprotamāk?

Atbildēt

»

Nu tad esiet tik drosmīgs un stādieties priekšā kaut privāti. Citādi, ko tik te kāds nav teicis. Nav ticamības šādiem pareģojumiem.

Atbildēt

»

Apbrīnojama neapstrīdamu zināšanu bagāža. Ja Jūs pat nezinat, ka bērniem bija tēvs, kuram, atšķirībā no manis, bija uz mazajiem nospļauties, tad nu gan labāk paklusējiet.

Atbildēt

»

es tev teicu, ka tava Ginta sēdēs. Un nekļūdījos. Tagad es tev saku, ka tavs sūda manuskripts nevienam nav vajadzīgs un neinteresē.

Atbildēt

»

kādu pīli, kādu paraugprāvu? Bija slepkavība un bija tiesa. Slepkavu iesēdināja. Viss. Samierinies, ka esi drātējis savu bērnu slepkavu.

Atbildēt

»

kādiem pierādījumiem, ko tu gvelz? tas tika darīts, lai pierādītu, ka tu tad muldēji un arī tagad muldi. Katrs muļķis var uzrakstīt manuskriptu, tas automātiski nenozīmē, ka tur ir aprakstīta patiesība. Tā ir tikai tava versija, ka visa Rīgas policija, tiesa, ātrā palīdzība ir ieinteresēti lai iesēdinātu tavu brūti

Atbildēt

»

Īsi pēc mediķu aizbraukšanas un viņas aizvešanas atspērās Degpunktā. Gan jau kāds no kaimiņiem pasauca. Un tie arī visticamāk palaida pīli. Jo neviens ne no policijas, nedz arī es ar viņiem runāt negribējām. Un tad jau atlika tikai tehnikas jautājums. Izzaga bildes no soctīkliem utt. Zinu, ka ar ģimeni par dažām bildēm vienojās tikai LTV. Pārējie grāba no BNS, kurš tās ieguva bez atļaujas. Tas jau atkal norādija uz paraugprāvu. Par ko arī ir šis raksts, jo vienam otram neizdevās pedofilu noķert un pēcpuse jau dega zilās liesmās.

Atbildēt

»

Jā, jo cerēju uz veselo saprātu vismaz pašā tiesā. Nespēju iedomāties, ka arī tur tā nav. Labi, policija. Bet ne jau tiesa. Atzīstu, ka tā bija mana kļūda - ticēt, ka Latvija ir tiesiska valsts. Tā tiešām ir klūda. Un vilkt ārā vecus komentārus, ar tiem lielīties kā lielajiem pierādījumiem ir zemiski. Es atceros arī ko te daudzi teica, taču nelielos ar to, ka ir kļūdījušies. Varu tikai piebilst, ka arī patreiz kļūdāties. Un tas, ka esmu uzrakstījis manuskriptu nebūtu jānosoda. Es vismaz kko daru. Atšķirībā no visiem Jums - kritizētājiem. Es vismaz neesmu dīvāna revolucionārs, kurš sēž un lamā visus, kuri kaut ko dara. Kritizēt ir viegli. Darīt gan grūti. Lai veicās.

Atbildēt

»

Ja tas vel būtu bijis es. Savus nikus nemainu, vārdu arī ne. Man nav neka ko slēpt. Atšķirība no dažiem komentētājiem, kuri slēpjoties aiz anonimitātes pierada tikai un vienīgi savu aprobežotību. Esiet nu tik drosmīgi un neslēpjaties. Bet ko gan var gribēt no pašiem sistēmas dalībniekiem. Konkrētais viedoklis konkrētajā komentārā arī ir to cilvēku viedoklis, kuri spēj paskatīties uz lietām objektīvi. Bez klapēm uz acīm - mums viss ir lieliski. Nepavisam nav. Un nedod Dievs kādam no Jums to piedzīvot. Bet sistēmas ļaudis jau no sistēmas nebaidās. Vai ne? Tā taču "savējos" kalpa dvēseles, bez sava personīgā viedokla neaiztiek.

Atbildēt

Pagājušajā reizē tu blaustijies, kā jāgaida tiesa, tad tik viss atklāsies un patiesība nāks gaismā. Tagad tu stāsti, kā izdosi grāmatu un visus atmaskosi. Īstenībā pat tava brūte sāka, kā tu esi ar dīvainībām. Un to var izlasīt spriedumā, ja kas...

Atbildēt

Kā tur tā traģiskā situācija vispār atklājās? (Toreiz rakstus nedaudz lasīju, bet nu aizmirsies, vai bija teikts). Kurš tad pirmais ienāca dzīvoklī, ieraudzīja nabaga bērnus gultiņās, ka viņiem kas kait? Un zvanīja vai teica, kaimiņiem vai policijai. ? Kā šis bēdīgais stāsts nokļuva atklātībā vispirms, pašā sākumā?

Atbildēt

»

voiciša nav notiesāta, balstoties tikai uz pārlūka meklēšanas vēstures ierakstiem

Atbildēt

Īsumā - sistēma no vienas puses nevar/negrib/netic digitālam ierakstam, ko viens Andris teicis otram Andrim, tai pat citā gadījumā mierīgi var savu lēmumu argumentēt ar pārlūka meklēšanas vēstures ierakstiem ..

Atbildēt

»

Nu nezinu, kā man vismaz šķiet, autors mēģina cinīties par korektu sistēmas darbību (un tā kā šī "sistēma" vairāk vai mazāk skar jebkuru šīs valsts iedzīvotāju, tas tā kā būtu svarīgi jebkuram), kuras lēmumi ir pamatoti un rūpīgi argumentēti it īpaši šādos smagos gadījumos.

Norobežojoties no medicīniskajām niansēm (vēl jo vairāk lietā pavīdējošo šamanismu utt), no tehnoloģiju viedokļa, pavēršot šos argumentus otrādi, šobrīd sanāk - ja tu savu mobilo nomet mājās un operators fiksē ka tam nemainās tornis un kaut vēl kā esi pamanījies savu sistēmas disku kriptēt, tad visi gali ūdenī, jo vairāk neko pierādīt nevar..

Tehnoloģijas var kalpot par pierādījumu, taču, (bez visādām sazvērestības teorijām) jāsaprot kā un kurā brīdī tās vai iegūto datu metodes ir vai nav izmantojamas nospriedošā lēmumā, jebšu kāda tad ir īsti sistēmas/iekārtas nostāja šajā aspektā.

Atbildēt

»

Kādus reālos apstākļus tu zini? Zini, kurš noslepkavoja? Tad saki, nevis murgi kaut ko par vēl dzīvajiem bērniem pēc ārstu ierašanās utt

Atbildēt

»

Māri

Atbildēt

Patreiz, vēl tikai ātrumā, izlasot sprieduma drausmīgā kvalitātē saražoto makulatūras blāķi, jākonstatē ka mātes vaina NAV pierādīta, bet viņa ir notiesāta tikai uz izmeklēšanas aizdomu un pieņēmumu pamata, reālu pierādījumu nav.
Pat ja māte būtu reāli vainīga, uz šādas izmeklēšanas "pierādījumu" bāzes pamata notiesāt NEVAR, prezumpcijas princips NAV ievērots.
Tie ir milzīgi akmeņi policijas izmeklēšanas, tiesnešu, prokuratūras, advokatūras, tiesībsargu, un protams IeM un TM vadības lauciņos.
Bērnu tēva un viņa vecāku motivācija bija nesalīdzināmi lielāka, bet viņa loma lietā praktiski NAV izmeklēta, toties ir pieņēmums ka viņi NAV vainīgi.
Salīdziniet tēva un mātes raksturojumus, tēva un mātes sakarus policijā, tēva un mātes rūpes par bērniem utt., līdz pat pēdējai dienai un stundai, un jums tas viss liksies vairāk nekā dīvaini.
Tāpat nav izmeklēti varianti citu personu potenciālā vainā un motivācijā šai lietā.
Bet savukārt varas sistēmai un dažām tās amatpersonām bija motivācija visu ātri atrisināt viņiem ērtākā veidā, tas sakrita visiem šis varas sistēmas dalībniekiem.
Izlasiet spriedumu un padomājiet par realitātēm.

Atbildēt

»

Rakstam vispār nav nekāds reitings, sūda 100 komentāri, no kuriem pusi pats esi uzrakstījis. Nevienam tavi suņa murgi neinteresē. Tāpat kā tavas brūtes cietumā izbirušie zobi

Atbildēt

»

vēl jau var paspēt pateikt, ka esi daunis, bet tas neko nemainīs, slepkava sēž, viss pēc taisnības.

Atbildēt

Nu lūk autor! Neviens nepiesavinās vārdu " visi", tas tika attiecināts uz Tevīm:), ja Tu arī lasot komentus pārproti jēgu, tad lasot spriedumu Tu vispār neko neesi sapratis:). Un kas tas par murgu- bērni bija dzīvi,tad kad ieradās ārsti ( tik laikam diemžēl neelpoja), tā tad , Tu apgalvo , ka tos nogalināja ārsti? Vai policisti ārstu klātbūtnē:)?. Brāļi Grimmi Tavā priekšā nobāl:)

Atbildēt