Vai ārvalstu eksperti vienmēr ir objektīvi?

Rigvir pelna naudu ārzemēs un iegulda Latvijaa, cik zināms vairak kā 2milj zinatniskā centrā un arī labdaribā, vai tas nav mazas valsts sapņu modelis?
Gruti iedomaties, ka tur ir kada krapšana, ja tas tiek lietots kopš 2004.g. Par kimiju gan droši zināms, ka 100% būs slikta dūša, nebūs mati un gala rezultāts vienmēr viens un tas pays, ar visiem gudrajiem un dargajiem petijumiem

Atbildēt

»

Atvainojiet, gribēju uzrakstīt, ka autors kļūdās.

Atbildēt

Man liekas, godātais Amerikas latvietis par "cepumu skandālu", ko piesauc kā piemēru par citzemju ekspertu neuzticamību. Vismaz viens tā rezultāts bija, ka "Laima" sākaražot vafeļu tortes un pildītās vafeles ar daudz mazāku transtaukskābju saturu, nekā līdz tam, kas ir tīri vērtīgs rezultāts.

Atbildēt

»

"Latvijas lielākā nelaime ir provincialisms. Ar to mēs nepatīkami atšķiramies no igauņiem, viņiem tomēr ir veselīgāka pašapziņa, kas paver vairāk attīstības iespēju un padara valsti un sabiedrību tomēr mazliet baudāmāku."

Pajautājiet igauņiem, kāpēc viņu ZVA atteicās Rigvir reģistrēt. Laikam nebija gana korumpēti un idiotiska urrāpatriotisma skarti un saviem vēžiniekiem nepierādītu medikamentu nenovēlēja.

Atbildēt

Par RigVir ir dažādi viedokļi, bet tas ka viņiem nav veikti pētījumi pilnā apmērā ir fakts. Var uzskatīt to par sazvērestību, bet pētījumu metodoloģija ir izstrādāta tāda, lai varētu ar pietiekamu noteiktību pateikt, ka medikaments tiešām palīdz, nevis varbūt palīdzēs. Jā, tas ir dārgi. It īpaši vēža medikamentiem, jo jautājums nav, cik ātri no iesnām atbrīvosies, bet dzīvība vai nāve. Uzņēmumam tādas naudas nav. Tātad ir divas iespējas - aizņemties, ja kāds dod, vai atrast investoru, kas notic, ka šīs zāles var izrādīties efektīvas. Trešais variants, prasīt naudu valstij, atdodot pretī tiesības uz zālēm (cik esmu dzirdējis izgudrotāja ir testamentā norādījusi, ka zālēm jābūt pieejamām bez peļņas gūšanas, t.i., var prasīt maksāt tikai to, cik vajag, lai zāles attīstītu un saražotu)>

Atbildēt

Ļoti labs raksts! 90% piekrītu.

Atbildēt

»

Pie tādiem apgalvojumiem citātus vajag likt klāt, vai vismaz aptuveni norādīt, kur informāciju pārbaudīt. Piemēram onkologs Eglītis 16.oktobra rakstā nra.lv norādīja, ka gadā inovatīvie būtu nepieciešami ap 1000 cilvēku. Tātad niecīgai daļai.
Jo vēzis ir ļoti dažādu slimību apzīmējums. Pēc pašām vispārīgākajām klasifikācijām ir vairāk nekā 200 tipu. Ir vēži, ko pirmkārt ārstē ķirurģiski, kā, piemēram, krūts vēzi, ir tie, ko ķirurģiski nu nekādi. Melanomu 1. stadijā operē, 2. ko vairāk, piemēram, kārtīgi pētīto interferonu dod cilvēkiem ar augsta riska audzējiem. Nē, protams, var paziņot, ka ķirurgiem rokas pie pakaļas pieaugušas, un viņi nekad un ne mūžam audzēju kārtīgi neizgriezīs, rigivirstu pētījumā operētos, ķīmjotos pacientus izglābis tieši Rigvir, bet tas ir jāpierāda.

Atbildēt

»

Iegūglē EMA, sākuma lapā atrodi Find medicine, tad Human un tur ir alfabēta kārtībā sagrupētas visas ES reģistrētās zāles. Lai gan var uzreiz iegūglēt Talidomīds zāļu apraksts un Revlimid (tur aktīvā viela ir talidomīda atvasinājums) zāļu apraksts, un varēsi uzskatāmi redzēt, cik cītīgi zāles pēta, pirms lietot klīniskajā praksē. Bet rigviristi pat atbildēt nespēj, kā vīruss, kas neinficējot veselos audus, var izraisīt caureju? Un ko tas vīruss, kas veselos audus neinficējot, dara mazu bērnu zarnās? Jo vīruss nevar tā vienkārši vazāties apkārt ārpus šūnām!

Atbildēt

»

Jā, viņiem svētos avotus vajadzēja piesaukt, kur Dievmāte ganiņiem vai meitenēm ar epilepsiju esot rādījusies.

Atbildēt

Tieši cik stulbam ir jābūt, lai apgalvojumus pamatotu ar saiti uz antivakcīnistu lapu?

Atbildēt

»

"Nu, vispār jau talidomīds ir sliktākais piemērs zālēm, ko kāds it kā baigi pamatīgi pēta pirms lietošanas.
Ja nu ir kāds pretrunīgs preparāts, tad tas ir talidomīds, kuru kādreiz bez baigas pētīšanas vieglu roku izrakstīja grūtniecēm."

Tieši tā, tas ir lielisks piemērs, kāpēc medikamentiem klīniskos pētījumus vajag obligāti, lai uzķertu blaknes. Pigors ir tāds, ka Rigvir pārstāvji talidomīda piemēru izmanto savā retorikā - re, kā talidomīds ar laiku kļuva par pretvēža zālēm. Vienīgi aizmirstot tādu sīkumu - tūkstošiem sakropļotu un mirušu bērnu, kam par cēloni bija nepietiekams pētījumu apjoms.

Atbildēt

»

Nu, vispār jau talidomīds ir sliktākais piemērs zālēm, ko kāds it kā baigi pamatīgi pēta pirms lietošanas.
Ja nu ir kāds pretrunīgs preparāts, tad tas ir talidomīds, kuru kādreiz bez baigas pētīšanas vieglu roku izrakstīja grūtniecēm.

Atbildēt

»

Īstenībā nē. Paši Latvijas onkologi publiski ir atzinuši, ka naudas trūkuma dēļ onkoloģijā Latvijā izmanto novecojušas tehnoloģijas un iepriekšējo paaudžu medikamentus, kas darbojas apmēram 50% gadījumu. Ja cilvēks vēlas mūsdienīgu ārstēšanu, viņš kasa kopā naudu, ņem kredītu vai lūdz ziedojumus un iegādājas jaunākās paaudzes preparātus pats.

Atbildēt

»

Tas pats, kurš ir Rigvir kapitāldaļu īpašnieks (attiecīgi nekādi nevar būt neitrāls eksperts) un regulāri gvelž muļķības par homeopātiskajiem vainadziņiem un kreacionismu?

Atbildēt

»

Nevis vienkāršs proponents, bet naudu par to saņem. Un kalnā kāpšana, cik sapratu, bija viņa sapnītis. Tas nekas, ka, piemēram, pa ceļam vēža slimniekus ilgstoši bez ūdens atstāja.

Atbildēt

»

Onkoloģijā tagad lieto tikai to, kas darbojas. Un par medikamentu atzīst preparātu, kas ir pierādījis, ka darbojas cilvēka organismā un labuma no tā ir vairāk, nekā ļaunuma. Turklāt par ļaunumu uzskata arī to, ka pacients, lietojot konkrēto preparātu, var laikā nesaņemt efektīvas zāles.
Bet onkoloģijā lieto vecas zāles. Piemēram, sinepju gāzi nedaudz izmainīja un tā strādā. Talidomīds un tā atvasinājumi strādā, bet tos klīniskajā praksē lieto nevis pēc principa "A moš pamēģināsim!", bet vispirms pamatīgi pēta. Un pēta zāles un izmeklējumus nodrošinot bez maksas+ pacientu apdrošinot+ nereti apmaksājot ceļu uz pētījuma centru+ ja centrā jāierodas tukšā dūšā un ilgi jāuzkavējas, arī maltīti. Un, protams, sāk ar pacienta objektīvu informēšanu. "Nevis, izārstēsim, bet, ja atstiepsi kājas, tad tāpēc, ka maz ticēji! Galvenais maksā!"

Atbildēt

»

Vai Kaščejevam ir izglītība medicīnā vai farmācijā?
Tieši tāpēc man personīgi vislielākā autoritāte šajā jautājumā ir profesors Kalviņš. Lai Dievs dod viņam spēku cīnīties pret ārzemju firmu protekcionistiem!

Atbildēt

»

Margarēta, bet ko tādu jums vēl vajag, ja ne onkologu, kas turklāt darbojas zinātnē. Piemēram, pētījums par glikokortikoīdu statusu uz krūts vēža slimnieci izklausās ļoti interesants. Ņemot vērā, ka dažiem audzējiem ir nepieciešamas zāles, kas var izraisīt alerģijas, tāpēc slimniekiem dod glikokortikoīdus, taču tie savukārt iespējams var paātrināt daža veida audzēju augšanu. Preparāta, kas nav izgājis klīniskos testus, došana visiem pēc kārtas, protams, izklausās interesantāk tiem, kas ar to pelna pamatīgu naudu. Bet pacientēm labums būs no pētījuma.

Atbildēt

Dīvaini, bet vienīgā vieta, kur Google atrod tādu personu kā "Raits Pērkons", ir šis Pietiek raksts.

Rigviristi varēja jau nu papūlēties un izdomāt ticamāku "trimdas latvieti". Un mazāk lasīt NaturalNews, AgeOfAutism un citas konspirāciju/ķīmisko trašu vērotāju vietas, no kurienes nāk fantastiskie apgalvojumi, ar kuriem cienījamu ārstu un zinātnieku te cenšas nomelnot.

Atbildēt

Žurnālistikas augstā dziesma - izdomāta trimdas latvieša raksts. Vai tad tiešām viss kauns maizē apēsts?

Atbildēt

Trimdas latvietis, latviešu produktu ptotekcionists - ar to viss pateikts. Vai kungam ir izglītība farmācijā? Medicīnā? Vai viņš pazīst visus ASV onkologus?
Ne viss, kas ražots LV ir labs.

Atbildēt

Savukārt runājot par ārzemju ekspertiem, gan jau atcerēsimies kaut vai klaida letiņus, kas 90.tajos pēkšņi bija milzīga autoritātes, lai arī viens otrs ne tikai nesaprata neko no attiecīgās jomas, nepārzināja valsts situāciju, bet reizēm pat nebija intelektuāli diezko apdāvināts.
Latvijas lielākā nelaime ir provincialisms. Ar to mēs nepatīkami atšķiramies no igauņiem, viņiem tomēr ir veselīgāka pašapziņa, kas paver vairāk attīstības iespēju un padara valsti un sabiedrību tomēr mazliet baudāmāku.
Tieši provinciālā domāšana un mentalitāte ir tā, kas like atkārt žokli un uzreiz noticēt, ja atnāk kāds no pašas Rīgas, ārzemēm vai ASV un pasaka, kā ir. Pat ja mēs par šo cilvēku neko daudz nezinām, mēs kā īsti pāķi uzreiz piekrītam, jo viņš tak no... {vajadzīgo ielikt un pasvītrot}

Atbildēt

Kāds PB pētījums? Tur ir PB nauda un izkārtne, bet "pētījumu"veic pašu bāleliņi un tautumeitas.

Atbildēt

Skaidrs, ka onkoloģija ir viena no farmfirmu zelta āderēm un kaut kādi konkurenti te nav vajadzīgi.
Jā, pastāv iespēja, ka Rigvir efektivitāte nav līdz galam pierādīta daudzos un dažādajos pētījumos un izmēģinājumos, kas ar gadiem kļūst aizvien garāki un sarežģītāki, bet ne vienmēr objektīvāki (galu gala medikamenti tiek arī atsaukti blakņu dēļ, lai gan izgājuši visus sarežģītos pētījumu posmus), pastāv iespēja, ka medikamenta izpētes cikla garums, dārdzība un sarežģītība padara medikamentu reģistrēšanu praktiski neiespējamu maziem un jauniem uzņēmumiem un pētniecības institūtiem, tādējādi lielās farmfirmas ir nodrošinājušas sev ērtas pozīcijas.
Taisnība, protams, arī, ka RigVir ir vecs preparāts, atklāts jau sen, BET farmācijas vesture ir daudz gadījumu, kad kaut kas ir pētīts, tad pamests, pēc gadu desmitiem atkal kļuvis aktuāls un tagad tiek gan ražots, gan lietots.
Un pastāv arī tāda iespēja, ka gadījumā, ja RigVir būtu nevis onkoloģijas medikaments, bet iespēja apturēt kādu jaunu, bīstamu infekcijas slimību (kaut ko ebolveidīgu), kas sāktu izplatīties rietumu pasaulē, visi uzspļautu randomizētajiem, aklajiem, dubulatklajiem pētījumiem un testētu šo medikamentu dzīvajā. Diemžēl vēža pacienti mirst klusām un nevienu neinficē, turklāt mirdami ir ļoooooti ienesīgi farmfirmām. Secinājumus var izdarīt katrs pats.

Atbildēt

Viens no Rigvir proponentiem ir... jūs neticēsiet:

https://disqus.com/by/einarsrepse/

Atbildēt

Mētāšanās ar miljoniem - Latvijā ierasta lieta. Skolai Ls 300,o savulaik nevarēja atrast, bet cik aizgāja Parex-am? Tā jau arī pašlaik notiek. Kaut kur nauda trūkst vai vispār nav, taču šahiste savā ministrijā plāno izdevumus algām palielināt. Tā saucas sakarīga saimniekošana. Vai jābrīnās, ka ļaudis brauc prom?

Atbildēt

Tipisks piemērs Čakšas -Vānes Pasaules Bankas pētījums par medicīnu Latvijā.Iztērēti 1.4 mlj nodokļu maksātāju naudas par kilogramu makulatūras.

Atbildēt