Vai mūsdienu tiesneši vēlas atjaunot "humāno" padomju tiesu?
Elita Veidemane, Neatkarīgā23.11.2023.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Lai dzīvo mūsu tiesa – vishumānākā tiesa pasaulē! Jau kuru reizi jāizmanto padomju filmas “Kaukāza gūstekne” citāts, kura pilnajā tekstā – pirms cenzūras – bija konkrēta norāde, par kādu “mūsu tiesu” ir runa, un tā bija “padomju tiesa”. Šķiet, nekur tālu no padomijas neesam tikuši, ja pavērojam to, kas dažkārt notiek mūsdienu tiesas sēdēs.
Meklē Banderas portretu vai vismaz kāškrustu
23. novembrī Kurzemes rajona tiesa Liepājā turpina skatīt lietu par pērnā gada aprīlī notikušo noziegumu. Kā notikušo atreferē izdevums “Latvijas Avīze”, Liepājā, akciju sabiedrības “ArtaF” mehāniskā iecirkņa telpās ap pulksten deviņiem rītā Roberts Stahanovs dusmu uzplūdā iesita 63 gadus vecajam Ukrainas pilsonim Serhijam Fedosovam ar roku pa seju, pēc tam arī ar metāla stieni pa galvu. Vēlāk fiksētie miesas bojājumi bija it kā necili: galvā konstatēja brūci, zilumus uz rokām un locītavas sastiepumu. Tomēr Serhija veselība pēc tam sašķobījās visai krietni.
Ir jau ceturtais gads, kopš Serhijs dzīvo un strādā Latvijā. Kad sākās nacistiskās Krievijas karš pret Ukrainu, daļa rūpnīcā strādājošo atbalstīja Serhiju, daļa nostājās okupantu pusē. Un tad, 2022. gada 21. aprīlī Stahanovam “aptecējās dūša”, un viņš, kliegdams, ka Serhija dēls cīnās Ukrainas armijā un nogalina krievu tankistus, nosauca Serhiju par “banderovieti”, sāka viņu sist, pieprasot, lai viņš parāda savus tetovējumus. Acīmredzot gribēja ieraudzīt Stepana Banderas portretu vai vismaz kāškrustu…
Serhijs mēģināja aizstāvēties, satvēra stieni, jo bija pārliecināts, ka Stahanovs viņu grasās nosist. Kad piesteidzās kolēģi, lai abus izšķirtu, Stahanovs aizbēga. Policija tika izsaukta, taču policisti pat necentās sameklēt asiņaino stieni, ar ko tika sists Serhijs.
Kam “piesiet” nacionālā naida kurināšanu?
Šā gada 23. martā notika pirmā tiesas sēde, kurā Stahanovs atzina savu vainu daļēji, turklāt bija gatavs maksāt 2000 eiro kompensāciju no Serhija Fedosova pieteiktajiem 3000 eiro par morālo kaitējumu, kam klāt vēl tika pieskaitīti 1438,48 eiro kā materiālais kaitējums.
Lai arī diezgan skaidrs, ka šis ir naida noziegums, tiesnesis Renars Jūrmalis necentās ievērot daudzreiz piesaukto nulles toleranci pret šāda veida noziegumiem, tieši otrādi - viņš bija saprotošs un iecietīgs pret uzbrucēju, toties negants pret cietušo.
Cietušais uzsvēra Stahanova iespējamo vēlmi viņu nosist, taču tiesnesis viņu pārtrauca: “Tas, ko jūs pašlaik šeit sakāt un uzsverat, es neredzu neko citu kā motivāciju kaut kāda konflikta turpinājumam. Iesaistot tajā un paužot šo izpausmi, ka tas saistīts ar nacionalitāti, jūs staigājat pa naža asmeni. Tā ir nacionālā naida kurināšana. Tā kā ieteiktu jums kārtīgi apsvērt, pirms jūs izsakāties šeit, publiskā vietā, tiesas sēdē šādus skaļus izteikumus. Tas jums ir brīdinājums vienkārši. (..)
Ja tam būs iemesls, tad tiks pieņemts tiesas blakus lēmums un jums atkal būs jāgriežas policijā. Tur jūs iesiet un atkal skaidrosieties, tāpēc ieteiktu jums katram uzmanīgi apsvērt savu rīcību, lai šī bezjēdzība neturpinātos bezgalīgi. (..) Jūs paši veicināt viens pret otru tādu naidīgu attieksmi. (..) Nevajag iepīt tur puspasaules notikumus, kas pēc tam jūsu iespaidā nāk tam klāt. Ja jūs gribat to darīt, tad jūs agrāk vai vēlāk nokļūsiet kaut kādos papildu kriminālprocesos.”
Vai šis teksts neizklausās pēc draudiem? Sak, sprēgāsiet, dabūsiet kriminālprocesu! It kā nebūtu noticis Krievijas iebrukums Ukrainā, it kā kremļa pabiru naids pret ukraiņiem nebūtu izpleties kā pīļu mēsls dīķa vidū… Bet Stahanovs, acīmredzami juzdams tiesneša atbalstu, atteicās maksāt kompensāciju Serhijam Fedosovam. Un tiešām nebūs nekāds brīnums, ja tiesnesis “piesies” nacionālā naida kurināšanu Fedosovam, nevis Stahanovam.
Grevcovas 160 stundas
Rīgas apgabaltiesa nule pasludināja nolēmumu 14. Saeimas deputātes Glorijas Grevcovas krimināllietā par nepatiesu ziņu sniegšanu Centrālajai vēlēšanu komisijai, atstājot negrozītu pirmās instances spriedumu, ar kuru Grevcova atzīta par vainīgu un sodīta ar sabiedrisko darbu 160 stundu apmērā.
Visticamāk, Grevcova pārsūdzēs nolēmumu kasācijas kārtībā. Ja visas tiesu instances tomēr paturēs to spēkā un Glorija tiks notiesāta, viņa noliks deputāta mandātu, un viņai nāksies 160 stundu garumā atstrādāt savus melus par darbu un izglītību. Nez, kā izpaudīsies šie “sabiedriskie darbi”? Vai viņa mazgās Saeimas tualetes? Varbūt slaucīs putekļus frakciju telpās? Vērtīgāk tomēr būtu “pielaikot” Grevcovai prokurora iepriekš prasīto sodu: sabiedriskais darbs 200 stundas un naudas sods 6200 eiro apmērā. Lai nekad vairs neienāktu prātā, ka ar meliem iespējams ko panākt.
Bet, tā kā mūsu tiesa ir humānākā tiesa pasaulē, tāda bardzība nebūs lietderīga. Tā ka par 160 stundām Grevcova varēs turpināt melot jau citās instancēs, organizācijās un parlamentos.
Iespējams, padomju tiesas infekcija ir daudz noturīgāka nekā domājam. Ik pa laikam parādās tiesu spriedumi, kas šokē ar savu iejūtību pret naida noziegumu veicējiem, tāpat arī policijas rīcība pret šādiem likumpārkāpējiem ir aplami maiga. Pārsteidza arī trīs mūsdienu tiesnešu teksti Raita Valtera filmā “Astra”. Ja nu kāds vēl nezina: filma “Astra” ir par latviešu brīvības cīnītāju Gunāru Astru, kuru padomju Latvijas tiesneši tiesāja kā sevišķi bīstamu recidīvistu, un Astra lēģeros un cietumos pavadīja 19 gadus, četrus mēnešus un 16 dienas.
Viena no tiesnesēm, analizēdama “krievu laiku” tiesnešu darbību, teica: “Skumji un žēl, ka tiem cilvēkiem, kuri tajā laikā strādāja kā tiesneši, ir nācies kaut ko tādu darīt.” Žēl to, kuri notiesāja nevainīgus cilvēkus uz ieslodzījumu, nereti - uz nāvi? Vai nav sajaukti upuri ar varmākām? Vai tad šie “nabaga tiesneši” nevarēja atteikties no sava apkaunojošā pienākuma? Ak, jā, toreiz tas taču bija prestiži - būt padomju tiesnesim.
Cita šodienas tiesnese: “Un neviens nav tiesīgs kādu nosodīt, ja viņš pats nav bijis tā cilvēka vai darbinieka ādā.” Tas ir kā? Vai tas nozīmē, ka tiesnesim jāiejūtas arī slepkavas, izvarotāja vai kolaboranta ādā, lai varētu spriest taisnu tiesu? Kā nenosodīt tos, kuri ar vieglu roku parakstīja spriedumus Gunāram Astram, Jānim Rožkalnam, Lidijai Doroņinai-Lasmanei, Intam Cālītim un citiem Latvijas brīvības cīnītājiem?
Nekompetence vai apzināta rīcība?
Daudziem padomju tiesnešiem, kuri tiesāja brīvības cīnītājus, pēc LR atjaunošanas bija jāsēž aiz restēm, taču daudzi no viņiem baudīja amatus un cildinājumus. Portālā “pietiek.com” ir atspoguļota šo tiesnešu darbība.
LPSR tiesnese Biruta Puķe 1983. gadā nacionālās pretošanās kustības dalībniekam Intam Cālītim piesprieda brīvības atņemšanu uz sešiem gadiem. Pēc neatkarības atgūšanas viņa sāka strādāt LR Augstākajā tiesā par politiski represēto lietu pārzini.
Tiesnesis Aivars Dudars 1983. gadā piesprieda Lidijai Doroņinai-Lasmanei piecus gadus cietumā un trīs gadus nometinājumā. Neatkarīgajā Latvijā Dudars kļuva par prokuroru Ģenerālprokuratūras Tiesās izskatāmo krimināllietu nodaļā.
LPSR tiesnese Zaiga Raupa 1981. gadā uz pusotru gadu cietumā notiesāja Jāni Barkānu par mēģinājumu bēgt no PSRS uz Somiju. Pēc neatkarības atgūšanas Raupa kļuva par tiesnesi Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departamentā.
LPSR Augstākās tiesas tiesnesis Uldis Krastiņš, kurš Jāni Rožkalnu notiesāja uz pieciem gadiem lēģeros un uz trim - nometinājumā, savukārt Jāni Vēveri - uz trim gadiem stingra režīma kolonijā, atjaunotajā LR kļuva par LU Juridiskās fakultātes Krimināltiesiskās katedras vadītāju un profesoru. Krastiņš izpelnījās Atzinības krustu, ko 2010. gadā viņam pasniedza Valsts prezidents Valdis Zatlers. Ordeņu kapitula pamatojums: “Par mūža ieguldījumu krimināltiesisko zinātņu attīstībā Latvijā un jauno juristu izglītībā.”
Gunāru Astru un Gunāru Freimani notiesāja Aivars Krūmiņš, Jāni Barkānu - tiesnesis Kārlis Grante, Ģedertu Melngaili - tiesnesis Aivars Dudars. Un pa diviem piesēdētājiem katram tiesnesim.
Tas ir kauns un šausmas. Tāpēc tagad runāt par šo netaisnās tiesas lēmēju “žēlošanu” un “iejušanos viņu ādā” - tas ir vismaz nekrietni. Tā ir latviešu tautas morālo vērtību pazemināšana un iznīdēšana. Tā ir necieņa pret drosmīgo latviešu pašaizliedzību un muguras neliekšanu. Tā ir ieņirgšana par neatkarību un kolaboracionisma attaisnošana. Tā ir “humānās padomju tiesas” reabilitācija. Jautājums tikai - tā ir nekompetences un vēstures nezināšanas radīta nejaušība vai apzināta rīcība?
Seko mums 
Kaspars Briškens uzsver, ka pirmajā gadā satiksmes ministra amatā ir izdevies īstenot un iniciēt virkni pasākumu un projektu, kas dod pozitīvu pienesumu izvirzītajām prioritātēm – virzībai uz zaļo kursu, drošības un piekļūstamības nodrošināšanai, labas pārvaldības ieviešanai un starptautiskās konkurētspējas stiprināšanai. Piemēram, tilta pār Salacu Salacgrīvā rekonstrukcijas uzsākšana, rasts finansējums, lai četrkāršotu vidējā ātruma mērīšanas ierīču skaitu, ieviestas izmaiņas normatīvajā regulējumā drošākai mikromobilitātei, birokrātijas mazināšana elektronisko sakaru attīstībai un 5G iespējošanai.
Rosinājums samazināt iedzīvotāju iemaksas pensiju 2. līmenī ir nopietns signāls, kas liecina par bīstamu procesu politiķu pieejā valsts pārvaldīšanai. Tā sekas vēl izjutīsim.
"Rīgas cilpa" valsts budžeta kaklā? Ir rezultāts un atbildes, ja sarežģītam jautājumam pieķeras ciparu zinātājs-finansists Andris Kulbergs. Kas mani pārsteidza?
Nacionālā apvienība (NA) lēmusi izteikt neuzticību satiksmes ministram Kasparam Briškenam, jo viņš nespējot vadīt nozari, pieņemt lēmumus un tos izskaidrot sabiedrībai. Pirms tam arī partijas “Latvija pirmajā vietā” (LPV) Saeimas deputāti aicināja vākt parakstus Briškena demisijas pieprasījumam.
Mario Dragi brīdina par ES sabrukumu, ja nenotiks radikālas pārmaiņas. Cik var saprast no vēstījuma, tad Mario Dragi uztraucas, ka ES kuģis virzās nepareizā virzienā kur priekšā pa kursu ir pamatīgs aizbergs.
Režisora Alvja Hermaņa kolēģis, režisors Elmārs Seņkovs savā “Facebook” lapā saistībā ar Hermaņa ierakstu par raidījuma “Kultūršoks” tendenciozitāti ievietojis šādu ierakstu.
Kā jau esmu minējis iepriekš, zinātne nepielūdzami saka, ka globālās sasilšanas dēļ šajā gadsimtā cilvēce ies bojā. Daži indivīdi droši vien izdzīvos, bet esošā kārtība un valstis, manuprāt, sabruks 20-30 gadu laikā. Apsvērsim dažu praktiskus jautājumus, kā rīkoties.
Pa tam laikam Latvijas Televīzija uzbliezusi vēl vienu anonīmu vēstuli, kas ir tā kā atbildes vēstule uz savu pašu pirms tam rakstīto vēstuli. Jeb, kā Eriks Stendzenieks to ekstviterā apraksta: “Nu, cilvēki runājas paši ar sevi, atbild uz savām vēstulēm Hermanim par viņa domām un viņu raidījumu. Paškomunikācija ir ļoti svarīga, es arī strīdos ar sevi, kad mauriņu pļauju.”
Pie katrām nebūšanām, kas uzpeld politiskajā dienaskārtībā, par ieradumu kļuvis piesaukt neveiksmīgu komunikāciju. Respektīvi, nav svarīgi, kādas “ziepes ir savārītas”, svarīgi to skaisti iesaiņot un iebarot publikai.
