Žurnālists zaudē policistam vārdu spēlē "Nesaki ne jā, ne nē!"
Ritvars Raits04.09.2022.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Aizvadītajā nedēļā ar elektroniskā pasta starpniecību uzdevu samērā vienkāršu jautājumu Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa priekšniekam Andrim Kalnaģeidānam (attēlā). Konkrētu atbildi, nerunājot nemaz par iedziļināšanos jautājuma būtībā, tā arī nesaņēmu. Sarakstes laikā man radās iespaids, ka policijas pulkvežleitnants A. Kalnaģeidāns ar mani spēlē mums visiem kopš bērnības zināmo spēli "Nesaki ne jā, ne nē!", kā arī pārliecība, ka no tāda kārtības sargu priekšnieka iedzīvotājiem nav ne jēgas, ne labuma.
Kāda Ogres iedzīvotāja man izstāstīja savu pieredzi saskarsmē ar Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Ogres iecirkņa Operatīvās vadības nodaļas (dežūrdaļas) darbiniekiem. Sievietei nozaga mobilo tālruni. Nav izslēgts, ka viņa to pazaudēja, atstājot publiskā vietā, bet tas lietas būtību nemaina, jo mantas atradējs tā vietā, lai to nogādātu tuvākajā policijas iestādē, ievietoja aparātā savu SIM karti un sāka telefonu lietot kā savējo. Kā varēja redzēt internetā, zaglis ar visu tālruņa aparātu pārvietojās tikai pāris simtu metru attālumā no Ogres policijas ēkas.
30. augustā rītā cietusī sieviete ieradās Ogres policijas iecirkņa dežūrdaļā, lai lūgtu kārtības sargu palīdzību zudušās mantas atgūšanā. Dežūrdaļas darbinieki atteicās no sievietes pieņemt iesniegumu, motivējot savu atteikumu ar to, ka apzagtajai neesot mobilā telefona iegādes dokumentu. Potenciālā iesniedzēja policistiem noticēja un, neko nepanākusi, devās projām.
Man nav juridiskās izglītības, tomēr uzskatu, ka zināšanu šajā jomā ir pietiekami, lai saprastu, ka nav taču tādi laiki pienākuši, lai noziedzniekiem būtu atļauts zagt un laupīt visas mantas, kurām sen vairs nav vai nekad nav bijuši to iegādi apliecinoši dokumenti. Tajā paš laikā es nevarēju izslēgt, ka Valsts policija izplatījusi kādu cirkulāru, kas tiešām ļauj policistiem ar tādu pamatojumu raidīt prom potenciālos iesniedzējus. Lai par to pārliecinātos, elektroniskajā pastā uzrakstīju īsu vēstulīti Ogres iecirkņa priekšniekam Andrim Kalnaģeidānam, kurš šo amatu ieņem jau pusotru gadu. Pirmo atbildi saņēmu pēc divām dienām, lūk, kāda sarakste starp mums izvērsās.
RR: Labdien, Kalnaģeidāna kungs!
Jums raksta žurnālists Ritvars Raits.
Lūk, kāda situācija: ogrēniete vai nu pazaudēja vai viņai nozaga mobilo telefonu. Nav pārāk jauns, dokumentu nav, bet iekšā daudz svarīgas informācijas. Ja telefons būtu nozaudēts, atradējam to vajadzētu nogādāt policijā, bet ar meklēšanas programmu tika konstatēts, ka aparātam nomainīta SIM karte, tas tika lietots, lietotājs visu laiku pārvietojās Grīvas prospekta rajonā. Ogrēniete ieradās Jūsu vadītajā policijas iecirknī, bet dežūrdaļā no viņas atteicās pieņemt iesniegumu, paskaidrojot, ka policija nemeklē mobilos telefonus, ja īpašniekam nav tā iegādes dokumentu.
Vai tiešām tā ir?
AK: Labdien!
Valsts policijas darbības tiesiskais pamats ir Latvijas Republikas Satversme, likums "Par policiju" un citi normatīvie akti. Valsts policijas uzdevumi un funkcijas noteiktas likumā "Par policiju" un citos normatīvajos aktos.
Ja kāda persona uzskata, ka pret viņu ir veikts noziedzīgs nodarījums, tai ir tiesības griezties jebkurā Valsts policijas struktūrvienībā ar iesniegumu, kurš tiks izskatīts un kurā tiks pieņemts lēmums Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā.
Likums "Par policiju" neparedz tiesības vai pienākumus Valsts policijas darbiniekiem veikt privātpersonu nozaudēto mantu meklēšanu un, atbilstoši likumā "Par policiju" noteiktajam, aizliegts iesaistīt policiju tādu uzdevumu pildīšanā, kuri tai nav noteikti Latvijas Republikas likumos.
Atbilstoši Civillikuma trešās daļas trešajā nodaļā "Īpašums" noteiktajam īpašuma tiesības ir jāpierāda prasītājam – personai, kura apgalvo, ka kāda lieta ir viņa īpašums, pretējā gadījumā lietas valdījums ir uzskatāms par tiesisku.
RR: Labdien vēlreiz, Kalnaģeidāna kungs!
Jūs neatbildēju uz manu jautājumu! Tas ir šāds: ogrēniete ieradās Jūsu vadītajā policijas iecirknī, bet dežūrdaļā no viņas atteicās pieņemt iesniegumu, paskaidrojot, ka policija nemeklē mobilos telefonus, ja īpašniekam nav tā iegādes dokumentu.
Vai tiešām tā ir?
AK: Labdien vēlreiz!
Uz Jūsu jautājumu tika atbildēts, kā arī papildus informēju, ka policija pieņem iesniegumus, kuros ietverts iestādes kompetencē esošs lūgums, sūdzība, priekšlikums vai jautājums, un atbild uz to. Tāpat personai ir iespējas iesniegt iesniegumu, ievietojot to policijas ēkas foajē esošajā pastkastītē, darba laikā iesniegt iecirkņa sekretariātā, kā arī nosūtīt pa pastu vai e-pastu parakstītu likumā noteiktajā kārtībā.
Gadījumos, kad privātpersonas vēršas pie policijas darbinieka ar lūgumu par mutisku konsultāciju, tā pārsvarā tiek sniegta lūguma saņemšanas brīdī atbilstoši informācijai, kas ir konkrētā darbinieka rīcībā.
Gadījumi, kad policijas darbinieki atsakās pieņemt no personām pieteikumus vai iesniegumus par noziedzīgiem nodarījumiem vai citiem likumpārkāpumiem, kuru izskatīšana ir Valsts policijas kompetencē, nav pieļaujami un šādā gadījumā personai, no kuras iesniegums nav pieņemts, ir jāgriežas ar sūdzību VP RRP Disciplinārās uzraudzības nodaļā Gaujas ielā 15, Rīgā, kas veiks pārbaudi par iespējamo faktu.
RR: Vai es no Jūsu atbildes drīkstu secināt, ka Valsts policijai jāizmeklē zādzība, kuras rezultātā noziedznieks ieguvis mobilo telefonu, bet apzagtajai personai nav šī aparāta iegādes dokumentu?
Šoreiz es savu jautājumu noformulēju jau tik vienkāršu, ka atbildē pilnīgi pietiks ar JĀ vai NĒ.
AK: Valsts policija pieņem lēmumu KPL kārtībā par jebkuru tās kompetencē esošu noziedzīgu nodarījumu. Var tikt uzsākts kriminālprocess vai, konstatējot kriminālprocesu nepieļaujošos apstākļus, var tikt atteikts uzsākt kriminālprocesu, kā arī izmeklētājs ar prokurora piekrišanu vai prokurors var atteikt kriminālprocesa uzsākšanu, ja izdarīts maznozīmīgs noziedzīgs nodarījums.
RR: Redzu, ka Jums patīk spēlēt spēli "Nesaki ne jā, ne nē!".
Paldies, neapgrūtināšu Jūs vairs, ja Jums pietrūkst godaprāta atbildēt, ka tāda situācija nebija pieļaujama. Jūs esat savu padoto cienīgs. Vai arī otrādi...
Kad uzsāku saraksti ar policijas pulkvežleitnantu A. Kalnaģeidānu, man tiešām ne prātā nebija sūdzēties vai gatavot publikāciju par šo gadījumu. Protams, ja policijas iecirkņa priekšnieks būtu sava amata cienīgs, es neizslēdzu iespēju, ka viņš manis uzdotajā jautājumā iedziļinātos, noskaidrotu vairāk par konkrēto gadījumu un, iespējams, pat darītu kaut ko, lai palīdzētu Ogres iedzīvotājai, no kuras nodokļiem, starp citu, tiek maksāts viņa samērā konkurētspējīgais atalgojums.
Diemžēl, bet man nākas secināt, ka nekas jau nemainās – zivs joprojām pūst no galvas, turklāt ne jau galva būs tā, kas tīrīs pati savu asti… Ogres iecirknis pēdējā laikā ir kļuvis par vietu, uz kurieni Valsts policijas vadība rotē tos augsta līmeņa kadrus, kuri nav nonākuši uz apsūdzēto sola, lai tie te vienā mierā sagaidītu savu samērā iespaidīgo izdienas pensiju. Atļaušos secināt, ka noziedzīgo nodarījumu rezultātā cietušo Ogres novada iedzīvotāju problēmas nemaz neinteresē iecirkņa priekšnieku A. Kalnaģeidānu, turklāt šo tendenci ļoti labi sajutuši viņa padotie, kuri sekmīgi nodarbojas ar to, ko kārtības sargu slengā dēvē par "futbolu".
Vēl viena lieta, kas mani tagad uztrauc, ir tā, ka Andris Kalnaģeidāns jau kādu laiku lasa lekcijas Valsts policijas koledžā. Ko tāds pasniedzējs, kurš pats nav spējīgs baltu nosaukt par baltu vai melnu – par melnu, var iemācīt topošajiem policistiem? Vai nebūs tā, ka mēs viena "robokopa" vietā saņemsim veselu paaudzi ar nekam nederīgiem kārtības sargiem, kas tik vien spēs, kā atrakstīties ar likumu nosaukumiem un neko neizsakošām frāzēm?
Seko mums 
Kaspars Briškens uzsver, ka pirmajā gadā satiksmes ministra amatā ir izdevies īstenot un iniciēt virkni pasākumu un projektu, kas dod pozitīvu pienesumu izvirzītajām prioritātēm – virzībai uz zaļo kursu, drošības un piekļūstamības nodrošināšanai, labas pārvaldības ieviešanai un starptautiskās konkurētspējas stiprināšanai. Piemēram, tilta pār Salacu Salacgrīvā rekonstrukcijas uzsākšana, rasts finansējums, lai četrkāršotu vidējā ātruma mērīšanas ierīču skaitu, ieviestas izmaiņas normatīvajā regulējumā drošākai mikromobilitātei, birokrātijas mazināšana elektronisko sakaru attīstībai un 5G iespējošanai.
Rosinājums samazināt iedzīvotāju iemaksas pensiju 2. līmenī ir nopietns signāls, kas liecina par bīstamu procesu politiķu pieejā valsts pārvaldīšanai. Tā sekas vēl izjutīsim.
"Rīgas cilpa" valsts budžeta kaklā? Ir rezultāts un atbildes, ja sarežģītam jautājumam pieķeras ciparu zinātājs-finansists Andris Kulbergs. Kas mani pārsteidza?
Nacionālā apvienība (NA) lēmusi izteikt neuzticību satiksmes ministram Kasparam Briškenam, jo viņš nespējot vadīt nozari, pieņemt lēmumus un tos izskaidrot sabiedrībai. Pirms tam arī partijas “Latvija pirmajā vietā” (LPV) Saeimas deputāti aicināja vākt parakstus Briškena demisijas pieprasījumam.
Mario Dragi brīdina par ES sabrukumu, ja nenotiks radikālas pārmaiņas. Cik var saprast no vēstījuma, tad Mario Dragi uztraucas, ka ES kuģis virzās nepareizā virzienā kur priekšā pa kursu ir pamatīgs aizbergs.
Režisora Alvja Hermaņa kolēģis, režisors Elmārs Seņkovs savā “Facebook” lapā saistībā ar Hermaņa ierakstu par raidījuma “Kultūršoks” tendenciozitāti ievietojis šādu ierakstu.
Kā jau esmu minējis iepriekš, zinātne nepielūdzami saka, ka globālās sasilšanas dēļ šajā gadsimtā cilvēce ies bojā. Daži indivīdi droši vien izdzīvos, bet esošā kārtība un valstis, manuprāt, sabruks 20-30 gadu laikā. Apsvērsim dažu praktiskus jautājumus, kā rīkoties.
Pa tam laikam Latvijas Televīzija uzbliezusi vēl vienu anonīmu vēstuli, kas ir tā kā atbildes vēstule uz savu pašu pirms tam rakstīto vēstuli. Jeb, kā Eriks Stendzenieks to ekstviterā apraksta: “Nu, cilvēki runājas paši ar sevi, atbild uz savām vēstulēm Hermanim par viņa domām un viņu raidījumu. Paškomunikācija ir ļoti svarīga, es arī strīdos ar sevi, kad mauriņu pļauju.”
Pie katrām nebūšanām, kas uzpeld politiskajā dienaskārtībā, par ieradumu kļuvis piesaukt neveiksmīgu komunikāciju. Respektīvi, nav svarīgi, kādas “ziepes ir savārītas”, svarīgi to skaisti iesaiņot un iebarot publikai.
