Iesaki rakstu:

Kaut gan pēc prokuratūras lūguma Andrejam Ēķim piederošajām akcijām AS Neatkarīgie nacionālie mediji – Latvijas Neatkarīgās televīzijas īpašniecē – Rīgas apgabaltiesa 2010. gada martā uzlika arestu, šis arests ir izrādījies neprofesionāls un viegli apejams. Pēc Pietiek aprēķiniem, pašlaik pat gadījumā, ja tiesa digitālās TV lietā piespriedīs Ēķim mantas konfiskāciju, valsts saņems labākajā gadījumā 2,2 procentus no uzņēmuma akcijām, savukārt atlikušo 97,8% akciju pārdošanu skandināvu Modern Times Group arests neapgrūtina.

Līdz ar paziņojumu par Latvijas Neatkarīgās televīzijas un saistīto kanālu pārdošanu TV3 īpašniecei Modern Times Group aktualizējies jautājums – kā vispār Ēķis šos kanālus var pārdot, ja viņam piederošajām akcijām šo kanālu īpašniecē Neatkarīgie nacionālie mediji ir uzlikts arests.

Taču, kā izrādās, aresta nosacījumi ir bijuši noteikti neprofesionāli, kā rezultātā pat mantas konfiskāciju paredzoša tiesas sprieduma gadījumā Latvijas valsts nevarēs pretendēt uz vairāk kā pāris procentiem akciju šajā uzņēmumā un līdz ar to arī tam piederošajos TV kanālos.

Pats Ēķis otrdien medijiem gan izvairīgi apgalvoja, ka arests „tālāko procesu būtiski neietekmēs”, turklāt ar šo jautājumu aktīvi darbojoties viņa juristi. Viņš nepieminēja pārmaiņas, kas kopš aresta uzlikšanas laika notikušas ar uzņēmumu Neatkarīgie nacionālie mediji.

Lieta tā, ka tiesa, izpildot prokuratūras lūgumu, nebija noteikusi aizliegumu palielināt šīs akciju sabiedrības pamatkapitālu un attiecīgi arī rīkoties ar no jauna emitētajām akcijām.

Spriežot pēc Lursoft datiem, šo situāciju Ēķis likumīgi ir izmantojis savā labā: pagājušā gada 18. februārī Uzņēmumu reģistra valsts notāre ir ierakstījusi komercreģistrā iespaidīgu Neatkarīgo nacionālo mediju pamatkapitāla palielinājumu – no 25 000 latu uz 1 139 681 latu.

Tas nozīmē – ja līdz šim pamatkapitāla palielinājumam arests bija uzlikts, domājams, visām uzņēmuma akcijām, tad pēc tā – tikai nepilniem 2,2 procentiem. Savukārt pārējo pārdošanu skandināviem vai kādam citam pircējam uzliktais arests neaizkavē.

Pietiek otrdien neizdevās uzzināt prokuratūras skaidrojumu – kādu iemeslu dēļ nav pieprasīts aizliegums arī pamatkapitāla palielināšanai un kura konkrētā amatpersona prokuratūrā par to atbildīga.

An error has occured