Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Puaro
29.07.2015. 19:57Tas, ka Vida lēmumos nav nekādas loģikas un mērķis ir par visām iespējām sodīt uzņēmēju ir skaidrs. Bet, tagad ir uzņēmēji, kas cīnīsies tiesā par to, ka uzņēmumu konti audita laikā bija nepamatoti nobloķēti ar tajos atrodošos naudu un tagad saskaņā ar likumu uzņēmēji pieprasa no VIDa % par to, ka viņi bija arestējuši šo naudu. Domājams, ka valsts maksās pieklājīgas summas.
gatis
11.07.2015. 08:32VID nevienam neuzbrūk. Puķu bizness, piemēram, nodokļu nemaksāšana plaukst un zeļ . Nevienu tas neinteresē
juris
07.07.2015. 13:46man sia ar vid uzlika 30.000 eur uzrēķinu, jo redz preču piegādātājam neesot sava transporta un vid liekas , ka darījums ir fiktīvs, nācās tiesāties un tiesa lēma, ka man nav jāzin, kur un kā piegādātājs transportē man preci. Tiesu vinnēju, tagad vid noteikti pārsūdzēs, bet man nauda ir un es cīnīšos, vid spēlē uz to, ka uzņēmējs jau nerunās pretī un maksās uzrēķinus. Idioti no vida , atcerieties uzņēmēji cīnīsies un neļaus tos pazemot uz vienkārša aizdomu pamata, kropļi klerki......
auditors
06.07.2015. 19:37Diemžēl , tāda ir VID pieeja ar katru dienu represīvāka - domājot par publicitāti , bet nevis par ienēmumiem
jj
05.07.2015. 21:15Nu tas ka iekārta kaut kur reāli ir, nenozīmē, ka karuselis dokumentos, kuram tā it kā izgājusi cauri, ir faktiski notikuši darījumi....
Ja publicētu pilnu VID lēmuma vai tiesas nolēmuma tekstu, varētu diskutēt, cik pamatota viena vai otra nostāja....
soģis
05.07.2015. 16:25"...VID ieskatā nekādā veidā pašas par sevi nedod pamatu izdarīt secinājumu..."
Skat, cik erudīti un profesionāli ir VID auditori, viņu "ieskati" un "secinājumi" ir vispareizākie (tas nekas , ka tiesa parasti atceļ šo subjektīvismu).